Đừng cầm đèn chạy trước ô tô
Tâm điểm dư luận - Ngày đăng : 17:36, 25/05/2018
Không chỉ sau khi vụ án được đưa ra xét xử mà ngay trong quá trình điều tra, truy tố, dư luận nhân dân đã có nhiều ý kiến trái chiều liên quan đến việc bác sỹ Hoàng Công Lương bị khởi tố, truy tố và phải ra tòa về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Lý do là, ngày 29/5/2017, sau khi được điều dưỡng thông báo về việc kết thúc bảo dưỡng, bảo trì đường ống nước chạy thận nhân tạo, bác sĩ Lương đã cho y lệnh lọc máu mà chủ quan không cho kiểm tra lại đường ống nước chạy thận, không báo cáo trưởng khoa dẫn đến sự cố nghiêm trọng làm 9 người tử vong.
Giới y khoa nói riêng và dư luận nói chung phản đối việc truy tố bác sĩ Lương. Đã có trên 15.400 chữ ký được tập hợp trong bản danh sách “chữ ký đồng thuận ủng hộ bác sĩ Hoàng Công Lương”.
Tổng hội Y học Việt Nam hai lần có văn bản gửi Viện Kiểm sát, Tòa án và Công an tỉnh Hoà Bình đề nghị xem xét việc truy tố đối với bác sĩ này.
Trước khi phiên tòa diễn ra, Văn phòng Chính phủ cũng có văn bản truyền đạt ý kiến của Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình về kiến nghị của bác sĩ Hoàng Công Lương, đề nghị xem xét, giải quyết theo quy định, đảm bảo việc xét xử công bằng, không bỏ lọt tội phạm và làm oan người vô tội.
Tại phiên tòa đang diễn ra, các bị cáo, nhân chứng và luật sư bào chữa đã đưa ra nhiều tình tiết mới để bào chữa cho các bị cáo. Trong phiên xét xử ngày 24/5, Viện Kiểm sát đã đưa ra quan điểm luận tội đồng thời đề nghị mức án cho 3 bị cáo, trong đó bị cáo Hoàng Công Lương bị đề nghị từ 30-36 tháng tù, cho hưởng án treo.
Trên đây mới là mức án đề xuất của cơ quan công tố và đến thời điểm này vụ án vẫn đang trong quá trình xét xử để làm rõ, chưa có phán quyết cuối cùng của Tòa án. Thế nhưng dư luận đã phản ứng gay gắt về đề xuất này.
Lắng nghe ý kiến của dư luận là điều cần thiết, bởi đôi khi vì nguyên nhân nào đó mà trong hồ sơ chưa phản ánh đầy đủ, toàn diện vụ án. Nhưng điều đó không có nghĩa rằng, sức ép của dư luận có thể thay thế được pháp luật.
Có nhiều ý kiến nghi ngờ, chỉ trích cơ quan tố tụng nhưng chủ thể lại chạy theo tâm lý đám đông, mơ hồ về nội dung vụ án, căn cứ pháp lý, chưa đánh giá, nhìn nhận thấu đáo sự việc.
Dư luận có nhiều người còn chưa am tường vụ việc nên vội vã trong nhận định đã đành nhưng rất tiếc ngay cả một số đại biểu Quốc hội cũng mắc phải những sai lầm này. Phát biểu trên báo chí, một số đại biểu Quốc hội lại tuyên án thay Tòa, chỉ trích cơ quan tố tụng khi vụ án chưa xét xử xong, thậm chí có đại biểu hùng hồn cảnh báo hậu quả nếu Tòa tuyên bản án với bị cáo.
Trong chương trình thời sự của Truyền hình Quốc hội, ông Lưu Bình Nhưỡng, đại biểu Quốc hội tỉnh Bến Tre cho rằng: "Tôi không đồng tình việc đưa ra truy tố, kết tội thậm chí bây giờ là đề xuất mức án đối với bị cáo, bác sĩ Lương. Xét về những căn cứ pháp lý, chứng cứ cho thấy rằng việc truy tố và kết tội bác sĩ Lương là rất yếu, không đủ sức thuyết phục".
Còn bà Phạm Khánh Phong Lan, đại biểu Quốc hội TP Hồ Chí Minh thì khảng khái: "Tôi không đồng ý với VKS đề nghị mức án này. Pháp luật phải xử đúng người, đúng tội".
Ông Nguyễn Anh Trí, đại biểu Quốc hội TP Hà Nội thì cảnh báo Tòa: "Nếu tuyên án đúng mức ấy thì chắc chắn sẽ nhận được sự phản ứng hết sức dữ dội của dư luận. Cá nhân tôi khẳng định, bác sỹ Hoàng Công Lương hoàn toàn không có tội. Tôi khẩn thiết kêu gọi, Tòa phải tuyên vô tội cho bác sỹ Hoàng Công Lương ngay tại phiên tòa. Còn nếu có bất cứ mức án nào đối với bác sĩ Hoàng Công Lương tôi đề nghị phải rút hồ sơ điều tra lại và xét xử lại".
Để xây dựng xã hội dân chủ, công bằng, văn minh thì việc nhân dân tham gia kiểm tra, giám sát hoạt động của Tòa án là rất cần thiết, có ý nghĩa quan trọng. Tuy nhiên không phải ai cũng có quyền thay Tòa tuyên án. Khi vụ án vẫn đang trong quá trình tố tụng, phát biểu như trên của các đại biểu Quốc hội là thiếu tôn trọng Tòa án, Hội đồng xét xử. Điều đó, xét về bất cứ khía cạnh nào đều không nên có ở một người đại biểu Quốc hội.
Vụ án xét xử bị cáo Hoàng Công Lương đang đi đến hồi kết với nhiều tình tiết gay cấn. Với sự quan tâm đặc biệt của dư luận đến vụ án này, người viết tin rằng, dù đúng, sai, có tội hay không có tội sẽ được Hội đồng xét xử làm rõ và đưa ra phán quyết công minh, thấu đáo, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.