Báo Công lý
Thứ Bảy, 29/2/2020

Thanh tra Bộ Công thương: Chứng cứ một đằng, kết luận một nẻo?

19/5/2015 06:00 UTC+7
(Công lý) - Mặc dù văn bản của Sở Công thương Thái Bình có đề nghị các đơn vị, DN thuộc ngành “thực hiện nhiệm vụ đóng góp, tài trợ kinh phí” để tổ chức Lễ kỷ niệm 60 năm ngày thành lập ngành, nhưng Thanh tra Bộ Công thương lại cho rằng việc đóng góp là “tự nguyện”.

“Tự nguyện” hay "thực hiện nhiệm vụ đóng góp"?

Ngày 25/2/2015, Bộ Công thương ban hành Quyết định số 1671/QĐ-BCT, do Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng ký về việc thụ lý giải quyết tố cáo và thành lập Tổ xác minh tố cáo đối với ông Đào Minh Hải, Phó bí thư thường trực Đảng ủy Bộ Công thương, Vụ trưởng (QĐ 1671). QĐ 1671 thể hiện nhiều nội dung tố cáo, nhưng trong đó có đoạn nội dung tố cáo nêu rõ: “Nội dung thứ nhất là lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái với quy định của Nhà nước, ra Công văn yêu cầu các DN và đơn vị ngành công thương Thái Bình đóng góp, tài trợ kinh phí để tổ chức Kỷ niệm 60 năm ngày thành lập ngành công thương Việt Nam năm 2011…”.

Đến ngày 16/4/2015, tại Thông báo số 202/TB-BCT (viết tắt: Thông báo 202) của Bộ Công thương, do bà Lê Thị Phương Hoa, Phó chánh Thanh tra Bộ Công thương ký về việc thông báo Kết quả giải quyết  tố cáo này. Thông báo 202 có nêu kết quả xác minh: “Nội dung thứ nhất là có việc Sở Công thương tỉnh Thái Bình đã tổ chức Lễ kỷ niệm 60 năm ngày thành lập ngành công thương Việt Nam vào năm 2011; có việc các đơn vị, DN thuộc ngành công thương tỉnh Thái Bình tự nguyện đóng góp tài trợ cho Lễ kỷ niệm với số tiền 349.439.000 đồng. Tại Công văn số 124/SCT–VP ngày 6/4/2011 (Công văn 124), do ông Đào Minh Hải ký (thời điểm năm 2011 là Giám đốc Sở Công thương tỉnh Thái Bình) về việc đề nghị tham gia các hoạt động kỷ niệm thuộc ngành không có cụm từ “yêu cầu” đối với các đơn vị, DN thuộc ngành…”.

Thanh tra Bộ Công thương: Chứng cứ một đằng, kết luận một nẻo?

Văn bản số 202/TB-BCT của Bộ Công thương    

 

Thực chất, Công văn 124 chính là chứng cứ để Tổ xác minh, giải quyết đơn tố cáo căn cứ vào để giải quyết. Mặc dù, nội dung công văn này không có cụm từ “tự nguyện”.  Nhưng kỳ lạ thay, trong Thông báo 202 về việc thông báo kết quả giải quyết đơn tố cáo  lại đưa cụm từ " tự nguyện" này vào làm căn cứ để giải quyết đơn tố cáo. Trong khi chứng cứ là Công văn 124 có cụm từ “thực hiện nhiệm vụ đóng góp” thì không được Tổ xác minh giải quyết đơn tố cáo này đưa vào làm căn cứ.

Kết luận không căn cứ vào chứng cứ

Nội dung Công văn 124 có đoạn nêu: “Triển khai thực hiện Kế hoạch số 15/KH-SCT ngày 05/4/2011 của sở Công thương tỉnh Thái Bình về việc tổ chức kỷ niệm 60 năm…, đề nghị các đơn vị, DN thuộc ngành thực hiện một số nhiệm vụ sau: ... tham gia đóng góp, tài trợ kinh phí để tổ chức”.

Trong nội dung của Công văn 124 như vừa nêu, có sự khẳng định việc thực hiện nhiệm vụ đóng góp, tài trợ kinh phí là mệnh lệnh hành chính, nhưng không có cụm từ “tự nguyện”. Vậy mà, Kết quả giải quyết tố cáo do bà Hoa, Phó chánh thanh tra Bộ Công thương ký lại không căn cứ vào Công văn 124, vì Công văn 124 chính là tài liệu chứng cứ để giải quyết việc công dân tố cáo ông Đào Minh Hải. Và cũng không hiểu vì lý do gì bà Hoa ký Thông báo Kết quả giải quyết tố cáo này lại cho bổ sung thêm cụm từ: “tự nguyện” vào Thông báo 202? Trong khi bà Hoa, Phó chánh Thanh tra được bầu làm Tổ trưởng Tổ xác minh tố cáo - đang thực hiện nhiệm vụ của Bộ trưởng Bộ Công thương giao giải quyết vụ việc tố cáo này, nhưng  tự  ý đưa vào các tình tiết có lợi cho người đang bị tố cáo làm sai lệch hồ sơ sự việc. Do đó, dẫn đến việc Tổ xác minh giải quyết tố cáo ra kết luận giải quyết tố cáo, khẳng định không có cơ sở vi phạm ở nội dung thứ nhất này.

Mặt khác, tại Thông báo 202 này còn nêu: “Biên bản làm việc của Tổ xác minh tố cáo, ngày 27/2/2015 nêu ý kiến của  ông trong Tiểu ban Văn hóa văn nghệ có ý kiến là: Sở Công thương là cơ quan quản lý hành chính nhà nước, không có quyền ra văn bản hành chính về việc này, vì vậy việc yêu cầu các đơn vị, DN đóng góp, tài trợ kinh phí là trái với quy định của pháp luật…”.   

Từ sự việc vừa nêu, đề nghị Bộ Công thương, các cơ quan có thẩm quyền vào cuộc làm rõ, bảo đảm theo đúng quy định của pháp luật về giải quyết khiếu nại, tố cáo.

Lộc Lộc
Bạn đang đọc bài viết Thanh tra Bộ Công thương: Chứng cứ một đằng, kết luận một nẻo? tại chuyên mục Pháp luật của Báo điện tử Công lý. Mọi thông tin chia sẻ, phản hồi xin gửi về hòm thư conglydientu@congly.vn, Hotline 091.2532.315 - 096.1101.678

ý kiến của bạn

Tổng số bình luận: (3)
  • Nguyễn Hòang Hải
    Có lẽ ai cũng biết câu „dao sắc không gọt được chuôi“ hay không cầu thủ nào trong đội được cử ra làm trọng tài lại muốn ... thổi phạt đội mình, chưa kể thổi phạt đội trưởng hay đội phó. Vì thế khi muốn „giải phẫu 1 bệnh nhân nào đó“ thì tốt nhất ngòai lí do cần có bác sỹ mổ giỏi thì nếu lại tín nhiệm người nhà mổ cho nhau thì hậu quả thường không mấy khi tốt đẹp, vì lúc đó theo quy luật „trái tim sẽ tự động chạy lên đầu“ – không thể khách quan là điều xem ra tất yếu, mà khách quan lại là không theo quy luật. Tóm lại lời giải để không còn cảnh: „chứng cứ một đằng, kết luận một nẻo“ là luôn phải có hay phải tìm 1 đối tượng kiểm tra, điều tra thật xa, thật lạ như có thể với đối tượng bị điều tra, kiểm tra và không chịu 1 áp lực khi làm việc, còn không thì những câu chuyện tương tự sẽ luôn xuất hiện và không thể hết dù các nhà báo cố gắng đến đâu, và nhân dân mong mỏi đến đâu.
    Thích0 Trả lời
  • Đinh Văn Hoạch
    Thanh tra Bộ Công Thương xem thiếu tướng Nguyễn Đức Nhanh Giám đốc công an Hà Nội, ngày 01/3/2015 ra Quyết định kỷ luật cảnh cáo và miễn nhiệm chức vụ trung tá Ngô Văn Tịnh Trưởng công an phường Phương liệt, Thanh Xuân, Hà Nội vì ký công văn đề nghị doanh nghiệp hỗ trợ giúp kinh phí làm nhiệm vụ tết
    Thích0 Trả lời
  • Đinh Văn Hoạch
    Cán bộ có cương vị càng cao càng phải gương mẫu chấp hành nghiêm pháp luật, khách quan,đúng sự thật; nếu không có ai còn giám đấu tranh chống tiêu cực
    Thích0 Trả lời
Sự kiện nổi bật