Dự án 462-464 Nguyễn Thị Minh Khai vẫn "án binh bất động"

Các doanh nghiệp không có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vẫn “ôm đất”, nhiều nhà khoa học của Liên hiệp Khoa học dịch vụ công nghệ và sản xuất (PTC) vẫn chờ đợi quyết định giải quyết đúng pháp luật của UBND TP HCM, còn “nhà đầu tư biến hình” dù tư cách pháp nhân không được pháp luật công nhận đã tận dụng thời gian Thanh tra Chính phủ tiến hành thanh tra, để kiến nghị một phương án đầu tư theo kiểu “một mình, một chợ”.

Từ bán chui vốn góp…

Lật lại hồ sơ DA từ thời điểm PTC và Công ty Artkins Hongkong (Cty Artkins) ký thỏa thuận góp vốn đến thời điểm hiện thì người đại diện pháp luật của Cty Artkins đã 2 lần “bán chui” phần vốn góp trong Liên doanh.

Lần thứ nhất là ngày 15/01/2004, ông Chan Ming Chuen, Giám đốc Cty Artkins, đã tự ý ký hợp đồng chuyển nhượng vốn góp cho Cty TNHH Thương mại xây dựng Thiên Gia Định, và đã nhận 300.000USD vào ngày 2/4/2004. Sự việc này đã được Thanh tra TP HCM làm rõ và kết luận là hành vi chuyển nhượng vốn trái pháp luật. Hiện tại Cty TNHH Thương mại xây dựng Thiên Gia Định đã khởi kiện Giám đốc Cty Artkins.

Khu đất vàng 1.182m2 có vị trí mặt tiền đường Nguyễn Thị Minh Khai bị bao chiếm trái phép do hành vi “bán chui” vốn góp của Cty Artkins.

Lần thứ hai là vào ngày 23/9/2005, ông Chan Ming Chuen lại tiếp tục ký hợp đồng chuyển nhượng phần vốn góp cho Cty TNHH Tân Thành, và ủy quyền cho bà Dương Thị Việt Thành, Giám đốc Cty TNHH Tân Thành đi khiếu nại các quyết định giải quyết khiếu nại đã có hiệu lực pháp luật của UBND TP HCM, của Bộ Kế hoạch và Đầu tư.

Hành vi chuyển nhượng này cũng đã được Thanh tra TP HCM kết luận là không được các bên trong liên doanh đồng ý, không đăng ký với cơ quan cấp phép đầu tư, việc chuyển nhượng diễn ra sau khi cơ quan quản lý nhà nước có quyết định chấm dứt hoạt động của liên doanh.

Những hành vi trên cũng đã được Thanh tra Chính phủ làm rõ sau 2 kết luận thanh tra do Phó Tổng Thanh tra Chính phủ Đặng Công Huẩn ký báo cáo Thủ tướng Chính phủ.

Nhưng sự việc đã bị chuyển hướng khi ông Chan Ming Chuen ký văn bản ủy quyền vào ngày 12/5/2015 cho ông Cao Minh Sơn, có hộ khẩu thường trú tại nhà số 56/28D đường Thích Quảng Đức, phường 5, quận Phú Nhuận.

Dù nội dung ủy quyền, phạm vi ủy quyền không phù hợp nhưng theo thông tin mà PTC nhận được thì ông Cao Minh Sơn đã “lợi dụng mối quan hệ phức tạp” với một số cán bộ, chuyên viên của các Bộ, ngành để tạo ra thông tin kiểu “mập mờ” rằng nếu UBND TP HCM tiến hành cưỡng chế các doanh nghiệp đang chiếm dụng trái phép khu đất số 462-464 đường Nguyễn Thị Minh Khai, cũng như bảo lưu quan điểm giải quyết khiếu nại của ông Chan Ming Chuen sẽ tiềm ẩn nguy cơ tranh chấp, khiếu kiện quốc tế.

Điều này đã ảnh hưởng đến các quyết sách từ cấp cao nhất nên dẫn đến tình trạng sau nhiều kết luận thanh tra, và hàng chục cuộc họp, hàng trăm văn bản trao đổi ý kiến thì sự việc vẫn nhùng nhằng.

… đến làm “một mình, một chợ”

Trong văn bản kiến nghị mới nhất gửi Thủ tướng Chính phủ, Tổng Thanh tra Chính phủ về DA, Tiến sỹ Lê Dũng, Tổng Giám đốc PTC vẫn mong muốn làm rõ tất cả các vấn đề liên quan đến kinh phí mà các bên đã chi trả cho quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà tại số 462-464. Vì rằng PTC chính là bên đã chi trả hầu hết kinh phí để mua lại quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà, cũng như thực hiện nghĩa vụ tài chính với nhà nước khi làm các thủ tục triển khai DA.

Ngược lại, ông Chan Ming Chuen, Giám đốc Cty Artkins, lại có hành vi chuyển nhượng không đúng pháp luật phần vốn góp, mà hậu quả là hai doanh nghiệp là Cty Cổ phần Nam Khánh, Cty TNHH Tân Thành đã lấy lý do nhận chuyển nhượng, nhận ủy quyền của ông Chan Ming Chuen để tự ý bao chiếm toàn bộ khu đất số 462-464, tiếp đó là một doanh nghiệp khác là Cty TNHH Tân Thành Mỹ cùng xuất hiện tại khuôn viên khu đất này.

Sau đó, lãnh đạo Thanh tra Chính phủ đã có văn bản giao Cục III kiểm tra nội dung kiến nghị của PTC. Ngày 8/10/2018, Cục trưởng Cục III Trần Văn Mây đã có Văn bản số 214/GM-C.III, mời đại diện của PTC đến Cục III làm việc, cung cấp các hồ sơ có liên quan đến kiến nghị về các kết luận thanh tra đối với DA, người được Cục trưởng Cục III phân công làm việc với PTC là ông Từ Thanh Sơn, Trưởng phòng nghiệp vụ 3.

Phương án “một mình, một chợ” của Cty Artkins sẽ tiếp tục làm sự việc không có lối ra.

Khi các tồn tại, vướng mắc, tranh chấp giữa PTC và Cty Artkins chưa được giải quyết dứt điểm thì một lần nữa Sở Kế hoạch và Đầu tư TP. Hồ Chí Minh lại có văn bản đề cập đến phương án mới mà ông Chan Ming Chuen đề xuất để tiếp tục thực hiện DA. Đó là Cty Artkins đã có nguồn tài chính khoảng 230 tỷ do một số ngân hàng xác nhận, đủ điều kiện để tiếp tục thực hiện DA với chiều cao 15 tầng, có vốn đầu tư hơn 10 triệu USD.

Thế nhưng các cam kết của Cty Artkins với PTC trong những văn bản thương lượng sau khi Liên doanh bị thu hồi giấy phép đã không được ông Chan Ming Chuen đề cập đến một cách đầy đủ. Điều này giống như kiểu “phủ định sạch trơn” là không hề có sự tồn tại của PTC tại khu đất số 462-464 mà chỉ có Cty Artkins “một mình một chợ” đối với khu đất vàng 1.182m2 có vị trí mặt tiền đường Nguyễn Thị Minh Khai.

Điều này là bất thường và kỳ lạ vì theo thông tin từ các cơ quan chức năng trực thuộc UBND TP HCM thì phần đất sát cạnh khu đất số 462-464, là nhà khách của Hội Chữ thập đỏ Việt Nam cũng đang được cải tạo lại, đồng thời với việc Cty Artkins đã từng phải đi “bán chui” phần vốn góp thì lúc này lại “dõng dạc” tuyên bố về nguồn tài chính hàng trăm tỷ để xin làm DA.

Liệu có hay không một chiến lược góp đất, gộp thửa giữa các doanh nghiệp đang chiếm dụng khu đất số 462-464 với chủ đầu tư đã ký được thỏa thuận hợp tác với Hội Chữ thập đỏ Việt Nam để thực hiện DA nhà cao tầng kết hợp thương mại?

Ngay cả trong trường hợp phương án mới của Cty Artkins được một số cơ quan chức năng đề cập đến thì câu chuyện pháp lý về khu đất số 462-464 vẫn còn bùng nhùng. Lý do là nhóm nhà đầu tư công trình cầu Thủ Thiêm 4 cũng đã có văn bản đề nghị được thanh toán chi phí đầu tư bằng 16 cơ sở nhà đất, trong đó có khu đất số 462-464.

Việc đổi đất lấy cầu này đã được Chủ tịch UBND TP HCM báo cáo Thủ tướng Chính phủ và để bảo đảm quyền lợi của PTC thì UBND TP HCM cũng đã tính đến phương án là bố trí một cơ sở nhà đất phù hợp cho PTC trong thời gian chờ đợi quyết định giải quyết hành chính hoặc bản án về các tranh chấp liên quan đến khu đất số 462-464.

Như vậy, phương án “một mình, một chợ” của Cty Artkins vẫn sẽ làm “nút thắt tại khu đất vàng số 462-464” càng chặt thêm, và khó có lối ra cho tất cả các bên nếu cơ quan quản lý nhà nước không có quyết sách mạnh tay hơn như trường hợp khu đất vàng số 8-12 Lê Duẩn. 

Văn Vũ