Đại biểu Nguyễn Xuân Kỳ góp ý hoàn thiện quy định về vũ khí và phòng cháy, chữa cháy

Tại phiên thảo luận tại tổ sáng 26/10, đại biểu Nguyễn Xuân Kỳ, Chánh án TAND TP Hà Nội (Đoàn ĐBQH TP Hà Nội), cơ bản thống nhất với dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ, Luật Phòng cháy, chữa cháy và cứu nạn, cứu hộ, đồng thời góp ý làm rõ thẩm quyền, trách nhiệm của các chủ thể, bảo đảm tính thống nhất, khả thi của quy định và tăng cường kiểm soát rủi ro về phòng cháy, chữa cháy.

Làm rõ thẩm quyền thu hồi vũ khí, công cụ hỗ trợ

Góp ý dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ, đại biểu Nguyễn Xuân Kỳ cho rằng cần làm rõ các trường hợp thu hồi vũ khí, vật liệu nổ quân dụng và công cụ hỗ trợ, nhất là khi doanh nghiệp bị thu hồi giấy phép kinh doanh nhưng vẫn quản lý, sử dụng công cụ hỗ trợ theo căn cứ pháp lý khác.

Cùng với đó, cần quy định cụ thể cơ quan chủ trì, trách nhiệm phối hợp và thẩm quyền kiểm tra, lập biên bản, tổ chức thu hồi khi tổ chức, doanh nghiệp không giao nộp; bảo đảm phân định rõ trách nhiệm giữa cơ quan Công an và cơ quan thuộc Bộ Quốc phòng.

Đối với điều kiện kinh doanh công cụ hỗ trợ, cần làm rõ mối quan hệ giữa yêu cầu về tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật của sản phẩm và giấy phép kinh doanh, tạo cơ sở thống nhất trong xác định hành vi vi phạm và trách nhiệm pháp lý.

Hậu kiểm phải gắn với kiểm soát rủi ro phòng cháy, chữa cháy

Đối với dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Phòng cháy, chữa cháy và cứu nạn, cứu hộ, đại biểu đề nghị phân định rõ thẩm quyền chấp thuận kết quả nghiệm thu, trách nhiệm của chủ đầu tư, chủ sở hữu, người đứng đầu cơ sở và cơ quan quản lý nhà nước; đồng thời làm rõ sự khác biệt giữa tổ chức nghiệm thu, xác nhận kết quả và kiểm tra điều kiện an toàn phòng cháy, chữa cháy.

Về hành vi làm giả, làm sai lệch hồ sơ phòng cháy, chữa cháy, cần bảo đảm thống nhất với pháp luật về xử lý vi phạm hành chính và hình sự, đồng thời xác định rõ phạm vi tài liệu và hành vi vi phạm.

Đáng chú ý, từ thực tiễn xét xử, đại biểu đề nghị đánh giá kỹ tính khả thi của việc chuyển từ tiền kiểm sang hậu kiểm, nhất là đối với chung cư, nhà ở kết hợp sản xuất, kinh doanh, công trình cải tạo, chuyển đổi công năng và cơ sở có nguy cơ cháy, nổ cao tại Hà Nội.

Theo đại biểu, hậu quả của vi phạm phòng cháy, chữa cháy có thể đặc biệt nghiêm trọng, gây thiệt hại khó khắc phục về tính mạng, sức khỏe và tài sản. Vì vậy, đơn giản hóa thủ tục hành chính phải đi đôi với cơ chế kiểm soát rủi ro, xác định rõ trách nhiệm của chủ thể nghiệm thu và cơ quan hậu kiểm.

Đại biểu đề nghị xây dựng cơ chế kiểm tra theo mức độ nguy cơ, kiểm soát chặt chẽ công trình có nguy cơ cháy, nổ cao; đồng thời quy định rõ trách nhiệm cập nhật, chia sẻ thông tin về nghiệm thu, vi phạm và khắc phục vi phạm.

Bảo đảm chất lượng phương tiện và tính thống nhất pháp luật

Về quy định miễn công bố hợp quy, miễn kiểm tra chất lượng phương tiện phòng cháy, chữa cháy, cứu nạn, cứu hộ, đại biểu cho rằng cần làm rõ điều kiện, phạm vi miễn và trách nhiệm của tổ chức, cá nhân nhập khẩu, kinh doanh, cung cấp sản phẩm; bảo đảm khả năng kiểm tra, truy xuất nguồn gốc và xử lý khi phát hiện sản phẩm không đạt yêu cầu.

Đại biểu nhấn mạnh, chất lượng phương tiện, thiết bị phòng cháy, chữa cháy và trách nhiệm của các chủ thể trong quá trình nhập khẩu, cung ứng, lắp đặt, sử dụng có thể là căn cứ quan trọng khi giải quyết các vụ án liên quan đến cháy, nổ. Do đó, việc miễn thủ tục kiểm soát cần đi kèm cơ chế bảo đảm chất lượng thực chất.

Đối với quy định chuyển tiếp về các cơ sở đang bị tạm đình chỉ, đình chỉ hoạt động, đại biểu đề nghị làm rõ căn cứ xác định việc khắc phục vi phạm, chủ thể kiểm tra, xác nhận và thời điểm được phép hoạt động trở lại.