Người phụ nữ tố mất hơn 10 tỷ vì tin “nguồn hàng hiệu giá tốt”
Tin tưởng người quen có “nguồn hàng hiệu giá tốt”, một phụ nữ ở Hà Nội đã chi hơn 10 tỷ đồng mua túi xách và kim cương. Tuy nhiên, khi mang đi kiểm tra, chị phát hiện phần lớn túi xách có dấu hiệu là hàng giả và kim cương kém chất lượng nên gửi đơn tố giác tới cơ quan công an.
Nghi vấn hàng giả trộn hàng thật
Theo nội dung đơn gửi Báo Công lý, chị Nguyễn Thị Diệu (SN 1991, trú tại xã Gia Lâm, TP Hà Nội) cho biết, tháng 1/2021, khi đưa con gái tham gia một chương trình biểu diễn thời trang, chị quen biết bà Chu Thị Ninh (SN 1984, trú tại phường Hòa Bình, tỉnh Phú Thọ).
Sau thời gian quen biết, bà Ninh thường xuyên qua lại, hỗ trợ con gái chị Diệu tham gia các hoạt động người mẫu nhí. Thấy chị Diệu có sở thích sử dụng hàng hiệu, bà Ninh tự giới thiệu là người am hiểu đồ hiệu, có nguồn mua túi xách và kim cương với giá thấp hơn thị trường.
Khoảng tháng 4/2021, bà Ninh liên tục gửi hình ảnh các mẫu túi xách hàng hiệu, đồng thời giới thiệu có nguồn mua từ “bạn của chồng làm việc tại công ty chế tác kim cương ở Pháp”.
“Ninh nói với tôi mua túi xách hàng hiệu và kim cương cũng là một dạng đầu tư, giá trị sẽ tăng theo thời gian, khi bán lại vẫn có lãi”, chị Diệu trình bày.
.jpg)
Tin tưởng người quen, từ tháng 4/2021 đến tháng 9/2022, chị Diệu nhiều lần giao dịch với bà Ninh để mua 42 chiếc túi xách mang các nhãn hiệu LV, Chanel, Dior, Hermes… với tổng số tiền hơn 6,058 tỷ đồng. Ngoài ra, chị còn mua 8 bộ trang sức đính kim cương gồm nhẫn, hoa tai, lắc tay và dây chuyền với số tiền hơn 4,65 tỷ đồng.
Cuối năm 2022, do cần vốn kinh doanh, chị Diệu giao lại túi xách và kim cương cho bà Ninh nhờ bán hộ. Tuy nhiên, theo phản ánh, sau khoảng hai tháng, bà Ninh vẫn chưa bán được với lý do túi phải “đem đi spa” hoặc chưa tìm được người mua phù hợp.
Riêng đối với số trang sức đính kim cương, bà Ninh thông báo nếu bán lại chỉ được khoảng 385 triệu đồng. Từ đây, chị Diệu bắt đầu nghi ngờ và mang số túi xách đi kiểm tra và phát hiện chỉ có ba chiếc đầu tiên là hàng thật, còn lại được cho là hàng giả.
Theo chị Diệu, khi bị chất vấn, bà Ninh tỏ ra bất ngờ và cho rằng bản thân cũng là “nạn nhân”. Sau đó, bà Ninh cung cấp thông tin một số người được cho là đã bán túi cho mình, trong đó có người tên Phương và tài khoản Facebook “Selena Ally”. Tuy nhiên, khi liên hệ xác minh, những người này đều phủ nhận việc bán túi cho bà Ninh.
Nhận thấy có dấu hiệu bất thường, chị Diệu cho biết đã chụp lại toàn bộ nội dung tin nhắn trước khi các thông tin bị thu hồi để làm bằng chứng. Đồng thời, chị mang một số trang sức đính kim cương đi giám định tại Trung tâm Nghiên cứu - Kiểm định đá quý và vàng. Kết quả cho thấy viên kim cương có chất lượng thấp, không đúng như cam kết ban đầu.
Cho rằng mình bị lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tháng 11/2022, chị Diệu gửi đơn tố giác tới Cơ quan CSĐT Công an huyện Gia Lâm (cũ), TP Hà Nội.
Vụ việc bị tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm
Theo chị Diệu, cơ quan công an đã tiếp nhận đơn, lấy lời khai và thu thập các tài liệu liên quan để xác minh vụ việc. Tuy nhiên, đến nay vụ việc vẫn chưa được làm rõ khiến gia đình phải bán nhà để trả nợ ngân hàng.
Trao đổi với PV, chị Diệu cho biết từ tháng 4/2025, vụ việc được chuyển cho Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội giải quyết. Điều tra viên đã mời chị lên làm việc và bổ sung các tài liệu liên quan đến nội dung tố giác.
Ngày 25/7/2025, chị Diệu nhận được văn bản số C7325/TB-CSKT của Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm.
Theo nội dung thông báo, Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội đã tiến hành xác minh tố giác đối với bà Chu Thị Ninh liên quan hành vi lừa đảo, chiếm đoạt tài sản xảy ra năm 2022 tại khu đô thị Vinhomes Ocean Park, xã Gia Lâm, TP Hà Nội. Căn cứ quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, ngày 25/4/2025, cơ quan điều tra đã ban hành quyết định tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm.
Liên quan đến sự việc trên, ngày 5/5, Báo Công lý cũng đã có phiếu chuyển số 30/2026/PC-BCL về việc kiến nghị đơn của bạn đọc đến Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội để chỉ đạo giải quyết theo thẩm quyền.
Dưới góc độ pháp lý, luật sư Lê Ngọc Hà, Trưởng Văn phòng luật sư Đa Phúc (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho rằng vụ việc có dấu hiệu của hành vi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Theo luật sư Hà, việc bán một số sản phẩm được cho là hàng thật trong thời gian đầu có thể nhằm tạo dựng niềm tin trước khi tiếp tục thực hiện các giao dịch có giá trị lớn hơn.
Đối với số trang sức đính kim cương, luật sư cho rằng nếu kết quả giám định thể hiện chất lượng sản phẩm không đúng như cam kết ban đầu thì cơ quan điều tra cần làm rõ trách nhiệm của những người liên quan trong quá trình giao dịch.
“Khi người mua yêu cầu bán lại hoặc hoàn trả tiền nhưng không được thực hiện thì đây là tình tiết cần được cơ quan điều tra xem xét, đánh giá toàn diện trong quá trình giải quyết vụ việc”, luật sư Hà nêu quan điểm.
Người bị tố nói chỉ “giới thiệu mua hộ”
Trao đổi với PV Báo Công lý qua điện thoại, bà Chu Thị Ninh cho biết bản thân không trực tiếp bán hàng mà chỉ giới thiệu cho chị Diệu mua từ người khác.
“Em không bán hàng, em chỉ giới thiệu bạn Diệu mua ở chỗ các bạn bán hàng, người ta trực tiếp giao cho bạn ấy. Mua hàng hiệu hay không thì tự bạn ấy phải biết, công an cũng đã xác minh rồi”, bà Ninh nói.
Tuy nhiên, theo các tài liệu phóng viên thu thập được, nhiều giao dịch chuyển tiền mua túi xách được thực hiện qua tài khoản mang tên bà Chu Thị Ninh.