Lừa chuyển đổi mục đích sử dụng đất, chiếm đoạt hơn 3 tỷ đồng
Mặc dù, không có chức năng, quyền hạn giải quyết việc chuyển đổi mục đích sử dụng đất nhưng Vương Quốc Tuấn, cán bộ Công an phường đã đưa ra thông tin gian dối để bị hại tin tưởng chuyển hơn 3 tỷ đồng rồi chiếm đoạt để trả nợ và tiêu xài cá nhân.
Ngày 8/9, TAND TP.HCM đã tuyên phạt Vương Quốc Tuấn (SN 1980, cựu cán bộ công an) 14 năm tù về tội “Lừa đào chiếm đoạt tài sản” và buộc bị cáo tiếp tục bồi thường hơn 2,8 tỷ đồng cho nạn nhân.
Theo cáo trạng, đầu năm 2022, ông H.V.T. có nhu cầu chuyển đổi mục đích sử dụng một phần thửa đất số 2138, Tờ bản đồ số 1 thuộc xã Tân Kiên, huyện Bình Chánh, TP.HCM từ đất sản xuất lên đất thổ cư nên nhờ Vương Hoàng Lê hỏi giúp.
Sau đó, Lê liên hệ Trần Anh Trung, Trung giới Vương Quốc Tuấn, hiện công tác tại Công an phường Sơn Kỳ, quận Tân Phú (cũ) giúp.
Tháng 3/2022, thông qua Trung và Lê, Tuấn đến gặp ông T. tại nhà ông T. Tuấn nói có khả năng thực hiện được việc chuyển đổi mục đích sử dụng đất theo yêu cầu của ông T. do Tuấn có quen biết nhiều lãnh đạo chính quyền huyện Bình Chánh. Ông T. đồng ý nhờ Tuấn làm giúp, Tuấn nhờ Trung soạn thảo giúp Tuấn hợp đồng dịch vụ để ký với ông T.
.jpg)
Ngày 03/4/2022, Tuấn và ông T. ký “Hợp đồng dịch vụ” với nội dung “Chuyển mục đích sử dụng từ đất sản xuất lên đất thổ cư một phần thửa số 2138…", thời gian thực hiện hợp đồng là 180 ngày, tổng chi phí thực hiện hơn 3,2 tỷ đồng được trả thành 04 đợt.
Ngày 04/4/2022, ông T. nhờ con gái chuyển 985 triệu đồng cho Tuấn. Nhận được tiền, Tuấn chuyển cho Trung 110 triệu đồng tiền môi giới. Số tiền còn lại Tuấn dùng trả nợ và tiêu xài cá nhân.
Sau đó, Tuấn thông báo cho ông T. đã liên hệ công ty thực hiện lập bản đồ hiện trạng vị trí đối với thửa đất nên ngày 11/5/2022, ông T. tiếp tục chuyển cho Tuấn 985 triệu. Nhận được tiền, Tuấn tiếp tục chuyển cho Trung 110 triệu đồng tiền môi giới. Số tiền còn lại Tuấn dùng trả nợ và tiêu xài cá nhân.
Ngày 25/7/2022, Tuấn thông báo Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Bình Chánh (cũ) đang hoàn thành việc thẩm tra hồ sơ nên yêu cầu ông T. tiếp tục chuyển tiền. Ông T. chuyển tiếp cho Tuấn 656 triệu đồng.
Ngày 02/11/2022, do bị ông T. hối thúc nên Tuấn hẹn gặp ông T. tại quán cà phê thuộc quận Bình Tân. Tại đây, có mặt Trung và Lê, Tuấn đưa cho ông T. xem Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CS6414 do Chi nhánh Văn phòng đất đai huyện Bình Chánh cấp ngày 01/11/2022 đứng tên ông T.
Sau khi xem Giấy chứng nhận này, Trung, Lê và ông T. phát hiện giấy ghi sai tên ông T. nên Tuấn lấy lại và nói đây là Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chưa hoàn thiện, Tuấn sẽ yêu cầu chỉnh lý và giao lại cho ông T. sau.
Ngày 15/01/2023 và 07/3/2023, Tuấn viết “Giấy cam kết” với ông T. chậm nhất hết tháng 4/2023 sẽ thực hiện xong hợp đồng, nếu sai Tuấn sẽ trả lại toàn bộ chí phí cho ông T.
Sau đó, với lý do cần tiền để giải quyết nhanh hồ sơ, Tuấn yêu cầu ông T. chuyển tiền. Ngày 05/4/2023, 17/4/2023 và 08/6/2023, ông T. tiếp tục chuyển 430 triệu đồng cho Tuấn.
Ngày 01/6/2023 và 18/7/2023, Tuấn thông báo cho ông T. biết hợp đồng không thực hiện được và làm giấy cam kết đến ngày 12/8/2023 sẽ trả lại tiền cho ông T. nhưng Tuấn không trả, né tránh, không gặp mặt nên ông T. làm đơn tố cáo Tuấn.
Tại Cơ quan điều tra, Tuấn khai nhận vì cần tiền trả nợ và tiêu xài cá nhân nên đã đưa ra các thông tin gian dối để ông T. chuyển cho Tuấn hơn 3 tỷ đồng. Tuấn chuyển cho Vương Hoàng Lê và Trần Anh Trung 220 triệu đồng, còn hơn 2,8 tỷ đồng Tuấn chiếm đoạt.
Ngoài ra, Tuấn còn khai, sau khi nhận tiền từ ông T., Tuấn đã chuyển cho Trần Anh Tuấn 150 triệu đồng để Anh Tuấn thực hiện các thủ tục chuyển quyền sử dụng đất cho ông T. Sau đó, Anh Tuấn đưa Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất sổ giả để Tuấn cho ông T. xem vào ngày 02/11/2022.
Tuy nhiên, ngoài lời khai của Tuấn không còn chứng cứ, tài liệu chứng minh, hiện Anh Tuấn không còn cư trú tại địa phương từ năm 2017. Ngày 06/02/2024, CQĐT ra Quyết định truy tìm người đối với Trần Anh Tuấn.
Đối với hành vi soạn thảo "Hợp đồng dịch vụ" giúp Tuấn và nhận 220 triệu đồng của Lê và Trung, quá trình điều tra xác định, Trung, Lê không có sự bàn bạc, thỏa thuận và không biết việc Tuấn lừa đảo chiếm đoạt tiền của ông T.
Sau khi biết Tuấn chiếm đoạt tiền của ông T., Trung và Lê đã chuyển trả lại cho bị hại nên CQĐT không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Lê và Trung.