Vụ đưa, nhận hối lộ: Cựu Chủ tịch quận Cẩm Lệ khai chỉ “nhận quà bình thường”

Doanh nghiệp biết “lỗ” nhưng vẫn làm

Trong vụ án này, Nguyễn Đặng Nhất Duy (SN 1981, Phó Giám đốc Công ty TNHH Thy Nghĩa Hưng) bị đưa ra xét xử về tội “Đưa hối lộ”.

Hành vi đưa hối lộ của Duy được thể hiện cụ thể tại 2 gói thầu duy tu, nạo vét bùn các tuyến mương, cống thoát nước đường dưới 10,5m (đường có tên) trên địa bàn quận Cẩm Lệ năm 2021 với giá gói thầu là 8,490 tỷ đồng và gói thầu năm 2022 có giá hơn 7,946 tỷ đồng.

Đây là các gói thầu dịch vụ phi tư vấn, cung cấp dịch vụ công ích, được thực hiện theo phương thức một giai đoạn, một túi hồ sơ và lần đầu tiên thực hiện theo hình thức đấu thầu rộng rãi qua mạng. Phòng Quản lý đô thị (QLĐT) quận Cẩm Lệ được giao nhiệm vụ làm bên mời thầu, thực hiện các công tác đấu thầu.

Duy biết thông tin sẽ tổ chức đấu thầu gói thầu thoát nước nên tìm gặp cán bộ quận, trao đổi để nhờ giúp đỡ khi dự thầu. Sau khi được giới thiệu, “gửi gắm”, Duy đã có cuộc gặp gỡ với Phó Chủ tịch quận- Võ Thiên Sinh và Trưởng Phòng QLĐT quận- Võ Thành Quý.

Hai bên đã “làm việc” về nội dung trích tỉ lệ phần trăm khi thực hiện gói thầu. Tại đây, Sinh yêu cầu và đưa ra tỉ lệ trích lại 38% thì bị cáo Duy bỏ về vì cho rằng tỉ lệ này cao quá, làm sẽ lỗ. Duy cũng thừa nhận đã tìm đến nhà chủ tịch Khoa để xin giảm phần trăm trích lại.

Về sau, vì có chỉ đạo từ Khoa nên Quý và Duy thống nhất là Duy sẽ trích lại 33% (tương đương 2,4 tỷ đồng). Theo Duy khai, với mức % này doanh nghiệp sẽ “lỗ” nhưng cũng phải làm. Duy giải thích, vì công nhân không có việc làm, ngoài ra có công trình được chỉ định thầu, không phải chịu phần trăm thì doanh nghiệp sẽ lấy đó san qua bù về.

Tổng gói thầu thoát nước trên địa bàn quận Cẩm Lệ năm 2021 và năm 2022, Duy đã đưa hối lộ số tiền 3,150 tỷ đồng.

Chủ tịch không biết cấp dưới “đàm phán” trích phần trăm "lại quả"

Khi được hỏi, các bị cáo Võ Thành Quý cho rằng, lời khai của bị cáo Duy chưa rõ. Cụ thể, Duy là người đưa ra con số 33% và bị cáo không biết con số này dựa trên cơ sở nào. Việc chốt tỉ lệ này Quý có báo qua Zalo cho Sinh, Khoa.

Chủ trương kiếm nguồn tiền chi tiêu của quận là do Khoa đưa ra và tất cả các lần nhận tiền đều theo yêu cầu của Khoa.

Bị cáo Võ Thiên Sinh khai, việc trích tiền phần trăm bao nhiêu, như thế nào Chủ tịch quận là người quyết định. Việc chia lợi nhuận với doanh nghiệp là từ trước, khi doanh nghiệp đồng ý thì báo cáo Chủ tịch. Bị cáo Sinh thừa nhận việc VKS truy tố bị cáo tội nhận hối lộ là đúng.

Bị cáo Trần Phước Mỹ (SN 1974, nguyên Phó Trưởng phòng QLĐT thuộc UBND quận Cẩm Lệ) xác nhận, đã liên tục nhắn tin, thúc giục bị cáo Duy đến gặp Chủ tịch quận để thương lượng việc phần trăm tiền “lại quả”.

Các bị cáo đều thừa nhận hành vi do mình gây ra khi tổ chức thỏa thuận chia phần trăm tiền “lại quả” của dự án được cho trúng thầu cũng như việc đưa thông tin ra cho doanh nghiệp trước khi dự án được công khai.

Đồng thời, thừa nhận việc tự lập khống hồ sơ để rút tiền thanh quyết toán của dự án mặc dù không thực hiện để chiếm đoạt số tiền lớn của Nhà nước.

Trong khi đó, cựu Chủ tịch Hồ Văn Khoa cho rằng, lời khai của các thuộc cấp nói ông chỉ đạo là không đúng. Thậm chí, về khoản tiền “lại quả” bị cáo không nghe, không thấy… “Thỏa thuận phần trăm của Quý và Duy, bị cáo hoàn toàn không biết và cũng không thỏa thuận doanh nghiệp. Về việc trích lại phần trăm trong năm 2020 trở về trước bị cáo cũng chỉ “được anh em nói lại thôi”, bị cáo Khoa khai.

Bị cáo Khoa khẳng định, là Chủ tịch của một quận bị cáo không bao giờ chỉ đạo cấp dưới là Trưởng phòng Phòng QLĐT đi nhận tiền hối lộ của doanh nghiệp. Bị cáo thừa nhận việc doanh nghiệp đến nhà xin gặp, nhưng bị cáo không ở nhà.

Theo lời bị cáo Khoa, cuối 2021- đầu 2022, Quý đưa lên phòng khoảng 700 triệu đồng, nói quà của doanh nghiệp để lại, nhưng không biết doanh nghiệp nào. Vì là Chủ tịch quận, cuối năm họ đưa 700-800 triệu nên không hỏi nguồn ở đâu, số tiền này cũng để đi đối nội, đối ngoại…

“Bị cáo thấy hành vi của mình có đồng phạm với Sinh, Quý không?. Bị cáo là Phó Bí thư, Chủ tịch quận, có biết về quy định phòng chống tham nhũng?, có đồng phạm với Sinh, Quý trong việc nhận tiền hối lộ của doanh nghiệp?… trước những câu hỏi của HĐXX, bị cáo Khoa suy nghĩ khá lâu mới trả lời.

Bị cáo giao nhiệm vụ cho Sinh, Quý và không biết tỉ lệ phần trăm "lại quả". Cuối năm anh em đưa tiền lên bị cáo nghĩ là quà Tết của doanh nghiệp nên vẫn nhận bình thường, mà không nghĩ đến tiền hối lộ.

Sau khi bị cáo Khoa không thừa nhận việc nhận hối lộ cùng việc chỉ đạo thuộc cấp thỏa thuận doanh nghiệp để đòi tiền, HĐXX tiếp tục đặt câu hỏi tại sao bị cáo là một Chủ tịch quận, biết về các quy định phòng chống tham nhũng, nhưng vẫn vô tư nhận quà lên đến hàng trăm triệu đồng của doanh nghiệp?.

“Tôi rất xấu hổ và ân hận, người đứng đầu giao nhiệm vụ cho cấp dưới nhưng thiếu kiểm tra. Cái đó là có sai sót, mong tòa xem xét cho tôi là thiếu trách nhiệm trong quá trình quản lý. Xét xử tội nhận hối lộ thì … căng quá”, bị cáo Khoa nói.

Nói lời sau cùng, một lần nữa bị cáo Hồ Văn Khoa khẳng định, mình không nhận hối lộ và số tiền bị cáo nhận chỉ là tiền quà của doanh nghiệp tặng bình thường vào những ngày lễ, Tết.

HĐXX xét thấy, trong vụ án này các bị cáo là người có vị trí làm việc nhất định, có hiểu biết và biết hành vi của mình là sai nhưng vẫn bất chấp thực hiện gây thiệt hại lớn cho Nhà nước, làm giảm uy tín của Đảng và Nhà nước cũng như gây bức xúc trong dư luận nên cần có bản án nghiêm khắc.

HĐXX TAND TP. Đà Nẵng đã tuyên các bị cáo mức án cụ thể: Hồ Văn Khoa (SN 1973, nguyên Chủ tịch UBND quận) và Võ Thiên Sinh (SN 1978, nguyên Phó Chủ tịch UBND quận) cùng mức án 9 năm tù; Võ Thành Quý (SN 1986, nguyên Trưởng Phòng quản lý đô thị thuộc UBND quận Cẩm Lệ) 7 năm tù; Trần Phước Mỹ (SN 1974, nguyên Phó Trưởng phòng QLĐT thuộc UBND quận Cẩm Lệ) 5 năm tù cùng về tội “Nhận hối lộ”.

Trong đó, Võ Thành Quý nhận thêm mức án 2 năm tù về tội “Tham ô tài sản”, tổng hợp hình phạt bị cáo Quý phải chấp hành là 9 năm tù.

Bị cáo Nguyễn Đặng Nhất Duy (SN 1981, Phó Giám đốc Công ty TNHH Thy Nghĩa Hưng) 8 năm tù về tội “Đưa hối lộ”;

Hoàng Ngọc Tiến (SN 1989, Phó Giám đốc Công ty ALDES) mức án 2 năm tù; riêng Phan Văn Tiến (SN 1988, nguyên Chuyên viên Phòng quản lý đô thị thuộc UBND quận Cẩm Lệ) mức án 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo cùng về tội “Tham ô tài sản”.

Theo cáo trạng, Hồ Văn Khoa, Võ Thiên Sinh, Võ Thành Quý, Trần Phước Mỹ là những người có chức vụ, quyền hạn tại UBND Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng. Trong hai năm 2021 và 2022, các bị cáo đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, chủ động liên lạc, tiếp xúc trái phép với Nguyễn Đặng Nhất Duy- Phó Giám đốc Công ty Thy Nghĩa Hưng, yêu cầu Duy phải trích lại tiền cho UBND quận theo tỷ lệ 33% khi doanh nghiệp trúng gói thầu thoát nước trên địa bàn quận Cẩm Lệ năm 2021 và năm 2022.

Sau khi thỏa thuận Khoa, Sinh, Quý, Mỹ đã lập hồ sơ để phê duyệt kết quả lựa chọn nhà thầu Liên danh trúng thầu theo trình tự, thủ tục quy định. Sau đó, Khoa, Sinh, Quý, Mỹ đã nhận hối lộ của Nguyễn Đặng Nhất Duy tổng số tiền 3.150.000.000 đồng. Trong đó Hồ Văn Khoa với vai trò chủ mưu, Võ Thiên Sinh và Võ Thành Quý là người thực hành, Trần Phước Mỹ là người giúp sức.

Đối với gói thầu thuê giám sát dịch vụ duy tu, nạo vét bùn các tuyến mương, cống thoát nước trên địa bàn quận Cẩm Lệ năm 2021, bị cáo Võ Thành Quý đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn câu kết với bị cáo Hoàng Ngọc Tiến, lấy pháp nhân là công ty ALDES, lập khống hồ sơ thi công và thanh quyết toán, chiếm đoạt 195.808.000 đồng tiền Ngân sách Nhà nước. Sau khi chiếm đoạt chia nhau theo tỷ lệ 70:30, quá trình thực hiện có sự giúp sức của bị cáo Phan Văn Tiến.

Trang Trần