Bị cáo Trần Quí Thanh nói chấp nhận phán quyết của Tòa án
Chiều 23/4, TAND TP.HCM tiếp tục xét xử sơ thẩm đối với Trần Quí Thanh (SN 1953) và các đồng phạm về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” với phần xét hỏi liên quan đến chuyển nhượng thửa đất 452 tại phường An Lạc, quận Bình Tân, TP.HCM.
Buổi chiều HĐXX xét hỏi đối với bị hại Nguyễn Văn Chung vay 35 tỷ đồng bằng việc ký hợp đồng giả cách chuyển nhượng có công chứng từ ông, bà Lâm Hoàng cho Trần Uyên Phương 29 thửa đất được tách từ thửa đất 452 tại phường An Lạc, quận Bình Tân, TP.HCM (thửa đất trên anh Nguyễn Văn Chung đã mua của ông bà Lâm Hoàng trước đó, chưa làm thủ tục sang tên); với lãi suất 3%/tháng.
Trả lời HĐXX, bị hại Nguyễn Văn Chung đồng ý với nội dung cáo trạng. Chủ tọa hỏi ông Chung “Vì sao mình có tài sản đi vay tiền lại ký hợp đồng chuyển nhượng?", thì ông Chung trả lời do người môi giới nói phải ký chuyển nhượng mới cho vay tiền và vì tin tưởng vào uy tín của người cho vay.
Chủ tọa cho biết, ngoài xã hội hiện nay có rất nhiều giao dịch vay tiền, nhưng ra công chứng ký hợp đồng chuyển nhượng tài sản. Các bị hại tại tòa nêu lý do tại vì bên vay nói như vậy, vì tin tưởng, mình đồng ý, không bị ai ép. Nếu vay không được chỗ này thì vay chỗ khác hay vay ngân hàng cho đúng pháp luật. Bị hại tự đưa mình vào quan hệ pháp luật không được công nhận thì pháp luật không thể bảo vệ.
.jpg)
Chủ tọa hỏi theo cáo trạng, bị cáo Thanh cho Chung vay 35 tỷ có đúng không? Chung trả lời trong hợp đồng ghi 35 tỷ, nhưng thực chất chỉ nhận được 30 tỷ 150 triệu, lãi được trừ lúc nhận tiền.
Ông Chung cho biết, đất đã sang tên cho Trần Phương Uyên nhưng mình vẫn quản lý khu đất.
Khi chủ tọa hỏi phần 35 tỷ này ông yêu cầu giải quyết như thế nào? Ông Chung đồng ý trả lại 35 tỷ cho bị cáo Thanh và trừ 3,85 tỷ đồng của các khoản phí.
Chủ tọa gọi Nguyễn Phi Long, là môi giới cho vay tiền của Trần Quí Thanh, hỏi ông Chung khai quá trình vay tiền của bị cáo Thanh có đúng không? Ông Long trả lời đúng, ông chỉ là người giới thiệu, thỏa thuận với người vay, nếu bị cáo Thanh đồng ý sẽ chuyển tiền vào tài khoản của người vay. Khi ông Chung nhận được tiền đã chuyển cho ông Long phí môi giới 1,4 tỷ và ông đã chuyển cho ông Trần Phước Lộc, cũng là người môi giới, 700 triệu đồng.
Về việc ký hợp đồng công chứng chuyển nhượng các thửa đất trên, ông Nguyễn Phi Long khai bộ phận pháp lý của bên bị cáo Thanh thực hiện.
Chủ tọa gọi bị cáo Thanh lên bục khai báo, đề nghị xác định lời khai của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đúng không? Bị cáo Thanh trả lời không đúng và cho rằng mình chưa từng gặp, hay cho ông Chung vay tiền. Ông Long là người thỏa thuận bán, vì ông Long đã mua của ông Lâm Hoàng.
Bị cáo Thanh nói, sau khi ký hợp đồng chuyển nhượng, bị cáo đã chuyển khoản cho ông Lâm Hoàng 11 tỷ, chuyển cho ông Long 34,252 tỷ.
Chủ tọa gọi ông Long lên đối chất. Ông Long cho rằng ông Thanh nói sai sự thật và khẳng định đây thực chất là vay mượn. Ông Long nhận của bị cáo Thanh hơn 34 tỷ, ông sau đó chuyển cho ông Lâm Hoàng 15,5 tỷ theo yêu cầu của Nguyễn Văn Chung, ông tiếp tục chuyển tiền cho Chung và Lộc.
Chủ tọa yêu cầu bị cáo Thanh trình bày tiếp, bị cáo Thanh cho rằng, tổng số tiền bị cáo thanh toán cho miếng đất này là 45,252 tỷ đồng, chứ không phải 35 tỷ. Trong đó, thanh toán trực tiếp cho Lâm Hoàng 11 tỷ, Long 34,252 tỷ.
Khi chủ tọa hỏi bị cáo Thanh có đồng ý nhận lại số tiền do bị hại và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trả lại không. Bị cáo Thanh không trả lời trực tiếp mà nói chấp nhận phán quyết của tòa án.