Đừng để người dân, doanh nghiệp bị thiệt hại bởi tình trạng “mượn mác” Công ty Luật

Trẻ em bị đưa ra để “dọa” bố mẹ

Liên quan tới việc Công ty TNHH Dịch vụ Luật Vàng nhận đại diện cho một nhóm người để đòi quyền lợi tại dự án Khu dân cư Đông Tây (phường Đồng Tiến, TP Phổ Yên, Thái Nguyên), Báo Công lý tiếp tục tiếp nhận một số tài liệu cho thấy ông Nguyễn Tiến Tuấn- Giám đốc Công ty TNHH Luật Vàng đang tự nhận vai trò là “Trưởng đoàn” của “Nhóm đấu tranh đòi quyền lợi tại Dự án Khu dân cư Đông Tây”, đồng thời thừa nhận việc nhóm người này thực hiện hành vi “biểu tình”.

Cụ thể, trong một đoạn clip tự thực hiện, ông Nguyễn Tiến Tuấn đã thuyết trình về những việc mình đang thực hiện cho người dân, trong đó có nội dung ông này nhận mình là người “Người phụ trách pháp lý, người xây dựng phương hướng đấu tranh” của “Nhóm đấu tranh đòi quyền lợi tại Dự án Khu dân cư Đông Tây”, đồng thời khẳng định “hỗ trợ quyền lợi đến cùng, bảo vệ quyền lợi” cho khách hàng tại dự án Khu dân cư Đông Tây. Ông Tuấn còn tuyên bố “họ ép chúng ta vào tình thế phải tiến hành biểu tình, phải dùng sức mạnh đám đông, phải khuấy động chính quyền để họ biết đến vụ việc của chúng ta"

Trong clip này, Giám đốc Công ty TNHH Dịch vụ Luật Vàng cũng nhiều lần nhắc tới người có tên Nguyễn Ngọc Trí với tư cách “ban đại diện” và người này sẽ “đồng hành cùng nhóm tới cùng”.

Thậm chí, trong một văn bản gửi đến Hải Long Land vào tháng 9/2023, Công ty TNHH Dịch vụ Luật Vàng còn thừa nhận chuyện “biểu tình” khi cho biết: “72 khách hàng do Công ty TNHH Dịch vụ Luật vàng và ông Nguyễn Tiến Tuấn làm đại diện đã tự phát đấu tranh và đòi hỏi quyền lợi từ phía Sàn Hải Long (trong đó có việc biểu tình)…”

Trước đó, tại “Thông báo Thu thập thông tin của các nhà đầu tư”, Công ty TNHH Dịch vụ Luật Vàng xác định: Nhóm được lập nên để đấu tranh trong “cuộc chiến”, “cuộc đấu tranh” với chủ đầu tư là Công ty TNHH Đầu tư Đô thị Phổ Yên và sàn phân phối độc quyền dự án là Công ty CP Bất động sản Hải Long Land (Hải Long Land) và các bên có liên quan.

Đáng nói, không rõ “Nhóm đấu tranh đòi quyền lợi tại Dự án Khu dân cư Đông Tây” được hình thành từ khi nào nhưng theo phản ánh của Hải Long Land, từ nhiều tháng nay, nhóm người tự xưng là khách hàng đã có nhiều hoạt động có dấu hiệu bất hợp pháp, gây nguy hiểm cho xã hội, vu khống doanh nghiệp, công kích cá nhân và đe dọa cả trẻ em, gây tổn hại nghiêm trọng tới uy tín, danh dự của cá nhân, doanh nghiệp.

Cụ thể, thời gian qua, nhóm người tự nhận là khách hàng dự án khu dân cư Đông Tây đã tụ tập, căng băng rôn, biểu ngữ ở nhiều địa điểm khác nhau, nơi có văn phòng hoặc dự án của Hải Long Land.

Chính quyền địa phương và cơ quan công an khẳng định, hoạt động trên không xin phép chính quyền theo quy định nên đã giao lực lượng chức năng xuống yêu cầu giải tán, tránh tụ tập đông người gây mất trật tự an toàn trên địa bàn.

Một số Luật sư cũng cho rằng, pháp luật hiện không có quy định về biểu tình (mới chỉ có quy về hoạt động tập trung đông người nơi công cộng nhưng phải tuân theo các thủ tục nhất định). Vì vậy, nếu tổ chức, cá nhận nào tự nhận thực hiện hành vi “biểu tình” là đã thể hiện sự không tuân thủ quy định của pháp luật. Chưa kể việc, nếu mục đích của việc biểu tình này nhằm gây ức ép để đòi tiền thì còn có dấu hiệu của vi phạm khác như: cưỡng đoạt tài sản, gây rối trật tự công cộng…

Còn theo đơn tố giác gửi cơ quan chức năng, Hải Long Land khẳng định, một nhóm người đã tổ chức, lên kế hoạch biểu tình rồi in ảnh, căng băng rôn tại trụ sở doanh nghiệp; đăng tải thông tin hình ảnh cá nhân của lãnh đạo doanh nghiệp lên mạng xã hội; lên kế hoạch gây sức ép lên cả người nhà lãnh đạo doanh nghiệp. Trong đó nổi nên nhóm Zalo có tên gọi “đòi tiền dự án Đông Tây” và “Nhóm nđt Đông Tây”. Tại đây, các thành viên đã có nhiều nội dung trao đổi về hình ảnh, thông tin cá nhân lãnh đạo, người nhà lãnh đạo Hải Long Land và lên kế hoạch “khủng bố tinh thần” gia đình những người này. Thông tin cũng thể hiện thành viên nhóm cũng đóng góp những khoản tiền lớn để sử dụng vào mục đích tổ chức biểu tình, tụ tập.

Nghiêm trọng hơn, các thành viên còn đề nghị theo dõi lịch trình hàng ngày của người thân lãnh đạo Hải Long Land, trong đó bao gồm cả trẻ em- thành phần dễ bị tổn thương và không hề liên quan tới vụ việc - để gây sức ép, như: “lên các trường con nó học tạo áp lực kép; chỗ chồng nó, chỗ nhà bố mẹ đôi bên nó”, hoặc “ngày thường lên cơ quan thành viên gia đình, Ngày T7, CN lên quanh khu ở gia đình”; “đến cả cổng trường con nó học”…

Lãnh đạo Hải Long Land cho biết, họ đã không ít lần phải tính tới phương án chuyển trường hoặc cho con nghỉ học để đối phó với nhóm người này.

Đó là chưa kể tới những thiệt hại khó có thể tính hết được khi doanh nghiệp bị ảnh hưởng bởi các thông tin bôi nhọ trên mạng xã hội, hoặc bị ảnh hưởng từ hoạt động biểu tình trên.

Tất cả những nội dung trao đổi qua mạng xã hội và hành vi biểu tình, tụ tập trên đã được doanh nghiệp lập vi bằng, ghi nhận hình ảnh để chuyển tới cơ quan chức năng đề nghị can thiệp, xử lý.

Luật sư Ngô Thành Ba - Đoàn Luật sư TP Hà Nội nêu quan điểm, pháp luật tôn trọng quyền tự do, dân chủ của cá nhân nhưng việc thực hiện quyền này cũng cần có giới hạn và tôn trọng quyền, lợi ích của Nhà nước, của xã hội, của những cá nhân khác. Nếu đi quá giới hạn, gây hậu quả nghiêm trọng thì người vi phạm có thể bị xem xét xử lý về “tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” (Điều 331 BLHS).

Chưa bàn đến vấn đề đúng- sai trong mối quan hệ giữa nhà đầu tư và nhà giới thiệu sản phẩm nhưng rõ ràng, việc sử dụng các biện pháp uy hiếp cá nhân, nhắm vào cả những đứa trẻ đang ngồi trên ghế nhà trường là không thể chấp nhận được.

Không có chức năng đại diện ngoài tố tụng cho khách hàng

Trong clip mà Công lý tiếp nhận được, ông Nguyễn Tiến Tuấn – Giám đốc Công ty TNHH Luật Vàng đã “cam kết đảm bảo quyền lợi” cho những người được cho là khách hàng tại dự án Khu dân cư Đông Tây đang tham gia “Nhóm đấu tranh đòi quyền lợi tại Dự án Khu dân cư Đông Tây” do chính ông này làm Trưởng đoàn. Đồng thời khẳng định, “quyền lợi của những người theo giấy xác nhận của tôi đã có lợi thế hơn nhiều những người tự đi xin xác nhận cá nhân”

Cùng với với đó, ông Nguyễn Tiến Tuấn đã cùng bà Nguyễn Thị Huyền Trang - Chủ tịch Hội đồng thành viên, người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Dịch Luật Vàng đã mang Giấy ủy quyền và Giấy giới thiệu tới làm việc với Hải Long Land, nhận làm đại diện để đòi quyền lợi cho người dân.

Còn trong Thông báo “thu thập thông tin của các nhà đầu tư”, Công ty TNHH Dịch vụ Luật Vàng cho biết, mục đích thu thập thông tin của các nhà đầu tư nhằm “Làm cơ sở để rà soát và xuất Hợp đồng cho từng cá nhân Nhà đầu tư”.

Không rõ Hợp đồng mà Công ty TNHH Dịch vụ Luật Vàng xuất cho nhà đầu tư là Hợp đồng gì khi mà Sở Tư pháp thành phố Hà Nội từng có văn bản gửi Báo Công lý khẳng định: Công ty TNHH Dịch vụ Luật Vàng (mã số doanh nghiệp 0110398111) không phải tổ chức hành nghề Luật sư do Sở Tư pháp cấp giấy đăng ký hoạt động theo quy định của Luật Luật sư. Đồng thời, ông Nguyễn Tiến Tuấn (SN 1993, CCCD số 001093013716) và bà Nguyễn Thị Huyền Trang (SN 1992, CCCD số 031192004456) không có tên trong danh sách luật sư thành viên Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội.

Theo quy định của pháp luật về Luật sư và Văn bản số 4750/BKHĐT-ĐKKD ngày 23/7/2020 của Bộ Kế hoạch và Đầu tư (KH&ĐT) thì Công ty TNHH Dịch vụ Luật Vàng không được hoạt động theo quy định của Luật Luật sư; không được cung cấp các dịch vụ của Luật sư theo quy định tại các Điều 27, 28, 29 và 30 Luật Luật sư. Trường hợp Công ty TNHH Dịch vụ Luật Vàng thực hiện quảng cáo, kinh doanh sai nội dung đăng ký kinh doanh có thể bị xử lý hành chính theo quy định của pháp luật về doanh nghiệp, luật sư.

Sở Tư pháp Hà Nội cũng khẳng định “sẽ phối hợp với Sở KH&ĐT, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội và các cơ quan, đơn vị liên quan xem xét xử lý theo quy định.”

Ngày 28/11/2023, Sở KH&ĐT thành phố Hà Nội có Công văn gửi Báo Công lý cũng nêu rõ, “Phòng Đăng ký kinh doanh thuộc Sở KH&ĐT Hà Nội đã có Thông báo số QDCB/317693 ngày 24/11/2023 yêu cầu doanh nghiệp (tức Công ty TNHH Dịch vụ Luật Vàng) báo cáo về việc tuân thủ các quy định của Luật Doanh nghiệp”….

Về phản ánh đối với Công ty TNHH Dịch vụ Luật Vàng, “Sở KH&ĐT sẽ phối hợp với các cơ quan chức năng giải quyết theo quy định”.

Trước đó, dựa theo thông tin về Công ty TNHH Dịch vụ Luật Vàng, chúng tôi tìm được trang web có địa chỉ https://luatvang.com với những thông tin giới thiệu về tên, địa chỉ, điện thoại, e mail… khá trùng khớp với Công ty TNHH Dịch vụ Luật Vàng do ông Nguyễn Tiến Tuấn làm Giám đốc. Trang web này có nội dung giới thiệu rất “hoành tráng” về các dịch vụ pháp lý được thực hiện như: “Luật Vàng (tên đầy đủ là Công ty TNHH Dịch Vụ Luật Vàng) là tổ chức hành nghề Luật sư được thành lập bởi những Luật sư có kinh nghiệm chuyên sâu trong các lĩnh vực Hình sự, Dân sự, Đất đai, Doanh nghiệp, Hôn nhân và gia đình,… Chúng tôi chuyên: Tư vấn pháp luật-tranh tụng, Đăng ký doanh nghiệp, Sở hữu trí tuệ, Giấy phép con, Xử lý nợ, Tư vấn tâm lý, Tư vấn và môi giới bất động sản

Hiện nay Luật Vàng đang cung cấp cho khách hàng dịch vụ Luật sư chuyên sâu trong các lĩnh vực: Tư vấn pháp luật; Tranh tụng; Đăng ký doanh nghiệp; Sở hữu trí tuệ, Giấy phép con; Xử lý nợ; Tư vấn tâm lý; Tư vấn và môi giới bất động sản”.

Tuy nhiên theo ghi nhận của Báo Công lý thì đến ngày 7/12/2023, toàn bộ phần giới thiệu của Công ty TNHH Dịch vụ Luật Vàng trên đã bị thay đổi, không còn các nội dung quảng cáo liên quan đến luật sư, tư vấn pháp luật, tranh tụng…như trước đây. Đường link giới thiệu về những dịch vụ pháp lý “hoàng tráng” trước kia đã báo lỗi 404.

Không phải Công ty Luật, không được thực hiện dịch vụ pháp lý nhưng lại ghép chữ “Luật” trong tên công ty, rồi nhận ủy quyền để đi đòi quyền lợi cho các cá nhân tại các doanh nghiệp, đơn vị khác, hay tự nhận là “luật sư chuyên sâu” nhưng lại có dấu hiệu hoạt động trái pháp luật…là những hành vi cần phải được ngăn chặn, xử lý kịp thời để không chỉ bảo vệ quyền lợi chính đáng của người dân, doanh nghiệp mà còn góp phần lành mạnh hóa ngành nghề dịch vụ pháp lý…

Ủng hộ quan điểm này, Luật sư Ngô Thành Ba cho rằng, việc ngăn chặn những hành vi “bát nháo” tương tự còn giúp cho công tác quản lý hành nghề dịch vụ pháp lý, đại diện ngoài tố tụng…được chặt chẽ hơn, tránh việc người dân lầm tưởng, rồi đặt vào niềm tin vào các cá nhân, tổ chức không có chức năng thực hiệc dịch vụ pháp lý, dẫn đến “tiền mất, tật mang”.

Khoa Lâm - Hoàng Giang