Vụ Cố ý gây thương tích tại Ý Yên, Nam Định: Vì sao cả bị cáo và bị hại đều phản đối kết luận giám định thương tích?

Bị hại không muốn đi giám định.

Theo Cáo trạng, khoảng 0h ngày 3/7/2022, sau khi đi ăn đêm về thì Dương Bá Hải thấy anh Hoàng Duy Hùng và anh Hà Đình Ngọc đang đứng cạnh chị Hà Thị H. (bạn Hải) tại đoạn đường khu công nghiệp thị trấn Lâm. Do nghĩ chị H bị anh Hùng và anh Ngọc trêu ghẹo nên Hải dừng xe máy trước xe của anh Hùng rồi hỏi “chúng mày thích gì”.

Sau đó, Hải đấm anh Hùng một cái vào mặt và dùng tay phải tát một cái vào mặt anh Ngọc, làm anh Ngọc ngã ngửa ra sau, đập gáy xuống đường, chảy máu sau đầu. Thấy vậy, Hải, chị H và anh Hùng đã đưa anh Ngọc vào Bệnh viện đa khoa Ý Yên sơ cứu, rồi chuyển sang Bệnh viện Đa khoa tỉnh Ninh Bình khám, và tiếp tục chuyển lên Bệnh viện Việt Đức điều trị.

Theo Kết luận giám định số 289/22/TgT ngày 29/9/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Hà Nam thì tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Ngọc do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 43%. Cơ chế hình thành vết thương: chấn thương sọ não do đầu va quệt với vật tày gây nên.

Quá trình điều tra, bị can Hải và gia đình đã bồi thường cho cho bị hại tiền viện phí và bồi dưỡng sức khỏe và anh Ngọc đã có đơn xin miễn giảm trách nhiệm hình sự cho bị can Hải.

Cùng với việc có đơn xin miễn trách nhiệm cho bị can Hải, anh Ngọc còn có đơn gửi Cơ quan CSĐT và Viện KSND huyện Ý Yên cho rằng việc giám định thương tích với mình là không đúng; đề nghị được giám định lại.

Trong đơn, anh Ngọc còn cho biết, “thực tế tôi và gia đình không có mong muốn đi giám định sức khỏe vì nhận thấy sức khỏe đã trở lại bình thường…Nay nghe tin anh Hải bị khởi tố, tôi và gia đình tôi không nhất trí vì anh Hải không cố ý gây thương tích cho tôi….Theo tôi nghĩ đây chỉ là anh em bột phát chứ không phải anh Hải đánh tôi”

Dấu hiệu mâu thuẫn trong giám định

Bản thân bố đẻ bị can Hải là ông Dương Bá Công và luật sư bào chữa cũng liên tục có đơn, văn bản đề nghị trưng cầu giám định lại về thương tích đối với bị hại do cho rằng anh Ngọc vẫn là một người khỏe mạnh, lao động bình thường nên không thể bị tổn hại 43% sức khỏe được. Việc áp dụng bảng tỷ lệ phần trăm tổn hại cơ thể (theo Thông tư 22/2019/TT-BYT) có dấu hiệu không chính xác so với thực tế vết thương của bị hại.

Tuy nhiên, Cơ quan CSĐT- Công an huyện Ý Yên đã từ chối trưng cầu giám định lại về thương tích đối với anh Ngọc với lý do: Không thấy có căn cứ nghi ngờ về kết luận giám định lần đầu không chính xác.

Phản đối quan điểm trên, ông Dương Bá Công cho biết, anh Ngọc chỉ nằm vài ngày ở viện là sức khỏe đã ổn định. Hàng ngày, anh Ngọc vẫn lao động ở xưởng đúc gang ở địa phương nên không thể tổn hại tới 43% sức khỏe được. Một người bị mất gần nửa sức khỏe thì không thể làm được công việc nặng nhọc như trên. Bản thân anh Ngọc là người biết rõ về sức khỏe của mình nhất cũng cho rằng kết luận giám định không chính xác thì không hiểu sao Cơ quan điều tra vẫn lấy lý do chung chung là “không thấy có căn cứ nghi ngờ…” để từ chối giám định lại?

Theo tìm hiểu của phóng viên thì Bản Kết luận giám định số 289/22/TgT đã không hề lý giải chi tiết từng vết thương của anh Ngọc có mức tổn hại thương tích ra sao để có thể đưa ra con số tổng thương tích là 43%; Các giám định viên cũng không nêu rõ việc đã căn cứ vào phần nào, mục nào của Bảng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể (Ban hành kèm theo Thông tư 22/2019/TT-BYT) để thể hiện tính tin cậy của bản Kết luận giám định.

Cũng theo Bản kết luận giám định thì bị hại đã bị một số vết thương ở các vị trí khác nhau như: “tụ máu dưới màng cứng vùng trán phải”; “chảy máu dưới nhện trái- đỉnh- thái dương hai bên”, “dập não trán phải”, “vỡ xương đỉnh phải”; “thương tích cẳng tay trái”…

Cho rằng những vết thương trên là vô lý và “không biết xuất hiện ở đâu ra”, ông Dương Bá Công cho biết, “ theo Kết luận điều tra và Cáo trạng thì con tôi chỉ tát anh Ngọc một cái khiến anh này ngã ngửa và đập gáy xuống đường, tại sao bị hại lại xuất hiện vết thương ở nhiều vị trí cách biệt nhau như: trán, đỉnh, thái dương hai bên, cẳng tay…? Như vậy, đang có dấu hiệu oan sai đối với con tôi vì cháu đang bị buộc phải chịu trách nhiệm về những thương tích không phải do mình gây ra”.

Để tìm hiểu thêm về cơ sở để đưa ra kết luận anh Ngọc bị tổn hại 43% sức khỏe như trên, chúng tôi đã gọi điện, gửi giấy giới thiệu đề nghị được trao đổi với ông Lê Minh Sơn- Giám đốc Trung tâm Pháp y tỉnh Hà Nam, người giám định trực tiếp cho anh Ngọc. Tuy hứa sẽ chuẩn bị tài liệu và bố trí thời gian tiếp phóng viên nhưng đã hơn hai tuần trôi qua, ông Lê Minh Sơn vẫn không hề có hồi âm.

Trong khi đó, ông Dương Bá Công thì khẳng định, “với kiểu đưa ra Kết luận chung chung như trong Kết luận giám định số 289/22/TgT, chúng tôi buộc phải đề nghị Tòa án triệu tập ông Sơn tới phiên tòa để giải thích thỏa đáng về căn cứ để đưa ra mức thương tích 43% đối với bị hại, đồng thời đề nghị giám định lại vì giám định thương tích lần đầu không đúng thực tế sức khỏe của bị hại”.

Khoa Lâm