TAND huyện Đan Phượng xét xử trực tuyến 3 vụ án hình sự

Điểm cầu trung tâm phòng xét xử trực tuyến là Trụ sở TAND TP. Hà Nội, điểm cầu thành phần tại Trại tạm giam số 1 - Công an TP. Hà Nội.

Quá trình tổ chức phiên tòa xét xử trực tuyến, các cơ quan tố tụng triển khai đầy đủ các thủ tục theo quy định; các đường truyền mạng giữa các điểm cầu ổn định, hình ảnh rõ ràng. Phiên tòa trực tuyến diễn ra công khai, nghiêm túc, trật tự và hiệu quả.

Lĩnh án tù vì cướp loa đèn

Vụ án thứ nhất: Theo cáo trạng truy tố, vào khoảng 20h ngày 27/11/2021, Hoàng Đinh Ba (SN 2000, ở thôn 6, xã Trung Châu, huyện Đan Phượng, TP. Hà Nội) đã ngồi chơi và trò chuyện cùng Đỗ Minh Tiến (SN 2000, ở thôn 3, xã Trung Châu), Trần Văn Khu (SN 1999, ở cụm 2, xã Thọ Xuân), Hoàng Tuấn Anh (SN 2001, ở thôn 2, xã Trung Châu), Trần Đắc Thứ (SN 2001, ở cụm 3, xã Thọ Xuân) và Đoàn Văn Dũng (SN 2003, ở thôn 3, xã Trung Châu) tại đê Thọ Xuân, xã Thọ Xuân, huyện Đan Phượng, TP. Hà Nội.

Tại đó, Hoàng Đinh Ba đã kể về việc Nguyễn Ngọc Tuân (SN 1990, hộ khẩu thường trú Tổ 7, phường Hưng Thành, thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang, hiện đang sống tại thôn Cao Trung, xã Đức Giang, huyện Hoài Đức, TP. Hà Nội) cho thuê loa đèn với giá rất cao. Vì vậy, cả nhóm quyết định thuê bộ loa đèn của Nguyễn Ngọc Tuân để trả thù và lấy tài sản của Tuân.

Đỗ Minh Tiến đã liên lạc với anh Nguyễn Cảnh Kỳ (SN 2002, hộ khẩu thường trú xóm 1, thôn Lỗi Sơn, xã Gia Phong, huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình; hiện đang sống tại khu 7, thị trấn Trạm Trôi, huyện Hoài Đức, TP. Hà Nội), là nhân viên của Nguyễn Ngọc Tuân để thuê bộ loa đài của Tuân và đem đến phòng 502 của nhà nghỉ Quỳnh Anh, địa chỉ tại khu Đồng Sậy, xã Đan Phượng, huyện Đan Phượng, TP. Hà Nội (trước đó, Tiến đã một vài lần thuê loa đèn của Ngọc Tuân).

Ba cùng Khu mang theo một con dao quắm dài khoảng 80cm và một tuýp sắt cùng độ dài đến đê Thọ Xuân. Sau đó, Ba đưa tuýp sắt cho Khu, còn Ba thì cầm dao quắm, tất cả cùng nhau đi tiếp. Trên đường, Tuấn Anh điều khiển xe máy Honda Wave màu đen không có biển kiểm soát và chở Ba ngồi sau, cầm dao quắm.

Trong khi đó, Thứ điều khiển chiếc xe máy cùng loại màu đen không có biển kiểm soát và chở Khu ngồi sau, cầm tuýp sắt. Tiến điều khiển xe máy Honda Wave màu xanh không có biển kiểm soát và chở Dũng ngồi sau, cùng đi đến nhà nghỉ Quỳnh Anh.

Khi đến khu vực gần nhà nghỉ Quỳnh Anh, Tiến và Dũng vào nhà nghỉ để thuê loa đèn, trong khi đó Ba, Thứ, Khu và Tuấn Anh đứng đợi bên ngoài. Khi có người muốn thuê loa đèn, Kỳ đã báo cho Nguyễn Ngọc Tuân biết và Tuân đồng ý. Sau một thời gian, Kỳ  mang bộ loa đèn (bao gồm một loa và hai đèn được đựng trong một túi xách) đến phòng 502 của nhà nghỉ Quỳnh Anh. Tuy nhiên, quản lý của nhà nghỉ không cho phép khách thuê loa để sử dụng trong phòng, vì vậy Tiến và Dũng đã trả phòng và đi xuống. Kỳ đặt túi đựng bộ loa đèn trên mặt đường và hỏi Tiến và Dũng có muốn thuê loa đèn nữa không thì chuyển tiền vào tài khoản.

Tiến và Dũng cho biết họ muốn thuê. Kỳ đã đọc số tài khoản của Tuân và yêu cầu Tiến chuyển tiền, nhưng Tiến không làm và thay vào đó, Tiến xách túi đựng loa đèn lên xe máy. Dũng đã điều khiển xe máy chở Tiến, cầm loa đèn và đi theo hướng mương Đan Hoài đi Hạ Mỗ, Kỳ đã đuổi theo. Khi đi qua chỗ Ba, Thứ, Khu và Tuấn Anh đang đứng, Dũng đã bấm còi và tất cả mọi người đuổi theo Kỳ.

Khi đến ngã tư đoạn trước khu vực nghĩa trang thôn Đông Khê, xã Đan Phượng, thấy Kỳ dừng xe máy để gọi điện. Nhóm của Ba dừng lại và tiến đến chỗ Kỳ, Ba cầm dao dí vào vai trái của Kỳ, Khu cầm tuýp sắt dí vào sườn bên phải của Kỳ. Ba nói với Kỳ: “Hôm nay bố mày cướp loa của mày.” Lúc đó, Dũng và Tiến cầm bộ loa đứng quay lại chỗ Kỳ đang bị Ba, Khu, Thứ, Tuấn Anh đe dọa. Kỳ hoảng sợ và hét lên: “Cướp, cướp”. Thấy vậy, Ba, Khu, Thứ, Tuấn Anh, Tiến và Dũng lên xe máy bỏ đi đến khu vực ngã ba đê Thọ Xuân, xã Thọ Xuân, huyện Đan Phượng, TP. Hà Nội.

Tại đó, tất cả mở túi đựng loa đèn vừa lấy được ra và thấy bên trong có 1 loa và 2 đèn. Sau đó, Ba đưa dao cho Khu cất, Tiến mang túi đựng loa đèn đi về. Sau khi bị cướp tài sản, Kỳ gọi điện cho Tuân kể lại sự việc trên và trình báo công an xã Đan Phượng. Đến trưa ngày 28/11/2021, Ba biết Công an đến làm việc, nên đã gọi điện cho Tiến và Tuấn Anh mang bộ loa đến nhà nghỉ để ở đó.

Đến 20h30 ngày 28/11/2021, Lò Văn Nghĩa (SN 2002, ở khu Đồng Sậy, xã Đan Phượng, huyện Đan Phượng, TP. Hà Nội) đã giao nộp bộ loa trên cho Công an huyện Đan Phượng. Sau đó, Ba, Thứ và Dũng đến công an đầu thú. Ngày 03/10/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đan Phượng ra quyết định truy nã đối với Hoàng Tuấn Anh và ngày 11/10/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đan Phượng đã bắt được Hoàng Tuấn Anh.

Theo Kết luận định giá tài sản số 88 ngày 27/12/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đan Phượng, kết luận: 01 đèn sân khấu Laser Show SLLFLL trị giá 2.802.000 đồng, 01 đèn Laser sân khấu trị giá 779.000 đồng, 01 loa di động có tay xách trị giá 4.705.000 đồng, tổng trị giá là 8.286.000 nghìn đồng.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đan Phượng, Hoàng Tuấn Anh đã khai nhận hành vi phạm tội nêu trên, phù hợp với lời khai của các bị can khác, của bị hại và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Sau khi nghị án, HĐXX đã quyết định tuyên phạt bị cáo Hoàng Tuấn Anh mức án 7 năm 3 tháng tù về tội “Cướp tài sản”.

Rủ nhau vào tù vì tàng trữ ma túy

Vụ án thứ hai: Theo cáo trạng truy tố, do bản thân nghiện ma túy từ năm 2018 nên khoảng 13h ngày 26/12/2022, Hoàng Văn Duy (SN 2000 ở thôn Bản Đình, xã Bình Chuẩn, huyện Con Cuông, tỉnh Nghệ An) đang ở khu vực quận Cầu Giấy, TP. Hà Nội thì gặp một nam thanh niên đi xe ôm không rõ tên tuổi địa chỉ (trước đó Duy đã sử dụng ma túy với người này vài lần).

Sau khi trao đổi, người xe ôm chở Duy đi mua được 600.000 đồng tiền ma túy (heroin) để sử dụng, mỗi người góp 300.000 đồng do Duy không có tiền, khi nào có tiền Duy trả cho người xe ôm.

Sau đó, người này chở Duy về hướng thị xã Sơn Tây, TP. Hà Nội rồi vào bãi ruộng gần đó để tiêm ma túy vào cơ thể, số còn lại Duy cho vào bao thuốc lá thăng long màu vàng cầm ở tay phải để sử dụng sau. Sau khi sử dụng ma túy xong, người xe ôm chở Duy đến khu vực cổng Bệnh viện Đa khoa huyện Đan Phượng thuộc huyện Đan Phượng, Hà Nội thì người này dừng xe và bảo Duy xuống mua cam.

Khi Duy đi được vài mét thì bị Công an thị trấn Phùng bắt quả tang và thu giữ 01 gói giấy bạc kích thước khoảng 2x 2cm bên trong chứa cục chất bột màu trắng, 01 vỏ bao thuốc lá thăng long màu vàng giấy kích thước 2x6x9cm.

Tại Kết luận giám định số 50 ngày 03/01/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an TP. Hà Nội, kết luận: Cục chất bột màu trắng bên trong 01 gói giấy bạc là ma túy loại heroin, khối lượng 0,313 gam.

Tại cơ quan điều tra và tại phiên toà xét xử, Duy đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội và xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt.

Sau khi nghị án, căn cứ vào toàn bộ hồ sơ vụ án, các tình tiết liên quan cũng như diễn biến tại phiên toà, HĐXX đã quyết định tuyên phạt bị cáo Hoàng Văn Duy mức án 21 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Vụ án thứ 3: TAND huyện Đan Phượng mở phiên toà xét xử trực tuyến đối với bị cáo Hoàng Kim Vĩnh (SN 1968 ở cụm 4, xã Hồng Hà, huyện Đan Phượng, TP. Hà Nội) vì đã có hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Theo hồ sơ vụ án, khoảng 07h30' ngày 08/01/2023, Hoàng Kim Vĩnh (SN 1968 ở cụm 4, xã Hồng Hà, huyện Đan Phượng) đi đến xã Thọ Xuân, huyện Đan Phượng để mua của một người đàn ông không quen biết một gói ma túy loại heroin với giá 100.000 đồng để sử dụng.

Khoảng 07h45' cùng ngày, Vĩnh đến cửa hàng bán thuốc ở cụm 7, xã Thọ Xuân, huyện Đan Phượng để mua xi lanh sử dụng ma túy thì bị công an xã Thọ Xuân bắt quả tang, thu giữ một gói ma túy trong túi áo khoác bên phải Vĩnh đang mặc.

Theo Kết luận giám định số 409/KLGĐ-PC09 ngày 17/01/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an TP. Hà Nội, kết luận: Chất bột màu trắng bên trong 01 gói giấy màu trắng là ma túy loại heroin, khối lượng 0,119 gam.

Tại Cơ quan điều tra, Hoàng Kim Vĩnh đã khai nhận toàn bộ hành vi như đã nêu trên, phù hợp lời khai của người chứng kiến và diễn biến nội dung vụ án.

Theo HĐXX, hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy” của Hoàng Kim Vĩnh là vi phạm pháp luật, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý ma túy của Nhà nước, gây mất trật tự an toàn xã hội, thể hiện ý thức coi thường pháp luật. Bị cáo đã trưởng thành đáng lẽ bị cáo phải hiểu tác hại của việc sử dụng ma túy, tuy nhiên bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Xét thấy, cần thiết phải áp dụng hình phạt tù giam cách ly bị cáo trong một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo cũng như phòng ngừa chung.

Với nhận định và phân tích nêu trên, HĐXX đã quyết định tuyên phạt bị cáo Hoàng Kim Vĩnh mức án 5 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”.

Trước đó, ngày 20/12/2007, Hoàng Kim Vĩnh cũng đã bị TAND huyện Đan Phượng xử phạt 12 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1, Điều 138 BLHS (đã được xóa án tích); ngày 28/9/2017, Vĩnh bị TAND huyện Đan Phượng xử phạt 9 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1, Điều 138 BLHS, chấp hành xong hình phạt tù ngày 09/4/2018; ngày 30/9/2019, TAND huyện Đan Phượng xử phạt Hoàng Kim Vĩnh 33 tháng tù về tội "Mua bán trái phép chất ma túy" theo khoản 1, Điều 251 BLHS, chấp hành xong hình phạt tù ngày 11/5/2022.

Hồng Huê – Thái Ngọc