Giá đắt cho cặp đôi thuê lái xe rồi mang đi cầm cố lấy tiền đánh bạc

Theo hồ sơ vụ án cùng diễn biến tại phiên toà cho thấy, từ năm 2018, do thường xuyên thuê xe taxi của hãng Xuân Mai do anh Bùi Văn H. là lái xe chở đi nên hai người có quen biết. Thời điểm này do không có tiền ăn tiêu nên Sang bàn với Nam về việc thuê anh H. chở đi, rồi hỏi mượn xe để mang đi cầm cố.

Theo kế hoạch vạch sẵn, cuối tháng 8/2018, Sang gọi điện thoại cho anh H. chở đi Thái Nguyên với tiền công 1 triệu đồng/ngày. Lúc này, Nam đã đợi sẵn ở địa điểm được chọn là một nhà nghỉ trên TP. Thái Nguyên.

Khi đến nơi, Sang giả vờ hỏi mượn xe ô tô của anh H. để Nam chở Sang đi giải quyết công việc. Tin là thật nên anh H. đã đồng ý đưa chìa khóa xe ô tô cho Sang.

Theo đó, Nam và Sang nhanh chóng lái xe ô tô mang đi cầm cố để vay số tiền 300 triệu đồng. Cả hai sử dụng số tiền trên để cùng nhau ăn tiêu và đánh bạc hết.

Sáng hôm sau, Sang quay lại nhà nghỉ gặp anh H., nói anh H. là Nam đang lái xe chở sếp đi công việc vài ngày. Sang cam kết sẽ trả tiền thuê xe đầy đủ. Anh H. đồng ý và quay về Hà Nội. Khoảng 10 ngày sau, anh H. giục lấy lại xe thì Nam đặt vấn đề thuê xe ô tô với giá 1 triệu đồng/1 ngày, yêu cầu Sang phải đưa trước 15 triệu đồng tiền thuê xe.

Đến chiều ngày 21/10/2018, Sang tiếp tục gọi điện thoại cho anh H. để hỏi thuê xe. Lần này, anh H. yêu cầu Sang phải ký hợp đồng thuê xe. Tuy nhiên, Sang và Nam đã ma mãnh làm giả giấy tờ xe của anh H. mang đi cầm cố lấy tiền.

Lần cuối cùng, Sang và Nam viết giấy bán xe với giá 420 triệu đồng để sử dụng chi tiêu cá nhân hết.

Về phía anh H., sau khi không thấy Nam và Sang trả xe nên trình báo cơ quan công an. Cơ quan định giá kết luận chiếc xe trên có giá 410 triệu đồng.

Qua xác minh, cơ quan điều tra xác định, chiếc xe ô tô trên được anh H. thế chấp tại ngân hàng để vay vốn. Sau khi bị Sang và Nam lừa lấy xe, anh H. đã dừng việc trả nợ. Ngân hàng đã ra thông báo thu hồi toàn bộ nợ trước hạn nhưng anh H. không thực hiện được. Năm 2020, cơ quan điều tra đã trao trả chiếc xe trên cho ngân hàng để đảm bảo khoản vay trên.

Cùng với thủ đoạn tương tự, Sang và Nam còn thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt chiếc xe Huyndai i10 của nạn nhân khác để cầm cố vay 70 triệu đồng.

Cơ quan tố tụng xác định Sang và Nam 2 lần thực hiện hành vi lừa đảo, chiếm đoạt 2 chiếc xe ô tô trị giá 737 triệu đồng.

Sau khi nghị án, căn cứ vào toàn bộ hồ sơ vụ án, các tình tiết liên quan cũng như diễn biến tại phiên toà, HĐXX đã quyết định tuyên phạt hai bị cáo Ngô Thị Sang và Đỗ Đình Nam các mức án và tội danh như đã nêu trên.

Mạnh Hùng