Tạm hoãn phiên toà xét xử các bị cáo trong vụ bảo kê logo “xe vua”
Pháp đình - Ngày đăng : 15:14, 12/05/2021
Theo kế hoạch, phiên toà xét xử 4 bị cáo nguyên là cán bộ Thanh tra giao thông gồm: Lê Bá Dũng (SN 1974, nguyên cán bộ Đội Thanh tra Giao thông Vận tải quận Hoàng Mai, Hà Nội), Trần Sỹ Cương (SN 1984, nguyên cán bộ Đội Thanh tra cơ động thuộc Thanh tra Sở Giao thông Vận tải Hà Nội), Nguyễn Quốc Cương (SN 1973, nguyên cán bộ Đội Thanh tra Giao thông Vận tải quận Hai Bà Trưng, Hà Nội), Hoàng Văn Lân (SN 1963, nguyên cán bộ Đội Thanh tra Giao thông Vận tải huyện Phú Xuyên, Hà Nội) về tội “Nhận hối lộ” và các bị cáo: Nguyễn Ánh Hào (SN 1981, ở tại phường Tây Mỗ, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội), Lê Văn Cường (SN 1980, nguyên cán bộ Chi cục Quản lý đường bộ I.6 thuộc Cục Quản lý đường bộ I - Tổng cục Đường bộ Việt Nam), Phạm Văn Vinh (SN 1993, nguyên Tổng Giám đốc Công ty CP đầu tư thương mại và vận tải Tuấn Vinh) về tội “Đưa hối lộ” sẽ tiếp tục ngày làm việc thứ hai, với phần luận tội và đề nghị mức án của đại diện VKS.
Tuy nhiên, tại phiên toà sáng nay, chủ tọa bất ngờ cho biết qua phần xét hỏi, nhận thấy cần xác minh thêm một số tài liệu chứng cứ mà không thể thu thập, làm rõ tại phiên tòa nên HĐXX quyết định hoãn phiên xử, thời gian mở lại sẽ thông báo sau.
.jpeg)
Theo cáo trạng, để thuận lợi trong việc lưu hành xe tải chở hàng quá tải hoặc bị vi phạm trong lĩnh vực giao thông nhưng để không bị xử lý hoặc xử lý với lỗi nhỏ hơn lỗi vi phạm, Nguyễn Ánh Hào, Lê Văn Cường đã bàn với Phạm Văn Vinh sử dụng tên Công ty CP đầu tư thương mại và vận tải Tuấn Vinh do Vinh làm Tổng Giám đốc để thiết kế một loại logo có dòng chữ mang tên “Công ty Tuấn Vinh” (sau đổi thành “AN TOÀN LÀ BẠN, TAI NẠN LÀ THÙ”) và tìm kiếm, mời các chủ xe ô tô tải (thường chở hàng quá tải trọng cho phép) nộp tiền cho Vinh, Hào để hàng tháng đi "gặp gỡ" các cán bộ công tác trong lĩnh vực giao thông đường bộ, cho các xe tải khi lưu thông sẽ không bị kiểm tra hoặc được bỏ qua lỗi vi phạm, hoặc xử phạt nhẹ hơn lỗi vi phạm.
Theo đó, trong ba bị cáo, Hào và Vinh được phân công đi vận động, mời các chủ xe ô tô tải nộp tiền, dán logo để lấy tiền đi “quan hệ” với các cán bộ nhà nước có thẩm quyền xử lý vi phạm trong lĩnh vực giao thông đường bộ. Cường có nhiệm vụ khi đi làm nhiệm vụ thanh tra giao thông ở vị trí chốt nào sẽ thông báo cho Vinh, Hào để hai bị cáo báo lại cho các lái xe tránh khu vực, tuyến đường đó.
Bằng cách thức này, trong vòng hơn 2 năm (từ 6/2016 - 10/2018), các bị cáo đã thu được tổng số hơn 6,2 tỷ đồng để thực hiện việc hối lộ. Trong đó, Lê Bá Dũng đã nhận 96 triệu đồng, Nguyễn Quốc Cương nhận 63 triệu đồng, Trần Sỹ Cương nhận 136 triệu đồng, Hoàng Văn Lân nhận 11 triệu đồng cùng một chai rượu từ Vinh và Hào để trong quá trình thực hiện nhiệm vụ sẽ bỏ qua hoặc nếu kiểm tra sẽ phạt lỗi nhẹ hơn so với thực tế đối với các xe tải có logo của Công ty Tuấn Vinh.
VKS kết luận, trong vụ án này, Nguyễn Ánh Hào được hưởng lợi 250 triệu đồng, Lê Văn Cường được hưởng lợi 180 triệu đồng, Phạm Văn Vinh được hưởng lợi 140 triệu đồng.
Trong quá trình điều tra, Nguyễn Ánh Hào, Phạm Văn Vinh còn khai, sau khi thu tiền của các lái xe, vào những ngày cuối hoặc ngày đầu của các tháng, Vinh và Hào sẽ chia nhau đi gặp gỡ đưa tiền cho cán bộ của các đơn vị có chức năng kiểm tra, xử lý trong lĩnh vực giao thông vận tải, gồm: Thanh tra Giao thông của các quận huyện; cán bộ Cảnh sát Giao thông của một số Đội thuộc Phòng Cảnh sát Giao thông - Công an thành phố, Đội Cảnh sát Giao thông Công an các quận huyện, Đội Cảnh sát 113, Cảnh sát trật tự Công an các quận huyện trên địa bàn TP Hà Nội… với số lượng từ 1,5 triệu đồng đến 60 triệu đồng/người.
Việc chi tiền cho Thanh tra Giao thông, Cảnh sát Giao thông hàng tháng (từ tháng 6/2016 đến tháng 10/2018), Hào đều lập danh sách, ghi rõ số tiền chi cho từng người, từng đội với số lượng nhiều người và lượng tiền rất lớn nhưng khi giao tiền không có giấy tờ giao nhận.
Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra, thu thập tài liệu; triệu tập, lấy lời khai, tiến hành đối chất 90 người với Hào và Vinh nhưng họ không thừa nhận là đã nhận tiền như lời khai của hai bị cáo.
Ngoài lời khai của các bị cáo và danh sách do Hào lập không có tài liệu nào khác nên chưa đủ căn cứ để xử lý hình sự. Do đó, VKS đã kiến nghị Giám đốc Công an TP Hà Nội và Giám đốc Sở Giao thông Vận tải Hà Nội kiểm tra, xem xét xử lý theo quy định của pháp luật.