Quyết định thu hồi đất không minh bạch
Hồ sơ vụ án - Ngày đăng : 11:11, 13/04/2012
| “Gia đình anh Lê Phúc Thủy - chị Đặng Xuân Lập tại số nhà 123 Nguyễn Văn Cừ, quận Long Biên. Gia đình anh Thủy đã sinh sống ở đây từ trước 15-10-1993, đủ điều kiện được cấp “sổ đỏ”. Cả hai vợ chồng cùng bị ung thư lại bất ngờ đối mặt với “trát” đòi đất của UBND quận mà không đền bù một đồng. Giữa năm 2009, chính quyền quận ra quyết định cưỡng chế thu hồi đất của gia đình anh Thủy để bán cho một người hàng xóm… làm nhà ở với khoản tiền hỗ trợ 40 triệu đồng cho 90m2 đất mặt đường”. |
Ngày 18-11-2009, UBND quận Long Biên ban hành Quyết định số 4433/QĐ-UBND về việc thu hồi 90m2 đất do gia đình ông Lê Phúc Thủy đang sử dụng tại số nhà 123 đường Nguyễn Văn Cừ, phường Ngọc Lâm, quận Long Biên, Tp. Hà Nội với lý do là: Gia đình ông Lê Phúc Thủy sử dụng trái phép cần phải thu hồi để đấu giá quyền sử dụng đất theo Quyết định số 5688/QĐ-UBND ngày 21-12-2006 của UBND Tp. Hà Nội.
Đến ngày 2-1-2010 UBND quận Long Biên ban hành Quyết định số 02/QĐ-CTUBND của Chủ tịch UBND quận Long Biên về việc cưỡng chế thi hành quyết định thu hồi đất đối với gia đình ông Lê Phúc Thủy, vì gia đình ông Lê Phúc Thuỷ không tự nguyện chấp hành quyết định thu hồi đất.Việc tổ chức, cưỡng chế đã chuẩn bị đầy đủ nhưng phút chót thì dừng lại do phóng viên của nhiều cơ quan báo chí đặt câu hỏi về việc thu hồi đất không rõ ràng này. Nếu vụ cưỡng chế vẫn được tiến hành sát thời gian Hà Nội kỷ niệm 1000 năm Thăng Long - Hà Nội thì không hiểu sẽ ra sao?
Tòa án có thẩm quyền giải quyết, tuy thụ lý vụ án đã nhiều ngày, nhưng chưa ra được phán quyết. Việc chưa ra được phán quyết cũng dễ hiểu vì trong Quyết định thu hồi đất số 4433/QĐ-UBND ngày 18-11-2009 có 2 nội dung không rõ ràng, không có căn cứ thuyết phục. đó là: Xác định gia đình ông Thủy sử dụng trái phép, nhưng gia đình ông Thủy lại xuất trình tài liệu để chứng minh là người sử dụng đất hợp pháp. Bằng chứng là: Văn bản giao đất của HTX Ái Mộ và UBND thị trấn Gia Lâm từ ngày 23-2-1990 cùng các biên lai nộp thuế sử dụng đất.
Mặt khác Quyết định thu hồi đất số 4433-QĐ-UBND ngày 18-11-2009 căn cứ vào Quyết định số 5688/QĐ-UBND ngày 21-12-2006 của UBND Tp. Hà Nội để ra quyết định thu hồi đất của gia đình ông Thủy, nhưng tại Điều 1 của Quyết định số 5688/QĐ-UBND chỉ ghi là: “Thu hồi 164,9m2 đất tại phường Ngọc Lâm, do UBND phường đang quản lý” mà không quyết định thu hồi 90m2 đất của gia đình ông Thủy nên không có căn cứ pháp lý để thu hồi 90m2 đất của gia đình ông Thủy. Và theo các tài liệu trong hồ sơ vụ án, cũng không có văn bản nào của UBND Tp. Hà Nội quyết định thu hồi 90m2 đất của gia đình ông Thủy nên việc quyết định thu hồi đất của gia đình ông Thủy là mù mờ, không minh bạch.
Một chi tiết mà những người quan tâm đến vụ án chú ý là trong Quyết định số 5688/QĐ-UBND ngày 21-12-2006 của UBND Tp. Hà Nội về việc thu hồi đất để “xây dựng cơ sở hạ tầng” nhưng không quyết định rõ là cơ sở hạ tầng xã hội hay hạ tầng giao thông... Theo quy định trong Điều 28 Luật Đất đai được Quốc hội thông qua vào ngày 26-11-2003 thì cơ quan quản lý đất các cấp của Tp. Hà Nội phải công bố công khai tại nơi có đất thu hồi và trên các phương tiện thông tin đại chúng, trong suốt thời gian của kỳ quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất, nhưng quy định này không được thực hiện, thì người dân không biết để thực hiện quyền giám sát của mình.
Vợ chồng ông Thủy sống nhờ quán nước trà và sửa xe máy đang chờ phán quyết của Tòa án
Quyết định hành chính là văn bản do cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác hoặc người có thẩm quyền trong các cơ quan, tổ chức đó ban hành, quyết định về một vấn đề cụ thể trong hoạt động quản lý hành chính được áp dụng một lần đối với một hoặc một số đối tượng cụ thể. Nhưng quyết định đó lại không rõ ràng, không có căn cứ pháp lý đầy đủ, không đúng với quy định của pháp luật thì thật là khó khăn cho cơ quan có trách nhiệm thi hành và khó khắn cho cá nhân có trách nhiệm chấp hành quyết định hành chính đó.
Trong nhiều năm gần đây đã có nhiều cá nhân, tập thể đã ra quyết định không đúng với quy định của pháp luật gây bức xúc cho dư luận và xã hội, gây khó khăn cho cơ quan có thẩm quyền giải quyết hậu quả của việc thực hiện quyết định không đúng pháp luật. Tuy nhiên cách giải quyết tôn trọng sự thật là hiệu quả nhất, là thực hiện đúng nguyên tắc bảo đảm pháp chế xã hội chủ nghĩa trong tố tụng hành chính và không lồng ghép lợi ích các nhân.
Vụ hai vợ chồng ông Lê Phúc Thủy ở Long Biên (Hà Nội) vẫn chưa được giải quyết là một dẫn chứng điển hình về thực thi pháp luật đất đại hiện nay.
Đỗ Văn Chỉnh