Xét xử vụ án đánh bạc trên biển tại Vân Đồn, Quảng Ninh
Pháp đình - Ngày đăng : 11:42, 11/03/2021
Theo cáo trạng vào ngày 18/08/2020, tại bè nuôi trồng thuỷ sản thuộc vùng biển xã Hạ Long, huyện Vân Đồn, Lục Văn Lý (trú khu 1, phường Ka Long, Móng Cái, Quảng Ninh) đã có hành vi rủ rê, chuẩn bị địa điểm, công cụ, phương tiện, thu tiền “hồ” để cho Bùi Văn Huấn, Nguyễn Duy Phượng, Đỗ Văn Lợi, Đoàn Kim Anh, Trần Thị Cam, Trần Thị Thanh Hiếu, Từ Văn Tiến, Nguyễn Văn Hùng…đánh bạc với hình thức xóc đĩa.
Nhận được tin báo từ quần chúng nhân dân, khoảng 17 giờ cùng ngày, Công an huyện Vân Đồn đã đến bè kiểm tra. Tại đây, Công an huyện Vân Đồn đã thu giữ trên chiếu bạc số tiền hơn 45 triệu đồng cùng nhiều tang vật khác.
Tại tòa, bị cáo Lý khai nhận đã chuẩn bị bát đĩa để làm dụng cụ đánh bạc. Đồng thời tiến hành thu tiền “hồ” với nam là 1 triệu đồng và nữ là 500 nghìn đồng/1 người. Một số bị cáo khác trong vụ án đã thừa nhận trực tiếp tham gia đánh bạc. Mức đặt cược thấp nhất trong chiếu bạc là 100 nghìn đồng. Đồng thời khi bị công an phát hiện vụ việc và “mời” về trụ sở Công an huyện Vân Đồn từ ngày 18, 19/8/2020 đều tự nguyện khai báo, không bị ép cung.
Tuy nhiên, tại phiên toà, bị cáo Trần Thị Thanh Hiếu bất ngờ…kêu oan, cho rằng mình không tham gia đánh bạc như cáo buộc. Lý giải việc không tham gia đánh bạc nhưng lại có mặt tại sới bạc, Hiếu cho rằng do cãi nhau với chồng, không còn tiền nên có qua Vân Đồn để gặp bị cáo Hùng đòi nợ. Do nhiều lần đòi nợ không được nên ngày 18/8 có bắt taxi đến chờ gần cổng nhà Hùng. Khi thấy Hùng ra khỏi cổng thì đi theo ra bè. Khi đến bè, Hiếu thừa nhận có nộp 500 nghìn tiền “hồ” cho Lý (tiền thuê xuồng, ăn uống – bị cáo khai) với mục đích lên bè để đòi nợ Hùng. Tại bè, bị cáo cho rằng không tham gia đánh bạc, chỉ ngồi phía ngoài ăn hải sản và đợi Hùng trả tiền. Khi thấy công an, Hiếu thấy những người khác nhảy xuống biển khiến bè chao đảo nên hoảng sợ cũng nhảy theo dù không biết bơi.
Đại diện VKS huyện Vân Đồn đặt câu hỏi tại sao không tham gia đánh bạc nhưng biên bản lấy lời khai Hiếu lại thừa nhận. Đồng thời, một số bị cáo khác đều khai nhận có nhìn thấy Hiếu tham gia đánh bạc. Bị cáo Hiếu cho rằng trong quá trình hỏi cung lấy lời khai đã bị điều tra viên đấm vào thái dương bên trái và "dụ" nhận có đánh 1 lần 200 nghìn thì cho về. Vì vậy, bị cáo đã hoảng sợ nên khai nhận có đánh 200 nghìn để được về.
HĐXX đề nghị bị cáo Hiếu cung cấp chứng cứ về việc bị điều tra viên đánh thì Hiếu cho biết không thể cung cấp do quá trình lấy lời khai Công an huyện Vân Đồn không trang bị thiết bị ghi âm, ghi hình.
Ngay sau đó, luật sư Trần Quốc Toản, Văn phòng Luật sư Trần Quốc Toản (luật sư bào chữa cho bị cáo Hiếu) đã đề nghị HĐXX đặt câu hỏi với một số cán bộ điều tra Công an huyện Vân Đồn.
Trả lời HĐXX, điều tra viên Trần Ánh Dương cho biết do khó khăn về cơ sở vật chất nên chưa thể thực hiện ghi âm, ghi hình lấy lời khai các bị cáo theo quy định tại Thông tư liên tịch số 03/2018 TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BQP về hướng dẫn trình tự thủ tục ghi âm, ghi hình trong điều tra, truy tố, xét xử.
Đồng thời, điều tra viên Dương còn khẳng định: “Chúng tôi đã có văn bản hướng dẫn 3 ngành” để báo cáo về những vướng mắc trong quá trình thực hiện Thông tư 03. Tuy nhiên, khi luật sư đề nghị cho sao chụp văn bản này vì không có trong hồ sơ vụ án thì HĐXX cho biết hiện tại TAND huyện Vân Đồn cũng không có văn bản này.
Tại tòa, luật sư còn cho rằng các cán bộ điều tra đã tiến hành lấy hàng loạt biên bản lời khai khi chưa có quyết định phân công.
Tại phần tranh luận, đại diện VKSND huyện Vân Đồn cho rằng căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, xét hỏi công khai tại phiên toà có đủ cơ sở xác định tất cả 20 bị cáo đã có hành vi đánh vi đánh bạc và tổ chức đánh bạc. Đồng thời khẳng định việc cơ quan điều tra, tố tụng mời các đối tượng trên bè về trụ sở lấy lời khai ban đầu là đúng quy định. Bên cạnh đó, điều tra viên, kiểm sát viên tham gia lấy lời khai đều được thủ trưởng cơ quan phân công trực tiếp, thực hiện đúng trình tự. Đối với việc hỏi cung chưa có ghi âm, ghi hình hiện Vân Đồn đã có đề án thực hiện nhưng chưa đủ cơ sở vật chất nhưng đã dựa trên các tài liệu thu thập theo đúng trình tự để xác định tội danh.
Trong khi đó, luật sư cho rằng đã có dấu hiệu vi phạm hàng loạt các quy định trong điều tra, tố tụng như: Có dấu hiệu giữ người trái pháp luật, quá trình ghi lời khai của các bị cáo đều không được ghi âm, ghi hình tuân thủ theo quy định. Đối với việc phân công các điều tra viên, không thể có sự phân công bằng miệng mà phải ban hành quyết định nhưng trong hồ sơ vụ án lại không có quyết định phân công giai đoạn xác minh làm rõ tố giác tội phạm từ ngày 18 đến ngày 28/8/2020. Việc không có quyết định phân công của người có thẩm quyền là vi phạm điểm d khoản 1 Điều 52 và khoản 1, 2, 3 Điều 53 Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự và BLTTHS. Toàn bộ quá trình điều tra, truy tố vụ án này hiện có dấu hiệu vi phạm tố tụng rất cần sự quan tâm lãnh đạo Bộ Công an, VKSNDTC...
Từ những căn cứ này, luật sư đã đề nghị HĐXX trả hồ sơ để VKSND huyện Vân Đồn, điều tra bổ sung nhằm đảm bảo tài liệu, chứng cứ được thu thập đúng theo quy định của pháp luật. Từ đó, HĐXX sẽ có cơ sở đưa ra những phán quyết công tâm, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật để có tính giáo dục, răn đe, phòng ngừa đối với bị cáo Hiếu và những người khác.
Trước những quan điểm của VKS và luật sư, HĐXX kết thúc phần tranh luận và sẽ nghị án kéo dài.