Bị cáo Đinh La Thăng bị đề nghị mức án từ 12-13 năm tù
Pháp đình - Ngày đăng : 12:30, 10/03/2021
Cáo trạng truy tố các bị cáo có căn cứ, đúng pháp luật
Theo đại diện VKS, trên cơ sở kết quả điều tra và xét hỏi công khai tại tòa, đủ cơ sở xác định nội dung vụ án như cáo trạng truy tố.
Theo đó, bị cáo Đinh La Thăng với vai trò Chủ tịch HĐQT PVN, Trưởng ban Chỉ đạo triển khai các Dự án nhiên liệu sinh học; Trần Thị Bình, Phó Tổng Giám đốc PVN, Phó Ban chỉ đạo, biết PVC và Liên danh không đủ năng lực, kinh nghiệm để thực hiện gói thầu TK05 dự án Ethanol Phú Thọ.
Tuy nhiên, các bị cáo vẫn chủ trì các cuộc họp để kết luận chỉ đạo PVB, PVC hoàn tất thủ tục chỉ định thầu và ký Hợp đồng EPC với Liên danh PVC/Alfa Laval/Delta-T trái quy định, dẫn đến dự án phải dừng thi công kể từ ngày 27/3/2013.
Bị cáo Trịnh Xuân Thanh với vai trò Tổng Giám đốc, Chủ tịch HĐQT PVC, biết rõ liên danh PVC/Alfa Laval/Delta-T không đủ năng lực, kinh nghiệm thực hiện gói thầu TK05 song vẫn tiếp nhận sự chỉ đạo của bị cáo Thăng và bị cáo Bình, ký văn bản gửi PVB, PVN xin được chỉ định thầu; chủ trì cuộc họp HĐQT và Ban TGĐ PVC có nội dung đồng ý thực hiện gói thầu này với giá 59,177 triệu USD; ký công văn gửi bị cáo Thăng xin cam kết thực hiện gói thầu và ký quyết định của HĐQT PVC chấp thuận nội dung hợp đồng EPC nhằm thực hiện gói thầu TK05 dự án Ethanol Phú Thọ.
Hành vi của các bị cáo dẫn đến hậu quả dự án phải dừng thi công, gây thiệt hại hơn 543 tỷ đồng.
Bị cáo Vũ Thanh Hà với vai trò Ủy viên HĐQT, Tổng Giám đốc PVB cùng các thành viên Tổ chuyên gia giúp việc đấu thầu, tổ chuyên gia giúp việc thẩm định đấu thầu gói thầu TK05 của PVB biết rõ liên danh PVC/Alfa Laval/Delta-T không đủ năng lực, kinh nghiệm thực hiện gói thầu nhưng vẫn cố ý làm trái các quy định, loại bỏ các tiêu chí đánh giá nhà thầu, để hoàn thành quy trình chỉ định thầu cho liên danh này theo chỉ đạo của bị can Thăng.
Ngoài ra, bị cáo Trịnh Xuân Thanh còn có hành vi bàn bạc với bị cáo Đỗ Văn Hồng về việc đầu tư mua 3.400 m2 đất tại thị trấn Tam Đảo (Vĩnh Phúc) của Công ty CP Đầu tư và Phát triển công nghệ Mefrimex bằng tiền tạm ứng cho thực hiện dự án của PVC.
Bị cáo Thanh đã chỉ đạo cán bộ dưới quyền tại tại PVC cho PVC Kinh Bắc tạm ứng 25 tỷ đồng. Để hợp thức việc cho tạm ứng và sử dụng trái quy định, bị cáo Thanh chỉ đạo chuyển 21 tỷ đồng tiền tạm ứng thành tiền góp vốn điều lệ của PVC tại PVC Kinh bắc, trái điều lệ tổ chức của PVC và Luật Doanh nghiệp, gây thiệt hại cho PVC hơn 13 tỷ đồng.
Đại diện VKS khẳng định, cáo trạng truy tố các bị cáo có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Xét vai trò từng bị cáo, VKS cho rằng, đối với bị cáo Đinh La Thăng, bị cáo Thăng với vai trò Chủ tịch PVN, Trưởng ban Chỉ đạo triển khai các Dự án nhiên liệu sinh học biết PVC và Liên danh không đủ năng lực, kinh nghiệm để thực hiện gói thầu TK05 dự án Ethanol Phú Thọ. Song, với mục đích chỉ định thầu cho PVC do Trịnh Xuân Thanh là Chủ tịch HĐQT thực hiện thông qua liên danh nhà thầu PVC/Alfa Laval/Delta-T, bị cáo Thăng đã ban hành chủ trương, chủ trì các cuộc họp để kết luận chỉ đạo quyết liệt PVB, PVC hoàn tất thủ tục chỉ định thầu cho liên danh này thực hiện gói thầu TK05 trái quy định của Luật Xây dựng.
Hậu quả, dự án phải dừng thi công, gây thiệt hại cho PVB tính từ ngày dự án dừng thi công (27/3/2013) đến ngày khởi tố vụ án là hơn 543 tỷ đồng.
VKS nhận định, trong vụ án này, bị cáo Thăng phạm tội với vai trò chính trong vụ án nên cần có hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo.
Đối với bị cáo Trịnh Xuân Thanh, VKS thấy, tại vụ án xảy ra tại Dự án Ethanol Phú Thọ, bị cáo Thanh là đồng phạm, tích cực thực hiện hành vi phạm tội.
Đối với vụ án xảy ra tại PVC Kinh Bắc, VKS cho rằng, bị cáo Trịnh Xuân Thanh có vai trò chủ mưu…
Từ nhận định và phân tích nêu trên, đại diện VKSND TP Hà Nội đề nghị HĐXX TAND TP Hà Nội cần có các hình phạt nghiêm khắc với các bị cáo nhằm răn đe giáo dục tội phạm và phòng ngừa chung.
Đối với các bị cáo phạm tội “Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng”: Đinh La Thăng, cựu Chủ tịch PVN bị đề nghị mức án từ 12-13 năm tù. Tổng hợp hình phạt với các bản án trước, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung là 30 năm tù; Vũ Thanh Hà, cựu Tổng Giám đốc PVB bị đề nghị mức án từ 7 - 8 năm tù; Trần Thị Bình, cựu Phó TGĐ PVN bị đề nghị mức án từ 2-3 năm tù; Phạm Xuân Diệu, cựu TGĐ PVC bị đề nghị mức án từ 5 - 6 năm tù; Nguyễn Ngọc Dũng, cựu Phó TGĐ PVC bị đề nghị mức án từ 4 - 5 năm tù; Đỗ Văn Quang, cựu Trưởng Ban Kinh tế đấu thầu – PVC mức án từ 3 - 4 năm tù; Nguyễn Xuân Thủy, cựu Phó trưởng phòng Đầu tư dự án – PVB mức án từ 3 - 4 năm tù; Khương Anh Tuấn, cựu Phó trưởng phòng Thương mại – PVB mức án từ 30 - 36 tháng tù; Lê Thanh Thái, cựu Trưởng phòng Kinh doanh – PVB mức án từ 30 - 36 tháng tù; Hoàng Đình Tâm, cựu Phó trưởng phòng phụ trách Kế toán – PVB mức án từ 30-36 tháng tù.
Với các bị cáo phạm tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” gồm: Đỗ Văn Hồng, Giám đốc PVC Kinh Bắc bị đề nghị mức án từ 6 - 7 năm tù. Tổng hợp hình phạt 13 năm tù của bản án trước, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung là 19-20 năm tù; Bị cáo Trịnh Xuân Thanh, cựu Chủ tịch PVC: 11-12 năm tù về tội “Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng”; 10-11 năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”; tổng hợp hình phạt là 21-23 năm tù. Tổng hợp hình phạt với các bản án trước, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung là chung thân.
Trịnh Xuân Thanh nói gì về việc làm dự án Ethanol ở Phú Thọ?
Cáo trạng xác định, bị cáo Trịnh Xuân Thanh và các lãnh đạo chủ chốt của PVC biết rõ liên danh PVC/Alfa Laval/Delta V không đủ năng lực, kinh nghiệm thực hiện gói thầu TK05 nhưng vẫn tiếp nhận sự chỉ đạo của Đinh La Thăng để lập hồ sơ đề xuất.
Bị cáo Thanh ký 2 văn bản ngày 18/8/2009 gửi PVN, PVB xin được chỉ định thầu. Bị cáo chủ trì cuộc họp HĐQT và Ban Giám đốc ngày 26/5/2009, có nội dung đồng ý thực hiện gói thầu giá 59 triệu USD và công văn 331 ngày 26/5/2009, gửi ông Đinh La Thăng xin cam kết thực hiện gói thầu và ký quyết định 357 ngày 9/6/2009 của HĐQT PVC chấp thuận nội dung hợp đồng EPC.
Trong phần trả lời câu hỏi của luật sư sáng nay, bị cáo Thanh khai nhận, PVC từng thực hiện rất nhiều dự án ngành dầu khí như nhà máy lọc dầu Dung Quất, Nhiệt điện Vũng Áng, Khí điện Nhơn Trạch… Với quy mô công trình công nghiệp, Tập đoàn Dầu khí PVN và PVC đều khẳng định làm được. Với hồ sơ đề xuất của PVC, PVB biết PVC không làm sai lệch hồ sơ đề xuất.
Tại dự án này, phạm vi công việc của PVC là xây dựng, còn cung cấp thiết bị, thiết kế do nhà thầu Delta V và Alfa Laval. Bị cáo Thanh cho biết: “Phần xây dựng dự án chủ yếu là nhà xưởng mà với năng lực của PVC là rất đơn giản, đủ năng lực. Vấn đề của dự án là thiếu tiền”.
Cũng theo bị cáo Thanh: “Tại cuộc họp ngày 26/5/2009, các anh em báo cáo giá tiên lượng để thực hiện dự án là hơn 85 triệu USD. Tập đoàn yêu cầu tôi phải họp HĐQT, làm dự án với giá 59 triệu USD. Giá này không làm được nên biên bản cuộc họp vẫn ghi giá 59 triệu USD và 16 triệu USD. Nhưng khi ký hợp đồng giá 59 triệu USD tôi biết là không thể làm được”.
Bị cáo Thanh nhiều lần khẳng định dự án bị “đắp chiếu” do thiếu vốn.
“Tôi khẳng định với Tập đoàn không thể làm được giá 59 triệu USD. Dự án Ethanol Dung Quất có cùng liên danh, công suất, kỹ thuật với dự án này nhưng được quyết toán trên 100 triệu USD”.
“PVN có công văn yêu cầu làm với giá 59 triệu USD và chúng tôi phải thực hiện. Có lệnh là chúng tôi phải chấp hành”, bị cáo Thanh khai.
“Tôi có 3 năm rưỡi ngồi trong tù, không hiểu sao vụ án lại được đưa ra, đặc biệt với nhà thầu chúng tôi”, bị cáo Thanh nói thêm. Bị cáo cho rằng, dự án bị dừng thi công từ năm 2013 thì chủ đầu tư phải làm việc với nhà thầu để thanh lý hợp đồng.