Xét xử Hứa Thị Phấn: VKS giữ nguyên quan điểm như cáo trạng đã truy tố

Trước đó, đại diện VKS đối đáp lại hơn 80 vấn đề trong các luận cứ bào chữa cho bị cáo và bảo vệ quyền lợi của người có quyền và nghĩa vụ liên quan.

Mở đầu phần đối đáp, đại diện VKS cho rằng, tại phiên toà, có luật sư đã dùng lập luận mang tính chủ quan có ý quy chụp cơ quan tiến hành tố tụng không minh bạch, khách quan. VKS nhắc nhở các luật sư lưu ý những phát ngôn mang tính chủ quan, tránh làm ảnh hưởng đến cơ quan tố tụng đồng thời cũng ảnh hưởng chung đến uy tín của các luật sư.

Liên quan đến việc luật sư cho rằng điều tra viên, kiểm sát viên khi lấy cung các bị cáo đã vi phạm nghiêm trọng tố tụng như nhiều bản cung trùng ngày, giờ, bản cung “sinh đôi”. Đại diện VKS cho biết, trong quá trình điều tra có sai sót, tuy nhiên đó là sai sót về hình thức như sai chính tả…không ảnh hưởng đến nội dung vụ án. Đồng thời các bị cáo không bị ép cung, dưới mỗi bản cung đều được ký tên. Tại tòa, không có bị cáo nào thay đổi lời khai, nói mình bị ép cung, trừ bị cáo Loan và không có bị cáo nào khai kiểm sát viên, điều tra viên lấy lời khai cùng lúc với bị cáo khác.

Đối với tình trạng sức khỏe của bị cáo Nguyễn Kim Thanh (chồng bị cáo Bùi Thị Kim Loan), đại diện VKS xác định bị cáo này có tinh thần không ổn định, nhưng bị cáo không thuộc trường hợp hạn chế năng lực hình sự. Mặt khác, luật sư có cung cấp về tình trạng mới nhất của bị cáo nhưng không có căn cứ để thể hiện bị cáo bị tâm thần, hạn chế năng lực hình sự. Trong quá trình lấy cung tại cơ quan điều tra, Nguyễn Kim Thanh đều xác nhận các biên bản hỏi cung đúng và cho biết đủ tình trạng sức khỏe để lấy cung. Do đó không thể nói là vi phạm tố tụng theo quy định.

Các bị cáo tại phiên tòa ngày 28/5

Đại diện VKS cũng bác quan điểm của luật sư bào chữa cho bà Phấn cho rằng 3/5 thành viên HĐXX khi xét xử vụ án Phạm Công Danh giai đoạn 1 đã quyết định khởi tố một số bị cáo trong vụ án này sau đó các thành viên này lại tham gia HĐXX xét xử các bị cáo là vi phạm tố tụng. Vì theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, HĐXX có quyền khởi tố vụ án. Trong vụ án Phạm Công Danh giai đoạn 1, HĐXX đã ban hành ba quyết định khởi tố, các quyết định này hoàn toàn khách quan, không vi phạm quy định của pháp luật. Và không có điều luật nào quy định thành phần HĐXX khởi tố vụ án thì không được tham gia xét xử vụ án đó. Từ đó, VKS khẳng định HĐXX vụ án này là đúng quy định.

Về chứng cứ mới luật sư bào chữa cho bà Phấn cung cấp tại phiên tòa, đại diện VKS khẳng định lại việc không chấp nhận chứng cứ này là đúng quy định của pháp luật. Cụ thể USB không được thu thập theo trình tự tố tụng. Luật sư nói đã nhận USB này từ khi chưa được cấp giấy chứng nhận bào chữa nhưng không giao nộp vì không tin VKSNDTC. Vậy vì sao khi VKS gửi hồ sơ cho Toà án để xét xử, thì luật sư cũng không nộp. Vậy luật sư có thực sự bảo vệ bị cáo Phấn hay không? 

Ngoài ra, đại diện VKS cũng cho rằng, từ USB chứa băng ghi âm này luật sư cho rằng rằng, nhân vật trong file ghi âm là ông Cao, ông Công đã giúp ông Luận (Chủ tịch HĐQT Công ty Phương Trang) cản trở thanh tra NHNN thanh tra TrustBank liên quan đến Phương Trang. Kiến nghị này hoàn toàn không có căn cứ đồng thời vượt quá phạm vi bào chữa cố tình làm xấu đi tình trạng người khác.

Đối với căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, các luật sư cho rằng quá trình định giá có vi phạm quy định tố tụng, đại diện VKS bác quan điểm này. Bởi tại thời điểm định giá có ít tài sản đem ra định giá, không có tài sản nào để đem ra so sánh. Hơn nữa trước khi tiến hành định giá đã thuê tổ chức định giá độc lập đó là Công ty định giá miền Nam. Hội đồng định giá thực hiện định giá độc lập, theo nhiệm vụ được phân công. Do đó, việc lập biên bản định giá không vi phạm tố tụng. Kết luận định giá luật không bắt buộc gửi cho người có liên quan như các luật sư nêu. Việc không cử người đến tận nơi để định giá, VKS cho biết luật không yêu cầu cơ quan định giá đến nơi, được phép dựa trên hồ sơ chứng từ, mẫu so sánh.

Liên quan đến khoản vay của nhóm Phương Trang tại TrustBank, Kết luận điều tra cho thấy không có mối quan hệ vay giữa bà Phấn và nhóm Phương Trang. Về đường đi dòng tiền đã thể hiện đầy đủ trong kết luận. Hơn nữa các bị cáo đều thừa nhận rằng làm theo sự chỉ đạo của cấp trên. Thực tế không có giải ngân như hợp đồng tín dụng hoặc giải ngân không đúng. Quỹ tiền mặt của ngân hàng, không đủ tiền để có thể giải ngân tiền mặt, cấn trừ. Do đó, đại diện VKS cho rằng đây là thu chi khống. Cũng như có luật sư phân tích, ngân hàng không hề đủ phương tiện chuyển tiền số tiền 2.000 tỉ đồng trong bốn ngày.

Các khoản vay này đều thực hiện theo phương pháp cấn trừ và để hợp lý hóa hồ sơ in sẵn chứng từ. Sổ nhật ký tiền mặt mà các Luật sư trình bày, đây là sổ ghi chép của Hứa Thị Bích Hạnh lập trên chứng từ khống.

Từ đó, đại diện VKS khẳng định nhóm Phương Trang chỉ thực nhận hơn 3.900 tỉ đồng chứ không phải là 9.400 tỉ đồng. Và ai làm thiệt hại thì phải bồi thường, đại diện VKS xác định bà Phấn phải bồi thường 5.200 tỉ đồng.

Về việc Ngân hàng CB yêu cầu nhóm Phương Trang trả 27.000 tỷ đồng, đại diện VKS không chấp nhận và vẫn giữ quan điểm đề nghị. Bởi căn cứ vào hồ sơ điều tra, cũng như quá trình xét hỏi tại tòa, nhóm Phương Trang thực nhận 3.936 tỷ đồng nên chỉ trả số tiền này và lãi đến ngày khởi tố vụ án. Và số tiền này, đại diện VKS cho biết là căn cứ vào biên bản đối chiếu nợ vay giữa TrustBank, Phương Trang và NHNN.

Việc đề nghị của luật sư bảo vệ quyền lợi cho Công ty Phương Trang kiến nghị việc tính lãi suất cho khoản nợ 3.936 tỷ đồng từ ngày vay đến ngày nộp đơn tố cáo những sai phạm của bà Phấn và các lãnh đạo TrustBank. Đại diện VKS cho rằng, mặc dù Phương Trang đã có đơn tố hành vi phạm tội của bà Phấn và TrustBank từ 29/2/2012 tuy nhiên đến 9/9/2016 HĐXX mới quyết định khởi tố vụ án. Bộ Luật tố tụng hình sự năm 2015 có quy định, về việc tố giác tố phạm kiến nghị khởi tố được xem là giai đoạn tố tụng, tuy nhiên hiệu lực thi hành từ ngày 1/1/2018. Công ty Phương Trang tố cáo hành vi của bà Phấn và TrustBank từ 2012 nên không thể áp dụng quy định của Luật tố tụng hình sự năm 2015. 

Đại diện VKS tại tòa

Việc Công ty Phương Trang cho rằng việc bị “giữ” tài sản suốt 6 năm qua nên không phát triển kinh doanh được gây thiệt hại lớn nên đòi bồi thường là có cơ sở, căn cứ. Vì vậy, đại diện VKS đề nghị HĐXX dành cho Phương Trang quyền khởi kiện dân sự đối với khoản thiệt hại do hành vi cố ý làm trái xảy ra tại NH Đại Tín.

Liên quan đến kiến nghị của ông Trương Đoàn Quốc Dũng đối với 4 lô đất tại, quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng đề nghị giải tỏa kê biên tài sản, VKS cho rằng tài sản này do đang có tranh chấp dân sự với bên Công ty Phương Trang và ông Dũng nên đề nghị HĐXX sẽ giải quyết bằng vụ án dân sự khác.

Liên quan đến ông Phạm Công Danh, VKS đề nghị tiếp tục kê biên 114 tài sản của bà Phấn. Đối với đề nghị khởi tố bị cáo Phấn chiếm đoạt của ông Phạm Công Danh, đại diện VKS đề nghị HĐXX xem xét, tách tranh chấp để giải quyết.

Sau khi trình bày, đối đáp tất cả các ý kiến mà các luật sư đã đưa ra, đại diện VKS đề nghị HĐXX bác bỏ các ý kiến không có căn cứ của các luật sư.

Trong phần đối đáp tranh tụng lại, các luật sư bào chữa cho các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gần như giữ nguyên quan điểm đã trình bày trong phần tranh tụng trước đó.

Kết thúc phần tranh tụng, HĐXX đã cho các bị cáo nói lời sau cùng trước bước vào phần nghị án.

Chủ tọa phiên tòa thông báo 14h30 ngày 31/5 tới sẽ tuyên án.

Văn Vũ