Lãnh đạo Lọc hóa dầu Bình Sơn: Lời khai chi lãi ngoài chỉ từ một phía
Pháp đình - Ngày đăng : 11:23, 11/09/2017
Đồng loạt phủ nhận nhận chi lãi ngoài
4 người bị triệu tập gồm ông Nguyễn Hoài Giang - Chủ tịch HĐTV, ông Đinh Văn Ngọc – cựu Tổng Giám đốc, Vũ Mạnh Tùng - Phó Tổng Giám đốc và ông Phạm Xuân Quang - Kế toán trưởng.
Trước đó, tại phiên xét xử ngày 9/9, bị cáo Nguyễn Minh Thu khai, giai đoạn làm Phó Tổng, bị cáo không trực tiếp chi lãi ngoài. Giai đoạn làm Tổng giám đốc (từ tháng 1-2011) thực hiện chi trực tiếp cho ba khách hàng: Vietsovpetro, Lọc Hoá dầu Bình Sơn, Tổng công ty Dầu Việt Nam.
Với công ty Lọc hóa dầu Bình Sơn, bị cáo Thu khai đã chi tổng gần 19 tỉ lãi ngoài. Bị cáo khai, gửi “chăm sóc” đó cho Chủ tịch HĐQT, Kế toán trưởng, Phó TGĐ phụ trách tài chính. Ông Nguyễn Hoài Giang (Chủ tịch Bình Sơn) bị tố nhận mỗi lần từ 500 triệu đến 1 tỉ đồng; TGĐ Đinh Văn Hậu, mỗi lần 500 triệu, khoảng 7-8 lần; ông Vũ Mạnh Tùng (Phó TGĐ phụ trách kế toán) mỗi lần cũng đưa từ 500 triệu đến 1 tỉ đồng, tổng khoảng bốn lần. Kế toán trưởng Phạm Xuân Quang khoảng 300 triệu đến 500 triệu (nhưng bị cáo Thu chỉ nhớ anh này tên Quang).
Ông Phạm Xuân Quang - Kế toán trưởng Lọc hóa dầu Bình Sơn đối chất tại Tòa
Đối chất tại phiên xét xử hôm nay, ông Phạm Xuân Quang, kế toán trưởng BSR cho biết, ông công tác tại BRS từ năm 2008 đến nay. BRS có quan hệ gửi và vay tiền tại Oceanbank, hợp đồng tín dụng cao nhất là 1.150 tỷ đồng.
Trả lời chất vấn liên quan đến lời khai của bị cáo Thu nói đã chi tiền cho lãnh đạo BSR, ông Quang nói “đây hoàn toàn là lời khai 1 phía, tôi không nhận khoản chăm sóc khách hàng nào từ phía cán bộ ngân hàng Oceanbank”.
Tuy nhiên HĐXX đã đặt ra câu hỏi tại sao bị cáo Thu khai 7, 8 lần qua cơ quan anh để làm gì? Trả lời câu hỏi này ông Quang cho biết đó là những lần công ty có sự kiện thì có các khách hàng trong ngành, trong đó có Oceanbank vào trong đó giao lưu.
Trong khi đó, bị cáo Nguyễn Thị Minh Thu tiếp tục khẳng định nhiều lần đưa tiền cho ông Quang, mỗi lần đưa từ 200-500 triệu đồng, địa điểm gặp ở trụ sở Công ty hoặc tại 1 quán cà phê ở Thành phố Hồ Chí Minh. Mỗi lần đưa tiền bị cáo Thu đều đi với Phan Thị Tú Anh - cựu giám đốc Chi nhánh Quảng Ngãi.
Ông Nguyễn Hoài Giang, Chủ tịch HĐTV BSR cũng khẳng định “Trong khoảng thời gian 2011-2014, tôi không nhận khoản tiền nào từ ngân hàng Oceanbank. Đây là lời khai 1 chiều. Trong suốt thời gian này, tôi có 1 vài lần vào những dịp thành lập, kỷ niệm công ty, tôi có gặp chị Thu và anh Sơn nhưng tôi không nhận khoản tiền chăm sóc khách hàng nào”.
Ông Vũ Mạnh Tùng, Phó TGĐ Lọc hóa dầu Bình Sơn cho biết ông phụ trách mảng tài chính kế toán, kế hoạch. Thời điểm cao điểm nhất, BSR gửi khoảng 1.000 tỷ và thấp nhất là 2 tỷ.
Liên quan đến việc chi lãi ngoài, HĐXX nhắc lại lời khai của bị cáo Thu đưa mỗi lần 300-500 triệu cho ông Tùng nhưng ông Tùng nói rằng đây là lời khai một phía và khẳng định: “Cá nhân tôi không có nhận bất kỳ một khoản lãi ngoài nào từ chị Thu hay cán bộ Oceanbank”.
Ông Đinh Văn Ngọc thì cho biết, làm Tổng giám đốc BSR từ cuối 2012 đến năm 2015. Ông Ngọc cho rằng lời khai của bị cáo Thu là không chính xác vì cuối năm 2012 ông mới làm Tổng Giám đốc.
Đối chất với các lời khai này, bị cáo Thu xác nhận tiền bị cáo gửi cho lãnh đạo BSR, bị cáo gửi khoản tiền này của 4 lãnh đạo là Chủ tịch, TGĐ, Phó TGĐ, kế toán trưởng. Số tiền ít nhất là 200 triệu đồng, cao nhất là 1 tỷ đồng/lần.
Ông Ngọc cho rằng lời khai của Thu là bịa đặt và đề nghị xem xét trách nhiệm hình sự tội Vu khống.
Không có "vùng cấm" trong xét xử
Trong phần trả lời thẩm vấn của Luật sư tại phiên xét xử sáng nay, đại diện NHNN Việt Nam ông Trần Anh Hùng liên tục từ chối các câu hỏi.
Luật sư Nguyễn Huy Thiệp bào chữa cho Hà Văn Thắm nhắc lại: “4 nội dung NHNN nợ chưa trả lời những người tiến hành tố tụng. Ông đã trả lời được chưa”? Đáp lời, ông Hùng nói: “Câu hỏi này tôi không có trách nhiệm trả lời luật sư”.
Trước sự thiếu hợp tác của đại diện NHNN, Thẩm phán Trương Việt Toàn lên tiếng giải thích: “Luật sư là những người tham gia tố tụng, được quyền tham gia xét hỏi tại phiên tòa. Do đó, ông có thể trả lời luật sư, không có vấn đề gì”.
Được HĐXX giải thích, luật sư Thiệp tiếp tục hỏi: “Trách nhiệm của NHNN khi không phát hiện và cảnh báo việc chi lãi suất ngoài hợp đồng”? Tuy nhiên, ông Hùng tiếp tục đối đáp: “Câu hỏi này HĐXX đã hỏi nên tôi sẽ trả lời HĐXX, không trả lời luật sư”.
Liên quan đến nội dung NHNN mua lại Oceanbank giá 0 đồng, vị luật sư bào chữa cho Thắm dẫn tài liệu mà ông thu thập được về 2 văn bản kiểm toán của NHNN có cùng số, cùng ngày nhưng đối lập về nội dung. Theo đó, một văn bản nội dung gửi cho các cổ đông có nội dung từ chối kết luận tài chính, văn bản thứ 2 nêu việc Oceanbank âm 14.000 tỷ đồng.
Ông Thiệp cho rằng, theo quyết định 48 của Chính phủ, về nguyên tắc NHNN phải chuyển báo cáo tài chính này tới cho hội nghị cổ đông để cổ đông biết thực trạng về tài chính ngân hàng Oceanbank. "Câu hỏi tôi hỏi thì ông từ chối, tài liệu đây ông cũng từ chối trả lời. Ông cho biết có 2 báo cáo kiểm toán này không?", ông Thiệp nói. Ông Hùng khẳng định việc NHNN mua lại Ngân hàng Đại Dương tuân thủ theo các quy định của pháp luật.
"Vậy các ông có tuân thủ theo quyết định 48 này không", luật tư Thiệp hỏi.
Thấy vị đại diện NHNN ngập ngừng không trả lời, thẩm phản Trương Việt Toàn đề nghị ông Hùng trả lời nhanh. "Tôi xin phép không trả lời”, ông Hùng đáp.
Nhận thấy cuộc thẩm vấn của luật sư và trả lời của đại diện NHNN có phần căng thẳng, mở rộng, một vị thẩm phán trong HĐXX liền lên tiếng nhắc nhở: “Trình tự, thủ tục liên quan đến việc NHNN mua lại Oceanbank thuộc phạm vi khác, không thuộc vụ án này. Còn trình tự, thủ tục thực hiện quyết định 48 của Chính phủ thì không thuộc phạm vi vụ án nào. Vì thế, luật sư có thể đặt ra tại phần tranh luận với đại diện VKS”.
Hồi đáp HĐXX, luật sư Nguyễn Huy Thiệp cho rằng, theo Điều 10 về trách nhiệm chứng minh và Điều 63 - Bộ luật TTHS về những vấn đề phát sinh trong vụ án thì phải chứng minh nguyên nhân, điều kiện phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. “Việc xác định thiệt hại trong vụ án liên quan trực tiếp đến quy trình này... Liệu có “vùng cấm” nào đối với HĐXX trong vụ án này hay không” - luật sư bào chữa cho cựu Chủ tịch Oceanbank thắc mắc.
Đáp lời, Thẩm phán Trương Việt Toàn khẳng định: “Phiên tòa này là công khai, nên không có "vùng cấm" nào với HĐXX cả. Chả cấm được HĐXX nhưng giới hạn của việc xét xử HĐXX đã công bố rồi. Với tất cả các tài liệu chứng minh để xem xét cho các bị cáo, luật sư hoàn toàn có quyền nhưng là ở phần tranh luận”.
Phiên tòa tạm nghỉ đến ngày 14/9.