Xét xử Phạm Công Danh và đồng phạm: Xem xét lại số tiền hơn 63 tỉ đồng
Pháp đình - Ngày đăng : 15:45, 18/08/2016
Nhiều luật sư khác đưa ra các chứng cứ, lập luận để chứng minh một số bị cáo không phạm tội, nhiều bị cáo được luật sư đề nghị HĐXX cho hưởng án treo.
Luật sư Nguyễn Minh Tâm bào chữa cho bị cáo Phạm Việt Thép (SN 1972, nguyên Giám đốc Công ty TNHH Dịch vụ và TM JSC An Phát, bị VKS đề nghị mức án 4 đến 5 năm tù) cho rằng qua hồ sơ vụ án và phần xét hỏi tại tòa cho thấy cần phải xem xét lại tội danh “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” đối với Thép.
Bị cáo Phạm Công Danh
Phạm Việt Thép chỉ là giám đốc và đại diện pháp luật cho Công ty An Phát trên giấy tờ, công ty này không có bộ máy, không hoạt động. Thép thực chất là nhân viên một chi nhánh của VNCB mà Phạm Công Danh là lãnh đạo cao nhất. Trên thực tế, Thép nhận mức lương nhân viên của ngân hàng là 5 triệu đồng/tháng, không được nhận thêm bất cứ khoản tiền nào từ chức danh Giám đốc công ty An Phát. Thép đã răm rắp làm theo chỉ đạo của Danh. Khi thực hiện chỉ đạo của Danh, Thép đã không ý thức được hậu quả xảy ra là có thể VNCB bị thất thoát tiền.
Trong đó có việc Thép đứng ra ký hợp đồng nâng cấp hệ thống CoreBanking và nhận hơn 63 tỷ đồng rồi ký séc chuyển số tiền này từ Công ty An Phát sang cho Danh. Việc Danh sử dụng số tiền như thế nào, Thép không được biết. Ngoài ra, khi biết rằng việc mình làm có thể sai quy định, Thép đã chủ động chuyển quyền điều hành An Phát cho người khác. Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX xem lại tội danh truy tố đối với Thép.
Về số tiền trên 63 tỷ đồng liên quan đến Thép, luật sư Tâm cũng đề nghị xem xét lại vì nếu xác định là thiệt hại có nghĩa là VNCB mất số tiền này (tiền nâng cấp hệ thống CoreBanking). Tuy nhiên, cáo trạng lại xác định số tiền đó phần lớn được Phạm Công Danh dùng để trả lãi vượt trần, chăm sóc khách hàng cho khoản huy động từ nhóm Trần Ngọc Bích.
Cáo trạng có xác định một phần nhỏ số tiền này đã dùng hết, không xác định được là dùng vào việc gì, do đó không thể coi là bị thiệt hại. Luật sư nhấn mạnh: "Hành vi cố ý làm trái của Phạm Việt Thép phải được xem xét trong mối quan hệ nhân- quả, Thép chuyển hơn 63 tỷ cho Danh, nếu Danh sử dụng đúng thì số tiền này không mất đi. Phạm Công Danh cũng xác định rõ bản thân chịu trách nhiệm số tiền này nên Thép không liên quan, cần được miễn trách nhiệm dân sự liên đới bồi thường thiệt hại. Ngoài ra, luật sư nêu ra nhiều tình tiết giảm nhẹ cho Thép như bị cáo có nhân thân tốt, ăn năn hối cải, thật thà khai báo…đề nghị HĐXX cho Thép được hưởng án treo.
Trong phần bào chữa cho bị cáo Lê Công Thảo (SN 1979, nguyên Giám đốc Trung tâm CNTT Ngân hàng VNCB, bị VKS đề nghị mức án từ 5 đến 6 năm tù về tội “Cố ý làm trái quy định của nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng”), luật sư Nguyễn Thị Quế cho rằng việc Thảo bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội danh này là không có căn cứ.
Đề án nâng cấp hệ thống CoreBanking đã thông qua Hội đồng Cổ đông, Thảo chỉ thực hiện theo chức trách của mình, có ký 2 giấy tạm ứng và lập đề án. Trong khi đó, cần phải có đủ 2 hành vi là: Tham gia họp bàn với Phạm Công Danh; Ký tên vào 1 trong 8 tài liệu thì mới bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Trong khi đó, Thảo chỉ ký tên vào văn bản chứ không được dự họp với Danh và hội đồng quản trị. Luật sư nhận định lời kêu oan của bị cáo là có căn cứ, đề nghị HĐXX xem xét.
Trong phần bào chữa cho bị cáo Hoàng Đình Quyết (giám đốc VNCB Chi nhánh Lam Giang, bị VKS đề nghị tổng cộng 20 đến 22 năm tù), luật sư nêu ra một số vấn đề cần làm rõ. Theo đó, chưa có cơ sở để luận tội bị cáo Quyết do chưa xác minh được mối quan hệ vay tiền giữa bà Bích và ông Danh. Cần xem xét lại trách nhiệm của bị cáo, Ban kiểm soát do Viễn đứng đầu có chức năng kiểm soát chung, chịu trách nhiệm nội bộ, trách nhiệm với cổ đông. Quyền của trưởng ban kiểm soát chỉ là “cảnh báo bằng văn bản”.
Một số bị cáo được các luật sư bào chữa đề nghị miễn trách nhiệm hình sự hoặc cho hưởng án treo như trường bị cáo Nguyễn An Vinh (giám đốc Công ty Nhất Nhất Vinh, bị VKS đề nghị mức án 3 năm tù cho hưởng án treo do ký khống vào các hợp đồng vay tiền của VNCB).
Ngoài ra, vợ của Vinh là Bùi Thị Hà Thu (bị VKS đề nghị mức án 3 đến 4 năm tù) cũng được luật sư đề nghị HĐXX áp dụng chính sách khoan hồng, giảm nhẹ mức án, cho bị cáo được hưởng án treo. Tương tự, các bị cáo Nguyễn Quốc Thịnh (bị VKS đề xuất mức án 3 đến 4 năm tù) được luật sư đánh giá chỉ là người đứng tên và được nhận tiền, mong HĐXX xem xét cho bị cáo Thịnh được hưởng án treo.