Giết người vì bị nhắc nhở uống bia giữa đường
Tòa tuyên án - Ngày đăng : 13:43, 28/09/2020
Mới đây, tại TAND tỉnh Nghệ An, TAND cấp cao ở Hà Nội đã mở phiên tòa hình sự phúc thẩm xét xử Lương Văn Triều (SN 2000) và Lê Văn Hồng (SN 2002), đều trú xã Lục Dạ, huyện Con Cuông (tỉnh Nghệ An) về tội Giết người.
Hành vi phạm tội của Lương Văn Triều, Lê Văn Hồng được “tái hiện” lại qua cáo trạng của Viện KSND tỉnh Nghệ An. Theo đó, vào tối 12/9/2019, sau khi công việc bóc keo thuê hoàn tất, Triều và Hồng được chủ keo mời đi uống rượu. Bữa rượu mời dường như chưa "đủ đô" với nhóm thanh niên mới lớn nên cả đám lại rủ nhau ra cầu Tri Lễ (bắc qua hai xã Khai Sơn và Lạng Sơn, huyện Anh Sơn) chơi.
Tại đây, cả nhóm ngồi giữa cầu tiếp tục uống bia. Khoảng 21h cùng ngày, Chu Văn Tr. (SN 1990, trú xã Lạng Sơn) chở bạn đi qua cầu Tri Lễ, gặp nhóm của Triều ngồi giữa cầu nên dừng xe hỏi “Ngồi đây làm gì?”. Hồng trả lời ngồi uống bia thì Tr. Hỏi lại “Sao lại ngồi uống bia giữa đường?”.
Nghĩ Tr. “cà khịa”, Hồng đứng lên nói “bay thích chi” và lôi con dao bấm ở trong túi quần ra. Triều cầm lon bia ném về phía Tr. rồi giật con dao bấm trên tay Hồng đâm một nhát vào ngực Tr. Bị đâm, anh Tr. bỏ chạy. Tuy nhiên, Triều và Hồng vẫn không buông tha mà tiếp tục đuổi theo. Triều phóng dao về phía Tr. nhưng không trúng. Hồng chạy tới, nhặt con dao lao theo đâm 1 nhát vào lưng Tr. Nạn nhân được đưa đến bệnh viện nhưng tử vong do vết dao đâm thủng phổi gây suy hô hấp, suy tuần hoàn. Thời điểm xảy ra vụ án, Lê Văn Hồng chưa đủ 18 tuổi.
Tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra vào tháng 3/2020, trước câu hỏi của chủ tọa về việc có biết tụ tập nhau giữa đường để uống rượu là gây cản trở giao thông, vi phạm pháp luật không? Hai bị cáo cúi đầu im lặng. Hai bị cáo nhận thức được hành vi của mình là sai nhưng đổ lỗi do uống nhiều rượu bia nên không làm chủ được hành vi của mình.
Bị cáo Lương Văn Triều
Tòa sơ thẩm đã tuyên phạt Lương Văn Triều 20 năm tù, Lê Văn Hồng 12 năm tù về tội Giết người.
Sau đó, hai bị cáo làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Đại diện bị hại cũng làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo. Tuy nhiên, tại tòa phúc thẩm, đại diện bị hại lại thay đổi nội dung kháng cáo, kiến nghị tăng mức hình phạt đối với hai bị cáo.
Trước bục khai báo, hai bị cáo không trình bày được tình tiết mới để xin giảm án mà chỉ trình bày hoàn cảnh khó khăn. Bị cáo Lê Văn Hồng trình bày lúc phạm tội chưa đủ 18 tuổi nên xin được giảm nhẹ hình phạt.
Đến tham dự phiên tòa xét xử con với tư cách người giám hộ, bố mẹ của bị cáo Hồng trông khắc khổ. Ít học, quanh năm với ruộng đồng nên lời trình bày trước tòa của mẹ Hồng cũng lắp bắp, nói không rõ từ. Người mẹ này chỉ biết tóm gọn trong ý “xin giảm án cho con”. Hình ảnh lam lũ, khắc khổ của bố mẹ bị cáo Hồng khiến nhiều người xót xa.
Tòa phúc thẩm nhận định, hành vi của hai bị cáo mang tính chất côn đồ, nguy hiểm cho xã hội, tước đoạt quyền được sống của người khác được pháp luật bảo vệ. Việc thời điểm bị cáo Lê Văn Hồng phạm tội chưa đủ 18 tuổi đã được tòa sơ thẩm xem xét, tuyên bản án phù hợp. Xét thấy tại phiên tòa này hai bị cáo không đưa ra tình tiết nào mới nên không có đủ căn cứ để xem xét giảm án. Về đơn kháng cáo của đại diện bị hại.
Lúc đầu thì đề nghị giảm án cho hai bị cáo nhưng tại tòa đã có đơn kiến nghị đề nghị tăng án, tòa nhận thấy đơn kiến nghị tăng án không hợp lệ vì đã quá thời hạn theo luật định.
Xem xét toàn diện vụ án, tòa phúc thẩm bác đơn kháng cáo của 2 bị cáo và bác đơn kháng cáo của đại diện bị hại, tuyên phạt Lương Văn Triều 20 năm tù, Lê Văn Hồng 12 năm tù về tội Giết người.
Tòa phúc thẩm kết thúc, bản án có hiệu lực. Quãng thời gian 20 và 12 năm là cái giá mà hai bị cáo phải nhận vì những phút giây nông nổi của mình.