Hai “mẹ mìn” chùa Bồ Đề bật khóc nức nở tại tòa

Sáng 9/9, TAND quận Long Biên mở lại phiên xét xử đối với hai “mẹ mìn” là Phạm Thị Nguyệt, 45 tuổi (quê ở Ninh Bình) và Nguyễn Thị Thanh Trang, 37 tuổi (ở quận Hai Bà Trưng, Hà Nội- nguyên bảo mẫu chùa Bồ Đề).

Tại phiên xét xử, “mẹ mìn” Trang khai nhận bắt đầu làm việc tại chùa Bồ Đề từ tháng 10/2010. Bị cáo được sư trụ trì Thích Đàm Lan giao công việc quản lý khu nhà mở từ cuối năm 2012. Khu nhà này gồm 199 người ở, trong đó có 106 cháu bé. Cuối tháng 10/2013, chị Hà đưa cháu bé Cù Nguyên Công đến gửi nhà chùa, Trang là người hướng dẫn chị Hà làm đơn gửi con.

Sau khi tiếp nhận cháu Công, chị ta trực tiếp chăm sóc rồi đưa vào phòng sơ sinh của chùa. Bị cáo cũng khai nhận quen biết Nguyệt khoảng tháng 8/2012, khi người này mang một cháu bé nhiễm HIV đến chùa.

Sau một thời gian qua lại, Nguyệt đặt vấn đề “tìm một bé trai khỏe mạnh, không nhiễm HIV để nhận làm con nuôi”. Do được chị Hà tâm sự hoàn cảnh khó khăn, không nuôi được cháu Công, Trang nhớ đến lời đề nghị nên thông báo cho Nguyệt. Nguyệt giục Trang làm thủ tục để nhận cháu Công và hứa sẽ bồi dưỡng cho Trang và mẹ cháu Công  40 triệu đồng.

Theo lời khai của bị cáo Trang, để chị Hà yên tâm cho con trai đi làm con nuôi, Trang đã nhờ một người bán nước trong chùa đóng giả là chị dâu của mình để đến nói chuyện với chị Hà.

Sau cuộc gặp trên, ngày 1/1/2014, chị Hà đến chùa làm thủ tục và bế cháu Công ra khỏi chùa. Do Nguyệt không đến nhận, Trang đã mang cháu bé về nhà mẹ đẻ ở xã Ninh Sở (huyện Thường Tín). Ngày hôm sau, bị cáo đưa cháu Công đi xét nghiệm.

Ngay khi cầm kết quả xét nghiệm, Nguyệt giao 35 triệu đồng cho Trang ở quán nước. Số tiền trên, bị cáo gửi vào tài khoản của chị Hà 10 triệu đồng, số còn lại đã chi tiêu hết.

Tỏ thái độ hối hận, nguyên bảo mẫu chàu Bồ Đề sụt sùi nói, hơn 400 ngày qua ở trong trại tạm giam bị cáo rất ăn năn và hối hận.

Hai bị cáo Nguyệt-Trang bật khóc suốt phiên xét xử

Trái với thái độ thành khẩn của Trang, Nguyệt không thừa nhận việc đã hứa hẹn bồi dưỡng tiền cho Trang đồng thời đòi đối chất tại tòa. Tuy nhiên, bị cáo Trang tiếp tục giữ nguyên lời khai ban đầu.

Trả lời câu hỏi về việc không trực tiếp đến gặp chị Hà nhận con mà phải thông qua Trang, bị cáo giãi bày do “không hiểu biết pháp luật”. Khai trước tòa, Nguyệt trình bày có 2 con đẻ với người chồng trước và ba mẹ con chung sống ở quận Hoàng Mai. Tuy nhiên, chủ tọa công bố lời khai của 2 con bị cáo, từ năm 2000, Nguyệt bỏ nhà ra đi. Nói về mục đích nhận nuôi cháu Công, bị cáo này khóc nức nở nói do xuất phát từ “cái tâm thương yêu trẻ con và để về già có người nương tựa”.

Nguyệt khai thời gian đó còn nuôi 2 cháu Đức Anh, Gia Hân. “Hàng tháng bị cáo nhận hàng may quần áo đủ các loại, thu nhập khoảng 15 – 20 triệu đồng”, bị cáo này nói.

Tuy nhiên, theo bản điều tra của công an, chỗ ở của bị cáo chỉ có 20 m2.  Vị chủ tọa giải thích thủ tục nhận con nuôi phải đảm bảm điều kiện về kinh tế, sức khỏe, bị cáo đã không làm đúng thủ tục của nhà nước quy định. Bị cáo cũng khai năm 2006, làm hộ chiếu với mong muốn đi xuất khẩu lao động ở Hàn Quốc.

Năm 2009, bị cáo làm CMND khai tên giả là Phạm Thị Tân Nguyệt, sinh năm 1979. Trước câu hỏi của HĐXX về việc thay tên đổi họ, Nguyệt khai “không biết, do người ta ghi như thế, bị cáo không có ý kiến gì”.

Người phụ nữ này thừa nhận trong thời gian nhận nuôi các cháu bé, bị cáo chung sống không hôn thú với hai người đàn ông. Mãi đến năm 2014, bị cáo mới kết hôn với anh Hữu. Khi nhận ba cháu bé về nuôi dưỡng, bị cáo nói dối với chồng là con đẻ và làm giấy chứng sinh. 

Tại phiên tòa, anh Hữu chồng của Nguyệt trình bày, năm 2012, Nguyệt nói dối việc mang bầu, sinh các cháu Đức Anh, Gia Hân và cháu Công. Do thường xuyên đi làm xa vắng nhà, anh hoàn toàn tin tưởng và không chút nghi ngờ.

Đến tòa với vai trò người có nghĩa vụ liên quan, anh Hữu yêu cầu Nguyệt hoàn trả số tiền hơn 200 triệu đồng chu cấp trong thời gian nuôi con. Chiều nay, phiên tòa tiếp tục với phần thẩm vấn.

Đoàn Nga