Hai chú cháu hầu tòa vì món nợ 7 triệu đồng
Tòa tuyên án - Ngày đăng : 15:27, 12/06/2020
Bị hại trong vụ án là ông Nguyễn Văn Tuấn, chú họ của bị cáo Long (SN 1969, cùng ở xã Song Phượng, huyện Đan Phượng, Hà Nội).
Bị cáo Long tại phiên tòa phúc thẩm ngày hôm nay
Theo bản án sơ thẩm cho thấy, bị cáo Nguyễn Văn Long là cháu họ của ông Nguyễn Văn Tuấn. Do cần tiền chi tiêu, ngày 1/4/2019, ông Tuấn đã gặp Long để hỏi vay số tiền 7 triệu đồng. Khi vay mượn, hai bên không tính lãi, giao hẹn hôm sau sẽ trả tiền.
Đến hạn, do không có tiền để trả nợ, ông Tuấn đã đến nhà Long xin khất nợ đến 5/4/2019 sẽ trả nhưng Long không đồng ý. Long nói ông Tuấn đi về, lát anh ta sẽ sang nói chuyện.
Khi ông Tuấn vừa đi về thì có Nguyễn Văn Tâm (ở Đan Phượng) đến nhà Long lấy tiền làm phông bạt. Do không có tiền, Long bảo người đàn ông này chở mình đến nhà ông Tuấn lấy tiền. Tại đây, Long thấy ông Tuấn đang đứng nói chuyện với anh Trần Hữu Tâm (SN 1977, ở huyện Hoài Đức, Hà Nội) nên đi tới đòi nợ. Do không có tiền, ông Tuấn tiếp tục xin khất. Lời qua tiếng lại, hai chú cháu xảy ra mâu thuẫn.
Thấy to tiếng, một số người thân quen đã can ngăn. Ông Tuấn bảo Long đi về. Ra tới ngõ, Long lại quay lại. Lúc này, Long bị chủ nhà đuổi, đẩy ra phía cổng. Bực tức, Long dùng tay đấm nhiều cái vào mặt, ngực ông Tuấn. Thấy xô xát, mọi người chạy tới can ngăn, Long đi về nhà mình. Ông Tuấn sau đó đã được mọi người đưa đi bệnh viện cấp cứu. Theo kết luận giám định thương tích, ông Tuấn bị tổn hại 32% sức khỏe.
Với hành vi trên, Long bị HĐXX TAND huyện Đan Phượng tuyên phạt 28 tháng tù về tội "Cố ý gây thương tích" nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 56 tháng, buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại số tiền 100 triệu đồng.
Sau phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Long không kháng cáo, bị hại kháng cáo đề nghị tăng hình phạt, tăng mức bồi thường.
Tuy nhiên sau khi nghị án, căn cứ vào toàn bộ bản án sơ thẩm, các tình tiết liên quan cũng như diễn biến tại phiên tòa, HĐXX phúc thẩm TAND TP Hà Nội cho rằng với hình phạt và mức bồi thường dân sự như Tòa cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp nên đã quyết định bác kháng cáo của bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm.