Tòa Hành chính TANDTC sắp xét xử theo thủ tục tái thẩm

Sau khi nêu nội dung vụ án, Quyết định kháng nghị nhận định, Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét đầy đủ các quy định của pháp luật và tham khảo ý kiến các cơ quan chuyên môn về lĩnh vực quản lý đất đai để kết luận về tính hợp pháp của quyết định hành chính bị khiếu kiện. Do đó, để làm rõ việc UBND huyện Tiên Lãng ban hành Quyết định số 461/QĐ-UBND ngày 7-4-2009 (bị khiếu kiện) thu hồi diện tích 19,3 ha đất bãi bồi ven biển của hộ gia đình ông Vươn có đúng quy định của pháp luật hay không, thì phải xem xét việc giao đất theo Quyết định số 220/QĐ-UB ngày 9-4-1997 của UBND huyện Tiên Lãng có đúng các quy định của Luật Đất đai hay không. Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét đầy đủ những vấn đề này nhưng đã bác đơn khởi kiện của ông Đoàn Văn Vươn là không đúng.

Khu đầm bị cưỡng chế của ông Đoàn Văn Vươn.

Mặt khác, Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét đến việc bồi thường thiệt hại khi Nhà nước thu hồi đất, kể cả thu hồi không đúng pháp luật là chưa xem xét toàn diện vụ án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn giữ nguyên Quyết định số 461/QĐ-UBND ngày 7-4-2009 của UBND huyện Tiên Lãng là chưa có đủ căn cứ, không đúng với thẩm quyền của Tòa án, không đúng với quy định của pháp luật tố tụng hành chính và hướng dẫn của Hội đồng Thẩm phán TANDTC.

Đối với Tòa án cấp phúc thẩm, kháng nghị nhận định: Sau phiên tòa sơ thẩm, ông Vươn kháng cáo. Ngày 2-4-2010, TAND Tp. Hải Phòng ra quyết định đưa vụ án ra xét xử vào ngày 22-4-2010. Ngày 19-4-2010, ông Vươn có “Đơn xin rút kháng cáo để UBND huyện tiếp tục giao đất”, trong đó có nội dung: Ngày 9-4-2010, TAND Tp. Hải Phòng đã tạo điều kiện để các bên đương sự thỏa thuận với nhau giải quyết vụ án. Sau khi nghe TAND Tp. Hải Phòng phân tích, đại diện UBND huyện Tiên Lãng nhất trí cho người dân đang sử dụng đất thuê lại đất để sử dụng vào việc nuôi trồng thủy sản, trong đó có ông Vươn nên ông cũng nhất trí xin rút đơn kháng cáo. Ông Vươn làm đơn này xin rút đơn kháng cáo để xin thuê lại đất địa điểm cũ, nếu UBND huyện Tiên Lãng không cho ông Vươn thuê đất thì đơn này của ông Vươn không có giá trị chứng minh rằng ông Vươn có đơn rút kháng cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Vươn vắng mặt, Tòa án Hải Phòng không làm rõ việc rút đơn của ông Vươn là tự nguyện và có sự thỏa thuận giữa các bên hay không, các bên có tự nguyện thực hiện thỏa thuận như trong nội dung đơn hay không. Tòa án Hải Phòng không hoãn phiên tòa để triệu tập các đương sự không có mặt làm rõ nội dung rút kháng cáo, giải thích cho người khởi kiện biết hậu quả của việc rút đơn kháng cáo mà cho rằng người khởi kiện rút đơn là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

Trong vụ án này, giả sử các bên có thỏa thuận, đều tự nguyện thì Hội đồng xét xử phúc thẩm cũng không thể ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm như vậy, vì như vậy bản án sơ thẩm sẽ có hiệu lực pháp luật, mà như đã phân tích, bản án sơ thẩm có sai lầm nghiêm trọng. Tòa án phúc thẩm cần xét xử hủy bản án sơ thẩm, đình chỉ giải quyết vụ án để các đương sự tự giải quyết.

Sau khi đình chỉ xét xử phúc thẩm, ông Vươn có đơn hỏi TAND Tp. Hải Phòng về thủ tục để được thuê đất, Thẩm phán Ngô Văn Anh có ký công văn trả lời ông Vươn. Như vậy là không đúng vì thẩm quyền trả lời đơn thuộc Chánh án; thứ hai, đơn của ông Vươn cho thấy UBND huyện Tiên Lãng đã không thực hiện cam kết, thì phải hướng dẫn ông Vươn làm đơn đề nghị kháng nghị quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm hoặc báo cáo người có thẩm quyền kháng nghị mới đúng quy định.

Vì vậy, Chánh án TANDTC kháng nghị Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm số 02/2010/HCPT-QĐ ngày 22-4-2010 của TAND Tp. Hải Phòng; đề nghị Tòa Hành chính TANDTC xét xử theo thủ tục tái thẩm hủy Quyết định 02 trên đây và Bản án hành chính sơ thẩm số 01/2010/HCST ngày 27-1-2010 của TAND huyện Tiên Lãng để giải quyết lại vụ án theo quy định của pháp luật.

Theo dự kiến, chiều 15-2, Tòa Hành chính TANDTC sẽ mở phiên tòa xét xử vụ án theo kháng nghị của Chánh án TANDTC.

Thái Vũ

congly.com.vn