Xét xử vụ Cty An Khang Vũng Tàu: Các bị cáo khẳng định cáo trạng buộc tội chưa đúng bản chất sự việc
Ký sự pháp đình - Ngày đăng : 22:51, 18/07/2018
Đại diện VKS và các luật sư cũng bắt đầu tham gia xét hỏi. Bị cáo Ngô Thị Minh Phượng và Trần Quý Dương là người được HĐXX hỏi nhiều nhất nhằm làm rõ các vấn đề xung quanh tính pháp lý của 43ha đất của dự án Metropolitan; có hay không việc chia lợi nhuận, số tiền thu được từ khách hàng góp vốn?; quyền lợi, trách nhiệm của hai bị cáo Ngô Thị Minh Phượng và Trần Quý Dương với vai trò là hai người điều hành và quyết định mọi hoạt động của công ty An Khang.
Bị cáo Trần Quý Dương tại phiên tòa
Mở đầu phiên xét hỏi buổi sáng, các Thẩm phán hỏi về tình hình khắc phục hậu quả đối với các khách hàng đã góp vốn vào dự án Metropolitan. Bị cáo Ngô Thị Minh Phượng trả lời: “đến thời điểm này, công ty An Khang đã thanh lý hợp đồng và trả đủ số tiền cho 221 hợp đồng và có 62 khách hàng vẫn tiếp tục thực hiện hợp đồng và chờ nhận đất nền chứ không muốn nhận tiền. Ngoài ra, công ty An Khang cũng đã chuẩn bị 14 sổ tiết kiệm cho 14 khách hàng vẫn chưa nhận lại tiền, vì lý do họ không đồng ý nhận tiền gốc góp vốn mà yêu cầu trả lãi, có người đi công tác chưa gặp được và một số người đi công tác, du lịch nước ngoài chưa thể làm việc với công ty”.
Tuy nhiên, Thẩm phán phiên toà cho biết, hiện toà chỉ mới nhận được danh sách 209 khách hàng đã thanh lý và nhận đủ tiền, tương đương với tổng số tiền 279 tỷ đồng, còn lại là những người kiên quyết nhận nền đất chứ không muốn nhận tiền. Đối với sự vênh nhau giữa số liệu hai bên cung cấp này, bị cáo Phượng nói sẽ cung cấp đầy đủ cho toà.
Bị cáo Phượng cũng nói tại phiên toà, hiện công ty vẫn đang bị cơ quan điều tra kê biên 43 sổ đỏ nên không làm gì được để tiến hành khắc phục cho một số khách hàng có đất liên quan đến 43 sổ đỏ này. Vấn đề này toà cho rằng, nếu đó là những tài sản cá nhân, hoặc của công ty An Khang không liên quan đến vụ án thì toà yêu cầu trả lại cho công ty An Khang và đề nghị bị cáo Phượng, cũng như công ty An Khang làm việc với cơ quan điều tra.
Đại diện VKSND tham gia xét hỏi
Để làm sáng tỏ dấu hiệu hành vi có gian dối và lừa đảo hay không, các Thẩm phán tiếp tục truy, công ty An Khang có dùng sổ đất trong dự án đã bán cho khách hàng đem thế chấp cho ngân hàng nào không? Bị cáo Phượng thừa nhận là có dùng một sổ đỏ thế chấp cho ngân hàng BIDV ở Vũng Tàu lấy 6 tỷ đồng, nhưng đã thực hiện giải chấp, lấy lại sổ trước khi vụ án bị khởi tố. Bị cáo cũng sẽ cung cấp giấy tờ chứng từ chứng minh việc này cho HĐXX.
Toà tiếp tục hỏi bị cáo Phượng về vấn đề nêu trong kết luận điều tra là “Ai đã chỉ đạo xoá dữ liệu trong máy tính và đem hồ sơ đi dấu để đối phó với cơ quan điều tra?". Bị cáo Phượng khẳng định, giờ mới nghe nói đến việc này và khẳng định không hề chỉ đạo những việc này.
Để làm rõ vai trò và trách nhiệm của bị cáo Trần Quý Dương (TVHĐQT công ty An Khang), HĐXX hỏi bị cáo này, có văn bản nào chứng minh bị cáo đã rút vốn khỏi công ty An Khang và không còn là thành viên HĐQT không?. Bị cáo Dương đã không đưa ra được bất cứ tài liệu, văn bản nào chứng minh được việc này.
Đại diện VKS tiếp tục hỏi bị cáo Dương về vấn đề sử dụng 6,3 ha đất góp vào công ty An Khang là đúng hay sai, khi 6,3 ha đất này chưa sang hẳn tên Trần Quý Dương?. Bị cáo Dương khẳng định rằng, thấy điều đó là hoàn toàn đúng vì bị cáo đứng tên một sổ đất có diện tích hơn 4ha và được em vợ uỷ quyền góp hơn 2ha đất vào dự án Metropolitan. VKS hỏi làm rõ việc góp vốn của Trần Quý Dương vào công ty An Khang theo tỷ lệ 50%-50% là góp bằng tiền hay bằng đất. Bị cáo Dương nói rõ, tôi vừa góp tiền (250 tỷ), vừa góp đất (6,3 ha).
Quang cảnh phiên toà sáng ngày 18/7.
Bị cáo Trần Quý Dương cũng bác bỏ cáo buộc chiếm đoạt số tiền hơn 100 tỷ mà con ty An Khang chuyển cho Dương. Bị cáo Dương khẳng định, đó là số tiền mà ông bán 6,3ha đất cho Công ty An Khang chứ không phải ăn chia từ tiền thu của các khách hàng ký hợp đồng góp vốn.
Đại diện VKS quay lại xét hỏi bị cáo Phượng về tính pháp lý của diện tích 43ha đất dự án, câu hỏi này của đại diện VKS đã bị vị chủ tọa nhắc nhở, không nên hỏi những vấn đề HĐXX đã hỏi rồi. Nhưng như để làm sáng tỏ hơn, bị cáo Phượng cũng trả lời rằng, mình không thể chỉ làm dự án theo diện tích đất 26 ha đất đang có mà phải làm cả diện tích 43 ha theo đúng yêu cầu của TP. Vũng Tàu để không phá vỡ quy hoạch.
Đại diện VKS tiếp tục đặt câu hỏi với bị cáo Phượng, bị cáo là người làm bất động sản lâu năm và đã làm nhiều dự án, vậy có biết khi nào được phép phân lô bán nền không? Tại sao chưa được cấp giấy chứng nhận đầu tư thì căn cứ vào đâu để bị cáo đem bán diện tích đất trong dự án và thu tiền của người mua?. Bị cáo Phượng trả lời: "công ty chúng tôi chưa bán đất nền cho khách hàng, mà chỉ huy động góp vốn. Chúng tôi căn cứ vào hợp đồng góp vốn của các cổ đông để thực hiện hợp đồng tài sản hình thành trong tương lai. Tôi thừa nhận, công ty An Khang có sai sót khi thực hiện dự án chưa đủ các điều kiện và thiếu sót một số thủ tục hành chính".
Đại diện VKS tiếp tục hỏi bị cáo Ngô Thị Minh Phượng và Trần Quý Dương về số tiền hơn 110 tỷ mà công ty An Khang gửi cho bị cáo Dương và cách chia lợi nhuận như thế nào?. Trả lời câu hỏi này, cả hai bị cáo Phượng và Dương đều khẳng định rằng, đó là tiền công ty An Khang mua 6,3 ha đất của Trần Quý Dương chứ không phải tiền chia lợi nhuận, không có chuyện chia lợi nhuận xảy ra.
Đến lượt tham gia xét hỏi của các luật sư bào chữa cho các bị cáo Ngô Thị Minh Phượng và Trần Quý Dương, nhiều vấn đề tiếp tục được làm sáng tỏ.
Khi luật sư hỏi bị cáo Phương về quy trình thủ tục thực hiện dự án và sự cần thiết của việc xin giấy phép xây dựng cho dự án Metropolitan?. Bị cáo Phượng trả lời, trình tự thủ tục hành chính liên quan đến triển khai dự án đầu tư trên địa bàn tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu gồm: Thỏa thuận địa điểm đầu tư hoặc đề nghị UBND tỉnh chấp thuận về chủ trương đầu tư; Thẩm định và phê duyệt báo cáo đánh giá tác động môi trường, hoặc lập bản cam kết bảo vệ môi trường; Thẩm định và phê duyệt quy hoạch chi tiết xây dựng tỷ lệ 1/500; Thẩm duyệt phòng cháy, chữa cháy; Chuyển mục đích sử dụng đất; Đăng ký đầu tư, thẩm tra dự án đầu tư.
“Đối với dự án như Metropolitan, tại thời điểm triển khai, Theo quy định tại điểm c; khoản 1; Điều 19 của Nghị định số 12/2009/NĐ-CP ngày 10/02/2009 của Chính phủ thì Công trình xây dựng thuộc dự án khu đô thị, khu công nghiệp, khu chế xuất, khu công nghệ cao, khu nhà ở có quy hoạch chi tiết xây dựng tỷ lệ 1/500 đã được cơ quan nhà nước có thẩm quyền phê duyệt thì không cần xin giấy phép xây dựng”, bị cáo Phượng trả lời.
Luật sư hỏi tiếp, trong tổng diện tích đất dự án có một phần đất hở, đất công, những loại đất này có cơ quan nhà nước nào xác định đo đạc và ghi nhận, yêu cầu đóng thuế, nộp tiền sử dụng đất chưa?. Bị cáo Phượng nêu rõ là chưa.
Những thông tin mà bị cáo đưa ra cho khách hàng có đúng sự thật không? Có thông tin nào không đúng không? Bị cáo Phượng đáp, các thông tin cung cấp cho khách hàng hoàn toàn đúng sự thật và không hề nói với khách hàng là công ty có quyền sở hữu hợp pháp về toàn bộ diện tích 43ha đất của dự án. Việc ký hợp đồng góp vốn với các nhà đầu tư được căn cứ vào các điều, văn bản liên quan được ghi rất rõ trong hợp đồng góp vốn.
Luật sư tham gia xét hỏi.
“Việc căng bảng công bố quy hoạch chi tiết 1/500 của dự án và mời những người có liên quan dự lễ động thổ có bị pháp luật cấm không?”, luật sư hỏi bị cáo Phượng. Trả lời câu hỏi này, bị cáo Phượng nói, việc này pháp luật không hề cấm. "Chúng tôi căng pano công bố hình ảnh quy hoạch chi tiết 1/500 của dự án nhằm mục đích thông báo quy hoạch công khai theo quy định và sau đó đã tiến hành động thổ khởi công dự án", bị cáo nói.
Luật sư hỏi tiếp, từ khi bị khởi tố cho đến nay diện tích đất như thế nào? An Khang có còn là chủ đầu tư của dự án không? Có ai khiếu kiện hay tranh chấp về đất của dự án này không? Và quan điểm của chính quyền đối với dự án Metropolitan là như thế nào?
Bị cáo Phượng đáp, diện tích đất của dự án vẫn không có biến động gì và công ty An Khang vẫn là chủ đầu tư của dự án Metropolitan. Từ khi bị cáo được cho tại ngoại trở về đã nỗ lực thực hiện rất nhiều công việc, nhằm khắc phục hậu quả do những sai sót thủ tục hành chính khi thực hiện dự án trước kia. "Chúng tôi đã gửi nhiều văn bản kiến nghị, đề nghị địa phương tạo điều kiện tháo gỡ khó khăn và được chính quyền địa phương giúp đỡ tạo điều kiện chuyển gửi nhiều văn bản kiến nghị đến cơ quan điều tra Bộ Công an và VKSNDTC, TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu", bị cáo Phượng nói.
Luật sư hỏi bị cáo Dương, về việc mua bán 6,3ha đất giữa bị cáo và công ty An Khang có thật và hợp pháp không? Và cáo trạng cáo buộc bị cáo chiếm đoạt số tiền hơn 110 tỷ có đúng không?. Bị cáo Trần Quý Dương khẳng định, 6,3 ha quyền sử dụng đất gia đình tôi chuyển nhượng cho công ty An Khang là tài sản hợp pháp, có thật, có sổ đỏ đứng tên gia đình tôi, đã mua từ các hộ dân và đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ với Nhà nước, tất cả các thửa đất trên đều nằm trong dự án Metropolitan. Công ty An Khang đã triển khai dự án trên phần đất đã mua. Bị cáo cho rằng không gian dối với công ty An Khang. Đồng thời, các hợp đồng chuyển nhượng, cam kết thanh toán đều được hai bên lập thành văn bản ngay tình, trước khi cơ quan điều tra vào cuộc. Nội dung các thỏa thuận chuyển nhượng được pháp luật cho phép, không trái pháp luật. Tài sản chuyển nhượng là quyền sử dụng đất có thật, có giấy tờ hợp pháp và được phép chuyển nhượng mà không bị pháp luật cấm.
"Cáo buộc tôi chiếm đoạt số tiền hơn 110 tỷ đồng là oan ức cho tôi. Bởi số tiền đó là tiền gia đình tôi bán 6,3ha đất cho công ty An Khang. Quá trình mua bán và nhận tiền này đều có chứng từ chứng mình cụ thể và xảy ra trước khi cơ quan điều tra khởi tố. Quá trình thực hiện giao dịch chuyển nhượng đó, hai bên còn có ký Biên bản xác nhận công nợ đến ngày 31/08/2013, nêu rõ số tiền chuyển nhượng đất mà Công ty An Khang đã thanh toán và số tiền còn thiếu tôi", bị cáo Dương nói.
Dự kiến ngày mai (19/7), HĐXX sẽ chất vấn các bị hại, nhân chứng, những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án.