Chủ mưu vụ bắt cóc người trái pháp luật để đòi nợ không bị truy tố
Ký sự pháp đình - Ngày đăng : 22:02, 07/06/2018
Bắt cóc con nợ đòi trả tiền
Theo cáo trạng, bà Nguyễn Thị Phương Nam và Lê Thị Thảo (39 tuổi, quê quán Nghệ An) quen biết với nhau từ năm 2008 và nhiều lần mượn tiền qua lại. Năm 2010, bà Nam vay của Thảo 4,5 tỷ đồng với lãi suất từ 9-15%/tháng. Sau đó, Thảo nhiều lần đòi nợ nhưng bà Nam chỉ trả được 10.000 USD.
Thông qua mối quan hệ bạn bè, Thảo quen biết Trần Văn Hinh. Do Hinh gợi ý giúp đỡ nên Thảo nhờ Hinh đòi giúp số tiền bà Nam đang nợ. Trần Văn Miên (cư trú tại tỉnh Phú Thọ) là em trai của Hinh được điện thoại vào TP HCM để đòi nợ. Khi vào TP HCM, Miên cùng Thảo, Nguyễn Anh Đức và Lưu Quang Ngọc Đức (lái xe của Thảo) tìm bà Nam để đòi nợ.
Ngày 10/12/2010, Trần Văn Miên cùng đồng bọn khống chế bắt giữ bà Nam và đưa đến nhiều điểm khác nhau tại TP HCM, Bình Dương, Đồng Nai.
Trong một tuần bị giam giữ, Miên yêu cầu bà Nam phải gọi điện thoại về gia đình lấy tiền trả cho bà Thảo, nếu không sẽ không được yên thân. Sợ hãi, bà Nam đã gọi điện thoại vay mượn người thân, bạn bè để trả cho Thảo 3,5 tỉ đồng.
Lợi dụng đang giữ bà Nam, Miên hăm dọa, buộc bà chuyển vào tài khoản riêng của mình 800 triệu đồng. Sau khi lấy được tiền, ngày 17/12/2010, Miên cùng đồng bọn đã thả bà Nam.
Có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm
Theo kết luận điều tra, điều tra bổ sung, cáo trạng và bản án sơ thẩm đều xác định diễn biến hành vi của bị cáo Miên và một số người liên quan (trong đó có bà Lê Thị Thảo) trong việc bắt giữ bà Nam để ép bà phải vay tiền người khác chuyển trả nợ cho bà Thảo. Trong suốt quá trình điều tra cũng như tại các phiên tòa, bị cáo Miên đều khai thống nhất bị cáo thực hiện hành vi trên là theo yêu cầu của bà Thảo, giữa bị cáo Miên và bị hại hoàn toàn không quen biết hoặc có giao dịch gì trước.
Bị cáo Miên và bị hại khai trong thời gian giam giữ bà Nam ở nhiều nơi luôn có mặt bà Thảo, theo yêu cầu của bị cáo, bà Nam đã vay và nhờ người chuyển tiền cho bà Thảo nhận 2 lần tổng cộng 3,5 tỷ đồng.
Bà Thảo cũng có lời khai thừa nhận việc này nhưng cho rằng chỉ nghĩ là bà Nam trả nợ thông thường, không biết việc bà Nam bị bắt giữ.
Như vậy, mặc dù bà Thảo không thừa nhận hành vi trong việc bắt giữ người nhưng căn cứ lời khai của bị cáo, người bị hại và các chứng cứ liên quan đến việc chuyển tiền như kết luận điều tra, cáo trạng đã nêu, thì có cơ sở xác định bà Thảo có tham gia vào việc bắt giữ người trái pháp luật và cưỡng đoạt tài sản cùng với bị cáo Miên.
Bị cáo Trần Văn Miên tại phiên tòa ngày 6/6
Bản án phúc thẩm của TAND cấp cao tại TP HCM nhận định rằng, Cơ quan điều tra và VKS cho rằng, chỉ có lời khai của bị cáo Miên và lời khai của người bị hại không đủ căn cứ xử lý hình sự đối với hành vi của bà Thảo nên không khởi tố, truy tố là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Theo đó, TAND cấp cao tại TP.HCM chấp nhận kháng cáo của bị hại, hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại.
Trong quá trình điều tra lại, ngày 06/09/2016, cơ quan CSĐT- Bộ Công an đã ký Quyết định số 359/C45-P7 và 360/C45-P7 khởi tố bị can đối với Lê Thị Thảo và Nguyễn Anh Đức với hành vi “bắt giữ người trái pháp luật”. VKSNDTC đã ra cáo trạng truy tố ba bị can Trần Văn Miên, Lê Thị Thảo và Nguyễn Anh Đức ra trước tòa với cùng tội danh bị khởi tố.
Trong quá trình xét xử, nhận thấy trong vụ án còn nhiều vấn đề liên quan đến một số đối tượng chưa được làm rõ hành vi, ngày 25/8/2017, TAND TPHCM đã ra Quyết định số 201 trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung về việc làm rõ vai trò của Trần Văn Hinh, Nguyễn Minh Tân (người lái xe chở Miên cùng đồng bọn và bà Nam trong quá trình bắt giữ bà Nam), Lưu Quang Ngọc Đức trong vụ án để tránh để lọt tội phạm.
Thay vì điều tra lại như trong quyết định trả hồ sơ của Tòa, ngày 28/12/2017, CSĐT- Bộ Công an lại ra Quyết định số 10 và 11/C45-P7 đình chỉ điều tra với hai bị can là Lê Thị Thảo và Nguyễn Anh Đức với lý do “không còn nguy hiểm cho xã hội” do Thiếu tướng Hồ Sỹ Tiến ký trước khi nghỉ hưu có vài ngày.
Từ một vụ án có 3 bị can, 3 đối tượng liên quan, sau một hồi “chuyển đi trả lại” hồ sơ điều tra thì cuối cùng Cáo trạng số 20/VKSTC-V2 ngày 12/01/2018 chỉ còn duy nhất bị cáo Trần Văn Miên bị truy tố.
Bức xúc, bị hại Nguyễn Thị Phương Nam đã gửi đơn đến Cơ quan điều tra VKSNDTC tố cáo nguyên Cục trưởng C45 Bộ Công an ký quyết định đình chỉ điều tra bị can không đúng quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa sơ thẩm lần 2, đại diện VKS cho rằng, cần làm rõ hành vi, trách nhiệm của những người liên quan trong vụ việc Bắt giữ người trái pháp luật và Cưỡng đoạt tài sản.
Luật sư Hoàng Gia Thành (Đoàn luật sư Hà Nội) bào chữa cho bị cáo Trần Văn Miên phát biểu, vai trò của Lê Thị Thảo là chủ mưu trong việc Bắt giữ người trái pháp luật và Cưỡng đoạt tài sản, không khởi tố, truy tố Lê Thị Thảo là bỏ lọt tội phạm.
Luật sư Nông Minh Đức ( Đoàn Luật sư TP HCM) cho rằng, bà Lê Thị Thảo là chủ mưu cầm đầu trong cả hai tội cáo trạng truy tố nhưng VKS chỉ truy tố Miên ở Khoản 1, điều 123 là bỏ lọt tội phạm, cần truy tố về Khoản 2 điều 123 phạm tội có tổ chức, đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung với những người tham gia.
Sau khi xem xét các tình tiết, HĐXX cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Trần Văn Miên 9 tháng tù về tội Bắt giữ người trái pháp luật, 10 năm tù về tội Cưỡng đoạt tài sản, tổng hợp hình phạt là 10 năm 9 tháng tù và buộc hoàn trả cho bà Nam 800 triệu đồng.
Ngoài ra, HĐXX nhận định, hành vi “bắt giữ người trái pháp luật” và “cưỡng đoạt tài sản” đối với Lê Thị Thảo và Nguyễn Anh Đức là có căn cứ, kiến nghị cơ quan điều tra cần làm rõ hành vi, trách nhiệm của những người có liên quan, nếu có vi phạm phải xử lý theo đúng quy định của pháp luật.