Vietinbank đề nghị bác yêu cầu đòi bồi thường của 5 công ty đối với ngân hàng
Ký sự pháp đình - Ngày đăng : 18:52, 08/02/2018
Trong phần xét hỏi, năm nguyên đơn dân sự gồm Công ty Cổ phần Chứng khoán Saigonbank-Berjaya, Công ty Cổ phần Đầu tư Hưng Yên, Công ty Cổ phần Chứng khoán Phương Đông, Công ty Cổ phần Bảo hiểm Toàn Cầu, Công ty Cổ phần Đầu tư Thương mại An Lộc tại phiên tòa, đã đề nghị HĐXX buộc Vietinbank phải bồi thường cả gốc lẫn lãi số tiền 5 công ty bị Huyền Như chiếm đoạt.
Bên cạnh đó, 5 công ty cũng cho rằng, 5 công ty không thể là nguyên đơn dân sự trong vụ án, họ chỉ là đơn vị có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, chính Vietinbank mới thực sự là nguyên đơn dân sự của hành vi lừa đảo mà Như thực hiện.
Trước đề nghị này, HĐXX đã mời đại diện của Vietinbank trình bày quan điểm về việc yêu cầu bồi thường của 5 công ty. Đại diện của Vietinbank cho rằng tất cả hoạt động của ngân hàng không trái quy định của NHNH và pháp luật Việt Nam. Trong khi đó, 5 công ty bị Huyền Như dụ dỗ làm trái quy định của pháp luật, ký hợp đồng giả, cho thuê, cho mượn tài khoản. Các công ty bị Huyền Như chiếm đoạt tiền do xuất phát từ lòng tham của họ và lợi ích cá nhân của người môi giới. Từ đó, Vietinbank đề nghị HĐXX bác bỏ các yêu cầu bồi thường của 5 công ty đối với ngân hàng.
Bị cáo Như tại phiên xử chiều nay
Cũng tại phiên tòa, bị cáo Võ Anh Tuấn đề nghị HĐXX xem xét lại cáo buộc của VKS vì cho rằng, không biết Như làm chứng từ giả, chỉ khi vụ án khởi tố mới biết việc này.
Luật sư Phan Trung Hoài (bào chữa cho bị cáo Tuấn) tham gia xét hỏi Huyền Như. Bị cáo Như khai rằng, do vay tiền kinh doanh, mất khả năng thanh toán nên bị cáo đã tìm kiếm cách thức để bù đắp vào nguồn tiền đó. Hàng loạt hành vi chiếm đoạt tiền của năm công ty xuất phát từ nguyên nhân này.
Theo bị cáo Như, việc tiếp xúc, huy động tiền gửi của Công ty Hưng Yên đã hoàn thành trước khi Tuấn cùng Như gặp đối tác tại Hà Nội.
Còn bị cáo Tuấn khai rằng, số tiền 10 tỉ đồng được cơ quan tố tụng xác định là bị cáo Tuấn được Huyền Như đưa cho từ tiền chiếm đoạt, bị cáo Tuấn trả lời với luật sư đấy là tiền Như chuyển vào Công ty Hoàng Khải - công ty góp vốn của Huyền Như và Anh Tuấn để đầu tư, xây dựng công trình.
Bị cáo Tuấn cũng cho rằng hành vi của mình đã được xem xét ở phiên tòa lần trước. Và lần này bị xem xét lại ở phiên tòa thứ hai cũng tội lừa đảo vô hình chung là một hành vi bị xem xét hai lần.
Trong phần xét hỏi, các luật sư tập trung làm rõ những vấn đề về trình tự, thủ tục, tính pháp lý của các tài khoản thanh toán cũng như tài khoản tiền gửi có kỳ hạn mà các công ty đã mở tại Vietinbank. Đặc biệt, trong phần trả lời luật sư, đại diện của Công ty Cổ phần Chứng khoán Saigonbank-Berjaya cho biết, tài khoản của Công ty mở tại Vietinbank là tài khoản hợp pháp. Bản thân Công ty đã từng thực hiện lệnh chi 15 tỷ đồng từ tài khoản này về tài khoản của công ty tại ngân hàng khác. Hiện nay, tài khoản của Công ty tại Vietinbank vẫn còn tồn tại với số dư 29 triệu đồng.
Ngày mai phiên tòa tiếp tục làm việc.