Trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án sàn vàng ảo Khải Thái

Trong vụ án này, cơ quan tố tụng xác định ngoài bị cáo Hsu Ming Jung (tức Saga, quốc tịch Đài Loan) đã lừa đảo, chiếm đoạt hàng trăm tỷ đồng của các bị hại thì còn có sự giúp sức đắc lực của 6 bị cáo khác gồm: Phan Kiện Trung (SN 1984, phiên dịch cho Saga), Nguyễn Mạnh Linh (SN 1987, nguyên Giám đốc Công ty Khải Thái), Đoàn Thị Luyến (SN 1987, Nguyên Giám đốc phụ trách chi nhánh Charmvit của công ty Khải Thái), Tăng Hải Nam (SN 1975, Nguyên Giám đốc phụ trách chi nhánh Lotte của công ty Khải Thái), Đinh Thị Hồng Vinh (SN 1985, nguyên Giám đốc phụ trách chi nhánh Plaschem của công ty Khải Thái) và Trịnh Hoàng Bình (SN 1975, nguyên Kế toán trưởng của công ty Khải Thái).

Theo hồ sơ vụ án, tháng 11/2011, công ty TNHH tư vấn đầu tư Khải Thái do bị cáo Saga thành lập, vốn điều lệ 20 tỷ đồng. Tuy nhiên, Saga không đứng tên vị trí nào trong Công ty mà chủ yếu thuê các GĐ là người Việt Nam. Thực chất, Saga vẫn là người trực tiếp chỉ đạo và quyết định toàn bộ công việc trong công ty.

Tiếp đó, công ty Khải Thái mở 3 chi nhánh gồm 18 phòng kinh doanh, khoảng 200 nhân viên. Từ tháng 10/2011 đến tháng 12/2012, Công ty cung cấp dịch vụ vàng ảo nhưng không mang lại hiệu quả. Saga chuyển đổi mô hình kinh doanh sang huy động tiền gửi của khách hàng dưới hình thức ủy thác đầu tư.

Để “câu” được nhiều khách hàng tham gia, Saga tung hàng loạt các thông tin gian dối với những lời quảng cáo “khủng” như công ty kinh doanh vàng tài khoản tại Hồng Kông, Quảng Châu; kinh doanh ngoại tệ, khách sạn…, các khách hàng tham gia hưởng lãi suất từ 3-3,5%/tháng; nếu đầu tư vào kênh Forex, khách hàng sẽ có được những lợi ích tốt nhất.

Để có được niềm tin với khách hàng, Saga giới thiệu công ty có ký quỹ tại ngân hàng 2,5 triệu USD. Các nội dung này sẽ được nhân viên kinh doanh đem tư vấn cho khách hàng.

Các bị cáo tại phiên tòa xét xử

Bên cạnh đó, Saga đưa ra các chính sách hậu hĩnh với khách hàng và nhân viên như trả thưởng cao, tổ chức hội thảo tại các tòa nhà lớn, trung tâm hội nghị quốc gia, tổ chức khách hàng và nhân viên sang Đài Loan, Hồng Kông, Quảng Châu tham quan. Thậm chí, Saga còn chỉ đạo nhân viên thuê lô đất của Công ty cổ phần Đầu tư và Phát triển Sao Phương Bắc rồi in chữ dự án Công ty Khải Thái để “dễ bề” lừa bịp khách hàng.

Song song với những thủ đoạn nêu trên, Saga còn chỉ đạo những cán bộ chủ chốt Công ty dùng các hình thức quảng cáo, trực tiếp tư vấn và đào tạo nhân viên để khách hàng tin tưởng gửi tiền.

Với những thủ đoạn nêu trên, từ tháng 12/2012 đến tháng 9/2014, công ty Khải Thái thu của 1.586 khách hàng số tiền hơn 500 tỷ đồng. Trong đó, hơn 10 tỷ đồng là của khách hàng đầu tư tài khoản kinh doanh vàng ảo và hơn 490 tỷ đồng là ủy thác đầu tư. Công ty đã trả cho khách hàng gần 178 tỷ đồng, còn lại 323 tỷ đồng.

Tuy nhiên, do chỉ có 717 bị hại đến trình báo nên cơ quan điều tra chỉ xác định được số tiền ủy thác là 280 tỷ đồng. Những người này đã được nhận lãi 17,5 tỷ đồng, số tiền Công ty còn chiếm đoạt là 264 tỷ đồng.

Tại phiên tòa xét xử, không ít bị cáo trong vụ án cho rằng nếu công ty Khải Thái có hành vi lừa đảo thì chính các bị cáo cũng là nạn nhân trong vụ án này. Bị cáo Đinh Thị Hồng Vinh khai, trong quá trình làm việc tại Khải Thái, Vinh rất tin tưởng công ty nên số tiền kiếm được Vinh đã không ngần ngại đầu tư vào Khải Thái. Chưa kể, bị cáo này còn tư vấn cho người thân đầu tư vào Khải Thái dưới dạng hợp đồng ủy thác… Vinh cho rằng bản thân không hề có ý định lừa đảo tiền mồ hôi nước mắt của mọi người.

Bị cáo còn biết rất nhiều nhân viên trong công ty cũng đầu tư tiền vào Khải Thái. “Liếc xuống dưới hội trường, bị cáo thấy có rất nhiều nhân viên của Khải Thái ngồi dự phiên tòa với tư cách là người bị hại. Trong khi số tiền hơn 500 triệu mà bị cáo đầu tư vào Khải Thái thì không được cơ quan điều tra ghi nhận. Nếu cho rằng Khải Thái có hành vi lừa đảo thì bị cáo cũng chính là bị hại trong vụ án này”, bị cáo Vinh tỏ ra oan ức.

Cùng suy nghĩ giống bị cáo Vinh, bị cáo Tăng Hải Nam cũng khai trước HĐXX rằng đã bỏ tiền cá nhân để đầu tư vào Khải Thái. Cũng trong thời gian làm việc tại công ty “ma” này, Nam còn huy động cả em gái và người thân đầu tư hơn 3 tỷ đồng vào Khải Thái.

Khi trả lời câu hỏi của luật sư, hầu hết các bị cáo đều khẳng định “không ai ngu dại gì lại đi lừa đảo chính bản thân mình”. Xét hỏi tới bị cáo Trịnh Hoàng Bình (nguyên Kế toán trưởng của công ty Khải Thái). Bình khai nhận mới chỉ tiếp quản vị trí này của một người kế toán trưởng tên Thủy chưa đầy 1 tháng, bản thân bị cáo vẫn đang trong thời gian thử việc.

Công việc chủ yếu của Bình là làm kế toán thuế, tiếp nhận các giấy tờ, chứng từ chuyển đến và đi của công ty. Còn hoạt động cụ thể của công ty cũng như việc nguồn tiền đi về đâu, thu chi ra sao thì Bình không nắm được. Trong thời gian thử việc, Bình chưa được nhận bất kỳ khoản tiền nào khác ngoài lương. Chính bản thân Saga khi được hỏi cũng trả lời tuyển dụng Bình vào làm quyền kế toán trưởng. Trong thời gian đó, Saga vẫn không ngừng tìm kiếm kế toán trưởng cho công ty.

Về phần Saga bị cáo vẫn khẳng định việc mình lập công ty Khải Thái tại Việt Nam là làm theo chỉ đạo của ông chủ Lưu Kiến Phúc. Công ty Khải Thái chỉ là công ty con của Tổng công ty Fuxing có trụ sở ở Đài Loan. Việc cơ quan điều tra không tìm được công ty Fuxing theo địa chỉ mà Bình cung cấp cũng như không tìm được người có tên Lưu Kiến Phúc thì bản thân Saga không thể hiểu được.

Bị cáo này nói, nếu như cho bị cáo thời gian, nhất định bị cáo sẽ tìm được công ty Fuxing và ông Phúc để phục vụ điều tra.

Cũng tại phiên tòa có rất nhiều cánh tay người bị hại giơ lên, khi được mời đứng lên những người này đều khai mình là bị hại trong vụ án, tuy nhiên chưa được cơ quan điều tra mời lên lấy lời khai, cũng như chưa được ghi nhận là bị hại bị của vụ án.

Sau khi hội ý, HĐXX xét thấy vụ án xuất hiện một số tình tiết mới và có thêm nhiều bị hại chưa được cơ quan điều tra triệu tập. Do đó, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa, trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ án.

Mạnh Hùng