Xét xử đại án tại OceanBank: Luật sư tập trung gỡ tội cho bị cáo
Ký sự pháp đình - Ngày đăng : 22:41, 07/03/2017
Mở đầu buổi làm việc chiều nay, luật sư Nguyễn Mạnh Trường (bảo vệ cho Nguyễn Minh Thu) hỏi bị cáo Nguyễn Minh Thu về việc thu phí chênh lệch tỷ giá thông qua Công ty BSC.
Bị cáo Nguyễn Minh Thu cho biết, chỉ truyền đạt lại chỉ đạo, sau đó nghỉ sinh con vào ngày 22/7/2009.
Về việc Công ty BSC có phải là công cụ để ngân hàng thu 12,9 tỷ đồng từ chênh lệch tỷ giá hay không và form mẫu hợp đồng dịch vụ của Công ty BSC? Thu cho biết, mình không được biết.
Bị cáo Thu cho biết thêm, Công ty BSC có 2 nguồn thu: Chênh lệch tỷ giá và thu thêm khách hàng vượt trần lãi suất. Theo cáo trạng, Thu chịu trách nhiệm liên đới với Hà Văn Thắm khoản tiền 475 tỷ đồng và 66 tỷ đồng chi cho khách hàng cá nhân Thu khai: 116 tỷ đồng và những khoản chi lãi tiền gửi không kỳ hạn cho khách hàng lớn, trong 125,6 tỷ bị cáo nhận trực tiếp cho 3 khách hàng lớn bị cáo được giao, số còn lại là tiền gửi không kỳ hạn do chị Nguyễn Thị Minh Phương chịu trách nhiệm trực tiếp.
Bị cáo Thu cho biết, tổng số tiền nhận và chi cho khách hàng là hơn 57 tỷ đồng cho 3 khách hàng lớn và 33 tỷ đồng cho 4 Giám đốc chi nhánh. "Toàn bộ số tiền tôi nhận để chi trả, tôi không phải là người phê duyệt trực tiếp, tất cả đều phải có sự phê duyệt của cựu CT HĐQT Hà Văn Thắm và tôi khẳng định việc chi trả trực tiếp cho 3 khách hàng thuộc PVN là do được phân công nhiệm vụ, về bản chất là không khác so với việc các Giám đốc Chi nhánh được phân công chi cho khách hàng. 3 khách hàng này là PVOil, Lọc hóa Dầu Bình Sơn và Vietsopetro".
Bị cáo Hà Văn Thắm tại phiên tòa xét xử chiều nay (7/3)
Về vấn đề đặt ra tại sao không có biên bản bàn giao công việc giữa Thu và Sơn khi Thu làm TGĐ.
Nguyễn Minh Thu trả lời, khi tiếp nhận lại vị trí Tổng giám đốc không có biên bản bàn giao, thời điểm đó khoảng tháng 11/2010 và đến tháng 1/2011 mới có quyết định phê chuẩn chính thức của Ngân hàng Nhà nước.
"Lúc đó do tôi mới nhận nhiệm vụ nên không có kinh nghiệm với suy nghĩ đơn giản khi anh Sơn làm Phó TGĐ PVN nhưng vẫn được giao làm Phó Chủ tịch tại Ngân hàng Đại Dương. Vào thời điểm chuyển giao đó anh Sơn đương nhiên vẫn là sếp của tôi vì anh Sơn vẫn là Phó Chủ tịch ngân hàng".
Tiếp đến, luật sư Nguyễn Mạnh Trường hỏi bị cáo Đỗ Đại Thu Trang, nguyên Giám đốc Khối khách hàng cá nhân, về khoản chi 184 tỷ đồng cho các khách hàng cá nhân.
Bị cáo Trang cho biết, do khối Khách hàng cá nhân không thuộc sự chỉ đạo trực tiếp của Nguyễn Minh Thu nên không chịu sự chỉ đạo của Nguyễn Minh Thu đối với 184 tỷ đồng chi cho các khách hàng cá nhân. Sự phân công chỉ đạo này thuộc về Phó Tổng giám đốc Trần Thanh Quang.
Luật sư Trường tiếp tục hỏi bị cáo Nguyễn Thị Nga - nguyên Kế toán trưởng OceanBank: "Trong 116 tỷ đồng, Nguyễn Minh Thu phải chịu trách nhiệm gián tiếp, trong đó có khoản tiền 7,5 tỷ đồng là chênh lệch chứng từ kế toán là khoản chênh lệch nào"?
Bị cáo Nga cho biết, chưa bao giờ được cơ quan điều tra hỏi về con số này nên chưa thể trả lời. Tuy nhiên, số liệu kế toán chỉ có thể chênh lệch từ số chi thực tế và việc ghi chép.
Luật sư Trường hỏi tiếp đại diện của Ngân hàng Nhà nước về khoản tiền 1.576 tỷ đồng, NHNN có cho rằng đó là khoản thiệt hại hay không?
Đại diện Ngân hàng Nhà nước nói sẽ ghi lại và xin được trả lời sau.
Bị cáo Nguyễn Thị Nga - nguyên Kế toán trưởng của OceanBank tại phiên tòa xét xử
Tiếp đến, luật sư Bùi Phương Lan hỏi cựu CT HĐQT Hà Văn Thắm: "Anh là Chủ tịch HĐQT nên tôi muốn hỏi chức danh và nhiệm vụ của anh Nguyễn Xuân Thắng, phó Giám đốc Khối nguồn vốn, rồi Phó giám đốc Khối khách hàng lớn và đối tác chiến lược, anh Thắng có được tiếp xúc trực tiếp với khách hàng gửi tiền hay không"?
Bị cáo Hà Văn Thắm cho biết, chức năng nhiệm vụ của Nguyễn Xuân Thắng với vai trò là Phó giám đốc Khối nguồn vốn vẫn có thể tiếp xúc với khách hàng, nhưng Thắng có tiếp xúc hay không thì Thắm không biết.
Hà Văn Thắm cho rằng có thể Thắng tiếp xúc các hợp đồng tiền gửi, để tạo linh hoạt cho các vị trí và không biết Thắng có trực tiếp thỏa thuận lãi suất với khách hàng hay không.
Luật sư Lan tiếp tục yêu cầu Hà Văn Thắm giải thích rõ hơn về vai trò của Thắng. Thắm cho biết, Thắng là 1 nhân viên có vị trí tương đối thấp trong ngân hàng nên không có lý do gì để chuyển tiền cho Thắng, chỉ có Sơn nhờ Thắng đi lấy tiền để đưa cho Sơn.
Luật sư Chu Mạnh Cường (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Thắng) hỏi Hà Văn Thắm: "Thắng bị buộc tội cố ý làm trái luật, ngân hàng có cấm chi trả lãi ngoài không", Hà Văn Thắm cho biết không, nhưng Thống đốc có ban hành văn bản cấm.
Luật sư Cường hỏi tiếp, khái niệm chi lãi ngoài và chăm sóc khách hàng khác nhau đúng không? Thắm cho biết là đúng.
Luật sư Nguyễn Đức Toàn (bào chữa cho bị cáo Đỗ Đại Thu Trang) hỏi bị cáo Hà Văn Thắm về chủ trương huy động vốn, Thắm cho biết có chỉ đạo Tổng giám đốc.
Phiên tòa sẽ tiếp tục được làm việc trở lại vào 8h sáng mai (8/3).