Chi cục Thi hành án dân sự TP.Thanh Hóa bị tố vi phạm luật
Pháp luật - Ngày đăng : 07:04, 23/07/2016
Theo đơn của ông Lê Ngọc Hạnh, người đại diện theo pháp luật Công ty CP vật tư tổng hợp Thanh Hóa (Cty T.H): Từ bản án đã có hiệu lực pháp luật năm 2012, Công ty chúng tôi phải trả nợ cho Tổng công ty Xây dựng nông nghiệp và phát triển nông thôn (có trụ sở tại Hà Nội) số tiền: 6.872.954.029 đồng (sáu tỷ tám trăm bảy mươi hai triệu, chín trăm năm mươi tư nghìn không trăm hai chín đồng). Đơn vị đã tự nguyện trả 6,1 tỷ đồng, số tiền còn lại là 772.954.029 đồng đã được hai bên thỏa thuận thống nhất trả sau.
Chi cục THADS TP.Thanh Hóa
Ngày 12/4/2016, Chi cục thi hành án TP.Thanh Hóa ra Quyết định số 104 KDTM/2016/QĐ-CCTHA, Thi hành án theo yêu cầu mà không thông báo hoặc giao trực tiếp cho Cty T.H.
Đến ngày 15/7/2016, Chi cục THA TP.Thanh Hóa đơn phương có văn bản số 300/CCTHA gửi Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Thanh Hóa; Giám đốc Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất -Sở Tài nguyên và môi trường tỉnh Thanh Hóa đề nghị: không thực hiện các thủ tục liên quan đến việc mua bán, góp vốn, đăng ký thế chấp, bảo lãnh và các tài sản gắn liền với đất cho đến khi có ý kiến bằng văn bản của Cơ quan Thi hành án gồm:
Toàn bộ tài sản gắn liền với đất tại số 753 Bà Triệu, phường Trường Thi, TP.Thanh Hóa; Toàn bộ tài sản gắn liền với đất tại số 234 Bà Triệu, phường Hàm Rồng, TP.Thanh Hóa; Toàn bộ tài sản gắn liền với đất (Nhà văn phòng, nhà xưởng, nhà máy chế biến tinh bột sắn Như Xuân). Toàn bộ tài sản gắn liền với đất trên thuộc quyền sở hữu, sử dụng của Cty T.H.
Quyết định THA theo yêu cầu ngày 12/4/2016
“Việc làm đơn phương của Chi cục Thi án TP.Thanh Hóa đã xâm phạm quyền lợi hợp pháp của Cty T.H, ảnh hưởng tới uy tín, danh dự của công ty, cá nhân tôi. Bởi Cty T.H tiền thân trực thuộc Bộ Công thương, đã có bề dày lịch sử phát triển, hoạt động đa ngành nghề có nguồn tài chính lớn, có uy tín trên thị trường. THA TP.Thanh Hóa đi ngược lại chủ trương chính sách của Đảng, Nhà nước về, trái với Nghị quyết về hỗ trợ và phát triển doanh nghiệp đến năm 2020 của Thủ tướng Chính phủ, Nghị quyết 02 của tỉnh Thanh Hóa về cải thiện môi trường đầu tư.
Công ty chúng tôi sẵn sàng thanh toán khoản tiền còn lại cho bên được THA. Số tiền mà công ty phải trả chưa tới 800 triệu đồng nhưng THA đơn phương đề nghị các cơ quan chức năng hạn chế giao dịch số tài sản lên tới hàng trăm tỷ đồng của Cty T.H là có động cơ, mục đích gì? Đề nghị các cơ quan vào cuộc, kiểm tra, làm rõ”, ông Hạnh bức xúc.
Trao đổi với PV vào chiều 22/7, ông Nguyễn Văn Hòa, Chi cục Trưởng Chi cục THA TP.Thanh Hóa cho hay: “Vụ việc này từ năm 2012 đến nay, phía Cty T.H đã tự nguyện trả nợ phần lớn số tiền. Số còn lại, 3 bên đã thỏa thuận, thống nhất trả dứt điểm vào 5/7/2013 và chỉ phải trả 772,954 triệu đồng chứ không phải trả thêm bất kỳ khoản phát sinh nào. Tuy nhiên, bên phải THA đã phá vỡ cam kết, dẫn tới sự việc kéo dài. Chúng tôi đã ủy thác cho Chi cục Như Xuân tiếp tục THA nhưng đơn vị này cũng bất lực. Cuối tháng 3/2016, Chi cục Như Xuân lại ủy thác quay lại cho Chi cục TP. Thanh Hóa. Đơn vị chỉ đang tiếp tục THA từ năm 2012. Phía Cty T.H phải có nghĩa vụ thi hành bản án đã có hiệu lực pháp luật. THA có quyền áp dụng các biện pháp đảm bảo THA".
Mãi tới 18/7/2016 mới lập biên bản giao nhận
Còn chấp hành viên Nguyễn Văn Dũng được phân công tổ chức THA thừa nhận: “Ngày 18/7/2016, kế toán Cty T.H mới tới THA xác lập biên bản giao nhận quyết định, văn bản gồm: Quyết định THA số 104, ngày 12/4/2016; văn bản số 300, ngày 15/7/2016. Ngoài ra Quyết định THA đã gửi qua đường bưu điện nhưng chưa có phản hồi".
Như vậy, ngày 18/7/2016 mới được gọi là ngày Cty T.H nhận Quyết định THA hợp lệ. Phía THA ra văn bản số 300 gửi cơ quan chức năng hạn chế tài sản của Cty T.H là có phần vội vàng. Tại Điều 41, Luật Thi hành án dân sự về “Thủ tục thông báo trực tiếp cho cơ quan, tổ chức: Trường hợp người được thông báo là cơ quan, tổ chức thì văn bản thông báo phải được giao trực tiếp cho người đại diện theo pháp luật hoặc người chịu trách nhiệm nhận văn bản của cơ quan, tổ chức đó và phải được những người này ký nhận. Trường hợp cơ quan, tổ chức được thông báo có người đại diện tham gia việc thi hành án hoặc cử người đại diện nhận văn bản thông báo thì những người này ký nhận văn bản thông báo. Ngày ký nhận là ngày được thông báo hợp lệ".
Ngay trong Quyết định 104 của THA nêu rõ: Người phải THA có trách nhiệm tự nguyện THA trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày nhận được hoặc thông báo hợp lệ Quyết định này. Ngoài ra theo khoản 2, Điều 39 Luật Thi hành án. “Việc thông báo phải thực hiện trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày ra văn bản, trừ trường hợp cần ngăn chặn đương sự tẩu tán, huỷ hoại tài sản, trốn tránh việc thi hành án".
Câu hỏi ở đây, quyết định THA ban hành ngày 12/4/2016 nhưng chạy lòng vòng hay "mất tích" ở đâu mà ngày 18/7/2016 mới được bàn giao cho đương sự? Quy định của luật có 03 ngày nhưng THA TP.Thanh Hóa để tới 96 ngày mới giao nhận, liệu Quyết định THA có còn hiệu lực? Câu hỏi này xin dành cho Cục THADS tỉnh Thanh Hóa.