Cần làm rõ những khuất tất trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản?
Pháp luật - Ngày đăng : 14:29, 31/12/2015
Theo bà Loan, việc khởi tố trên của cơ quan chức năng là không khách quan, có nhiều khuất tất cần phải điều tra làm rõ...
Kẻ lừa đảo hay nạn nhân (?)
Theo nội dung đơn thư, bà Loan cho biết: Ngày 2/6/2009, ông Lê Việt Tấn, Giám đốc Công ty TNHH Tin học Hài Hòa đã ký Hợp đồng chuyển nhượng QSD lô đất số 1692-11, tờ bản đồ số 2, tại Lô 13, Công viên Phần mềm Quang Trung (quận 12, TP.HCM) cho Công ty CP Công nghệ cao Tinh Hoa do ông Vũ Lượng làm Giám đốc được lập tại Phòng Công chứng số 7 TP. HCM.
Ông Lượng đã đem giấy tờ chuyển nhượng trên đến gặp bà Loan và đề nghị bà hỗ trợ cho vay một khoản tiền để trả cho ông Tấn. Bà Loan đã đồng ý cho vay. Để có cơ sở bảo đảm theo sát khoản nợ cho ông Lượng vay, ông Lượng lập Hợp đồng ủy quyền và giao cho bà toàn bộ hồ sơ giấy tờ trên vào ngày 2/6/2009, ông Lượng đã ký ủy quyền cho bà nộp và nhận hồ sơ trước bạ - lập tại Phòng Công chứng số 7 TP.HCM.
Gần nửa tháng sau, ngày 15/6/2009, ông Lượng và ông Tấn lại ký hủy bỏ Hợp đồng chuyển nhượng lô đất trên giữa hai người vì lý do phí nộp thuế trước bạ quá cao. Sau đó, ông Lượng và ông Tấn thống nhất ký Hợp đồng ủy quyền trực tiếp cho bà Loan trong đó nêu rõ: Bên ủy quyền (Bên A) là Công ty TNHH Tin học Hài Hòa (do ông Lê Việt Tấn làm đại diện); bên nhận ủy quyền (Bên B) do bà Nguyễn Thị Kim Loan đứng ra.
Hình ảnh lô đất số 13
Nội dung cụ thể như sau: “Bên B được quyền thay mặt Bên A liên hệ với các cơ quan có thẩm quyền, cá nhân, tổ chức liên quan để thực hiện những công việc sau: cho thuê, xây dựng, nghiệm thu công trình hoàn thành (kể cả thủ tục trước bạ, đăng ký sở hữu công trình xây dựng), thế chấp, chuyển nhượng quyền sử dụng đất…Thời hạn ủy quyền là 20 năm, hoặc hợp đồng hết hiệu lực theo quy định của pháp luật… Bên A xin chịu hoàn toàn trách nhiệm trước pháp luật về mọi cam kết do Bên B nhân danh Bên A thực hiện trong phạm vi ủy quyền trên đây”.
Đồng thời, ngày 2/7/2009, ông Tấn với chức danh Giám đốc Công ty TNHH Tin học Hài Hòa và các thành viên đã ký chuyển nhượng phần góp vốn, chuyển nhượng pháp nhân công ty cho bà Loan. Theo bà Loan thì, việc chuyển nhượng trên, ông Lượng và ông Tấn đã nhận của bà 14,5 tỷ đồng.
Sau đó, Công ty TNHH Tin học Hài Hòa (lúc này bà Loan với chức danh pháp nhân là Giám đốc Công ty) đã làm thủ tục vay vốn ngân hàng tất cả 4 lần vay (35 tỷ, 45 tỷ, 50 tỷ đồng tại Ngân hàng Công Thương VN chi nhánh 10 và thêm 1 lần vay tại Ngân hàng Phương Nam ngày 31/07/2009 để vay 25 tỷ). Các giao dịch vay vốn này đều được Văn phòng Đăng ký QSDĐ, Sở TN&MT TP.HCM ký chứng nhận bảo đảm. Do dự án kéo dài dẫn đến nguồn vốn bị ứ đọng, trong lúc việc kinh doanh của công ty gặp nhiều khó khăn nên ngày 27/9/2011, Công ty TNHH Tin học Hài Hòa đã làm thủ tục chuyển nhượng QSD lô đất trên cho ngân hàng với giá 51 tỷ đồng.
Trong quá trình làm thủ tục sang tên cho Ngân hàng thì bà Loan mới biết trước đó ngày 2/4/2007, Sở TN&MT TP.HCM đã có Thông báo số 8403/TB-TNMT-CNQSDĐ gửi Công ty Hài Hòa về việc thu hồi lô đất trên!
Có hay không việc bỏ lọt tội phạm (?)
Ngày 17/12/2012, Cơ quan ANĐT (Bộ Công an) đã ra Quyết định số 201/ANĐT-P2 về việc khởi tố đối với bà Nguyễn Thị Kim Loan về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”.
Không đồng tình với quyết định trên và nhận thấy không khách quan, có nhiều vấn đề cần được điều tra làm rõ, bà Loan cho rằng, chính bà mới là nạn nhân. Trong đơn bà bức xúc cho biết: “Tôi đã đề nghị được đối chất với ông Tấn, nhưng cơ quan an ninh không cho tôi đối chất. Tại các biên bản hỏi cung, chỉ có biên bản hỏi cung với Điều tra viên Đỗ Thị Minh Nghĩa là lời khai của tôi, còn các biên bản khác đều do một điều tra viên M. hỏi và tự trả lời thay tôi”.
Trong đơn bà Loan cũng cho biết: “Điều tra viên M. còn nói với tôi, nếu tôi chịu khai lại theo ý kiến và trả lời như điều tra viên M. hướng dẫn cho tôi, thì cơ quan ANĐT sẽ buộc ông Tấn và ông Lượng phải trả lại số tiền mà hai ông đã lừa đảo và chiếm đoạt của tôi. Đồng thời, sẽ ra quyết định khởi tố và bắt tạm giam để điều tra làm rõ tính chất và hành vi của ông Tấn và ông Lượng …” (!?).
Bên cạnh đó, tại bản kết luận điều tra số 268/ANĐT-P2, ngày 29/11/2013 của cơ quan ANĐT Bộ Công an nói về trường hợp của Lê Việt Tấn là không có căn cứ để xử lý hình sự và Vũ Lượng không cấu thành tội phạm… Còn đối với các cán bộ Văn phòng Đăng ký QSDĐ thuộc Sở TN&MT khi để xảy ra những sự cố trên: lỗi là do hạn chế của phần mềm hệ thống quản lý dữ liệu(?). Khi thực hiện nhiệm vụ, không có động cơ, mục đích, không có quan hệ với các bị can trong vụ án nên không xem xét trách nhiệm hình sự.
Trách nhiệm này thuộc về ai?
Xoay quanh các vấn đề này, trong đơn thư, bà Loan luôn khẳng định mình chỉ là nạn nhân của ông Tấn và ông Lượng. Trong khi đó, ông Tấn và ông Lượng là những kẻ lừa đảo và đẩy bà vướng vào cảnh lao lý tù tội thì vẫn “nhởn nhơ” ngoài vòng pháp luật và mặc nhiên chiếm đoạt toàn bộ số tiền bán đất cho bà.
Bà Loan cũng cho rằng cần làm rõ trách nhiệm của các cán bộ thuộc Sở TN&MT khi lô đất đã có Quyết định thu hồi từ năm 2007, nhưng đến ngày 31/7/2009 vẫn đăng ký giao dịch đảm bảo cho Công ty bà được thế chấp hợp pháp tại ngân hàng trong 4 lần giao dịch tiếp theo? “Tôi không hiểu vì sao trong kết luận điều tra không làm rõ để truy cứu trách nhiệm của các bên là Sở TN&MT và vai trò của hai ông Tấn và Lượng là người đã biết rõ lô đất có quyết định thu hồi nhưng vẫn đem đi thế chấp và chuyển nhượng để lấy tiền của tôi”, bà Loan phản ánh.
Trong bản kết luận điều tra của cơ quan Công an, Sở TN&MT cho rằng lô đất trên đã có quyết định thu hồi nhưng khi bà Loan đi đăng ký giao dịch đảm bảo để làm thủ tục thế chấp ngân hàng thì Sở TN&MT vẫn xác nhận đăng ký giao dịch đảm bảo cho công ty bà Loan là do lỗi phần mềm hệ thống???
Bà Loan cho rằng điều tất yếu ở đây nếu như Sở TN&MT không đăng ký giao dịch đảm bảo cho công ty bà thì làm thế nào bà có thể mang tài sản đi thế chấp được, bản thân bà khi được xác định đăng ký giao dịch đảm bảo thì cứ đinh ninh là lô đất hợp pháp và yên tâm đi thế chấp cho ngân hàng, còn nếu Sở TN&MT cho rằng đó là là lỗi phần mềm hệ thống thì tại sao không truy cứu trách nhiệm thuộc Sở TN&MT?
Ngày 4/7/2014, Cơ quan ANĐT Bộ Công an đã ra Quyết định số 31/ANĐT-P2 đình chỉ điều tra bị can đối với bà Nguyễn Thị Kim Loan về tội danh “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”. Trước đó, ngày 20/12/2013, bà Loan đã khắc phục hậu quả. Đến ngày 8/1/2014, VKSNDTC đã ra Quyết định số 07/VKSTC-P2 để hủy bỏ biện pháp tạm giam đối với bà.
Báo Công lý sẽ tiếp tục thông tin về diễn biến vụ việc trên.