Trộm cắp hàng tỷ đồng để lấy tiền tiêu xài

Theo bản án sơ thẩm, vào khoảng tháng 03/2015, Nguyễn Lãm đang sinh sống tại TP. Hồ Chí Minh biết được tuyến đường QL 1A thuộc địa phận huyện Tư Nghĩa, tỉnh Quảng Ngãi đang thi công sửa chữa, mở rộng và lắp đặt nhiều ống cấp nước nhưng không có người quản lý, trông giữ nên Lãm đã nảy sinh ý định trộm cắp ống cấp nước bán lấy tiền tiêu xài.

Lãm điện thoại rủ Huỳnh Văn Nam cùng thực hiện hành vi trộm cắp với mình và được Nam đồng ý. Sau đó, Lãm và Nam đã bàn bạc, thống nhất giao cho Nam có trách nhiệm tìm kiếm, thăm dò các địa điểm có tập kết nhiều ống gang, đếm số lượng và xem ký hiệu trên ống gang rồi điện thoại báo để Lãm ở TP. Hồ Chí Minh liên hệ người mua số ống này. Ngoài ra, Nam còn có nhiệm vụ là tìm số điện thoại của xe cẩu, xe tải cung cấp cho Lãm, để Lãm liên hệ thuê xe cẩu ống gang lên xe tải và vận chuyển vào TP. Hồ Chí Minh tiêu thụ.

Sau một thời gian tìm kiếm, Huỳnh Văn Nam thấy tại QL 1A, gần cổng chùa Mỹ Sơn thuộc xã Nghĩa Thương, huyện Tư Nghĩa, tỉnh Quảng Ngãi có tập kết nhiều ống nước bằng gang nhưng không có người trông coi quản lý.

Huỳnh Văn Nam đếm số lượng và xem ký hiệu trên mỗi ống gang, sau đó điện thoại báo cho Nguyễn Lãm biết cụ thể địa điểm, số lượng và ký hiệu ống gang. Tiếp theo, Nam tìm số điện thoại của chủ xe cẩu và đưa cho Lãm để liên hệ.

Lãm đã liên hệ được xe cẩu của ông Phạm Duy Hòa (trú tại thị trấn La Hà, huyện Tư Nghĩa) và xe tải của doanh nghiệp tư nhân Phương Anh (trú tại phường Quảng Phú, TP. Quảng Ngãi) do anh Võ Danh Hạnh cùng với Nguyễn Văn Sĩ điều khiển.

Khi liên hệ, Lãm nói với các anh Sĩ, Hạnh và Hòa là số ống này bị lỗi kỹ thuật nên cần vận chuyển vào TP. Hồ Chí Minh để trả lại, nghe Lãm nói như vậy nên hai bên đã thỏa thuận chi phí cẩu và vận chuyển là 18.500.000 đồng.

Sau khi hai bên đã thống nhất việc thỏa thuận, khoảng 17h ngày 05/3/2015 anh Phạm Duy Hòa cùng với Nguyễn Hoài Chung, Nguyễn Phi Hoàng, Nguyễn Văn Thiệt (điều là người làm thuê cho anh Hòa) và Võ Tấn Dũng điều khiển xe cẩu đến cẩu ống gang lên xe tải đồng thời Nguyễn Lãm điện thoại cho Nam đến canh chừng việc cẩu ống gang.

Bị cáo Huỳnh Văn Nam tại phiên tòa xét xử

Đến khoảng 20h cùng ngày xe cẩu đã cẩu được 81 ống gang lên xe tải. Anh Sĩ và anh Hòa điều khiển xe tải vào TP. Hồ Chí Minh. Khi xe đến gần địa phận TP. Hồ Chí Minh thì Lãm điện thoại yêu cầu anh Sĩ bỏ số ống gang tại bãi đất trống gần đại lý bán lẻ xăng dầu Hiệp Phú 2, thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương.

Sau đó, Lãm đã liên hệ và nhờ ông Nguyễn Văn Vàng (trú tại phường Thạnh Lộc, quận 12, TP. Hồ Chí Minh) đến nhận hàng và đứng ra giao dịch bán số ống gang này cho ông Nguyễn Văn Nghè (trú tại phường 3, quận 3, TP. Hồ Chí Minh). Khi bán, Lãm nói với ông Nghè là số ống gang này làm công trình còn thừa nên bán thanh lý.

Ngày 30/4/2015, Công ty CP cấp thoát nước và xây dựng Quảng Ngãi phát hiện bị mất ống gang với số lượng lớn nên đã trình báo lên Công an tỉnh Quảng Ngãi. Sau khi nhận được tin báo, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Ngãi đã tiến hành xác minh đồng thời ra lệnh bắt khẩn cấp đối với Nguyễn Lãm và Huỳnh Văn Nam.

Tại cơ quan điều tra các đối tượng đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Bên cạnh đó, các đối tượng còn khai nhận vào ngày 02/3/2015 cũng thủ đoạn như trên đã trộm cắp được 271 ống gang vận chuyển vào TP. Hồ Chí Minh bán cho ông Vũ Kiên (trú tại đường Nguyễn Văn Lượng, phường 10, quận Gò Vấp, TP. Hồ Chí Minh.)

Tại kết luận về việc định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 07 ngày 13/4/2015 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Quảng Ngãi kết luận tổng số tiền mà 2 bị cáo trộm cắp được lên đến 1.143.075.300 đồng

Với hành vi phạm tội nêu trên, HĐXX sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Nguyễn Lãm 15 năm tù; bị cáo Huỳnh Văn Nam 11 năm tù.

Cho rằng bản án trên là quá nặng so với tính chất và mức độ phạm tội của mình nên bị cáo Huỳnh Văn Nam đã làm đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt lên TAND cấp cao tại Đà Nẵng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX nhận định: Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, mức án 11 năm tù mà cấp sơ thẩm tuyên phạt đối với bị cáo là đã xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo và mức án trên là không nặng đối với hành vi phạm tội của bị cáo. Bên cạnh đó, trong phiên tòa xét xử phúc thẩm bị cáo Huỳnh Văn Nam không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ nào mới. Do đó, kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo không được chấp nhận, HĐXX cấp phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Đối với Nguyễn Lãm không có đơn kháng cáo nên HĐXX không xem xét.