TP.HCM: Mua nhà 58 tỷ để bán lại 28 tỷ: Tòa vừa mở đã phải hoãn xét xử

Ông Nguyễn Văn Quyện, chủ căn nhà là đối tượng bị bên thứ 3 tham gia tranh chấp

Người bán nhà ông Nguyễn Văn Quyện và bà Nguyễn Thị Trông đã khởi kiện người mua nhà là Trần Vũ Trường ra tòa, nhưng chờ mãi hơn 3 năm mới được đưa ra xét xử.

Hoãn vì qúa nhiều đơn yêu cầu độc lập

Ngày 21/8 vừa qua, phiên tòa "Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất" đã được triệu tập. Tuy nhiên, phiên tòa vừa mở ra đã phải hoãn vì bị đơn vắng mặt. Ông Đặng Hữu Trí, người đại diện theo ủy quyền của bên mua nhà thứ ba là bà Hoàng Ngọc Điệp cũng không thấy xuất hiện.

Luật sư Phan Minh, người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho vợ chồng ông Quyện cho biết, phía bà Điệp có đến 4 lần gởi đơn yêu cầu độc lập với nội dung khác nhau.

Cụ thể, ngày 8/5/2015, bà Hoàng Ngọc Điệp có Đơn yêu cầu độc lập, nộp cho TAND quận Tân Bình, sau đó được Tòa án thụ lý (bổ sung). 

Ngày 1/6/2015 với nội dung: “Yêu cầu Tòa án công nhận chuyển nhượng giữa bà Điệp và ông Trần Vũ Trường giá trị mua bán là 28 tỷ đồng; Công nhận Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 18609, lập ngày 16/10/2014 đối với căn nhà 335Bis Lê Văn Sỹ, phường 01, quận Tân Bình, Tp. HCM mà bà Điệp đã ký kết với ông Trần Vũ Trường do Phòng công chứng quận 10 lập”.

Tiếp đến ngày 6/6/2016, ông Nguyễn Quốc Long, người đại diện theo ủy quyền của bà Điệp lại nộp Đơn yêu cầu độc lập. Trong đơn chỉ yêu cầu công nhận Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (có tài sản gắn liền trên đất) được ký công chứng giữa ông Trường và bà Điệp; công nhận bà Điệp là chủ sở hữu hợp pháp căn nhà trên và buộc những người đang ở trong căn nhà phải bàn giao nhà cho bà Điệp. Đơn này cũng không ghi có bổ sung, sửa chữa hoặc thay thế Đơn yêu cầu độc lập của bà Điệp ngày 8/5/2015. Phạm vi yêu cầu của đơn vượt quá yêu cầu ban đầu của bà Hoàng Ngọc Điệp, được Tòa án thụ lý.

Vào ngày 23/8/2016, ông Đặng Hữu Trí, người đại diện theo ủy quyền của bà Điệp thay mặt bà Điệp nộp Đơn yêu cầu độc lập cũng không bổ sung, sửa chữa hoặc thay thế đơn của bà Điệp và đơn của ông Long trước đó. Cùng ngày, bà Hoàng Ngọc Điệp ký nộp thêm Đơn yêu cầu độc lập nữa.

Tóm lại, cả 4 đơn này đều độc lập với nhau, các đơn nộp sau đã vượt quá yêu cầu của Đơn yêu cầu độc lập ban đầu nên không hợp lệ, không được Tòa án xem xét giải quyết theo quy định pháp luật. Người được ủy quyền là ông Đặng Hữu Trí bị hạn chế bởi Giấy ủy quyền chỉ ghi ông tham gia tố tụng để: “Giải quyết vụ kiện theo nội dung Đơn yêu cầu độc lập ký ngày 6/6/2016” của ông Nguyễn Quốc Long. Tuy nhiên, đơn yêu cầu của ông Long lại không hợp lệ, vượt quá yêu cầu ban đầu.

Do vậy, luật sư Phan Minh cho rằng, ông Đặng Hữu Trí không đủ tư cách tham gia tố tụng, bằng chứng là bên thứ 3 bỏ ra mấy chục tỷ để mua nhà mà không đến dự tòa. "Với những sai sót nêu trên, luật sư đề nghị loại trừ những yêu cầu không hợp pháp ảnh hưởng đến quyền lợi của nguyên đơn" LS Phan Minh đề nghị.

Bị đơn nói là cầm cố, chứ không bán

Sau khi mua nhà của ông Quyện, Trường đã “gài bẫy” bằng việc cầm cố hòng lừa đảo cả bên bán và bên mua. Vụ việc có sự giúp sức, tiếp tay của cán bộ, chính quyền quận Tân Bình. Bởi sau khi đi công chứng xong, ông Quyện giao giấy tờ nhà cho Trường đã “phù phép, biến hóa” đi trước bạ, đăng bộ, đóng thuế và sang tên cùng lúc hoàn tất trong 3 giờ là xong.

Để chứng minh cho việc gian dối của mình, Trường đã bán “sang tay” cho bà Điệp với cực rẻ giá 28 tỷ đồng và tiếp tục dùng thủ đoạn này đi đặt mua những căn nhà khác, nhằm lừa đảo chiếm đoạt tiền của các bên.

Vì sao căn nhà Trường mua 58 tỷ, đã sang tên rồi chấp nhận bán 'lỗ" vài chục tỷ mà vẫn bị xem là lừa đảo?

Thực chất, theo hợp đồng mua bán, Trường đặt mua căn nhà trên với giá 58 tỷ đồng, nhưng mới trả trước cho ông Quyện 10 tỷ đồng ngay khi ký hợp đồng. Số tiền còn lại là 48 tỷ đồng, Trường cam kết thanh toán trong vòng 45 ngày. Theo ông Quyện cho biết: Tôi từng thế chấp giấy tờ căn nhà tại ngân hàng để lấy vốn làm ăn và còn nợ 8,8 tỷ đồng chưa thanh toán. Sau khi hợp đồng lập xong, tôi và ông Trường ra ngân hàng chuyển vào tài khoản của tôi số tiền 8,8 tỷ đồng để tất toán nợ với ngân hàng. Sau đó, Trường mới trả thêm 1,2 tỷ đồng trước mặt công chứng viên, tổng cộng là 10 tỷ đồng.

Qúa 45 ngày cam kết, ông Quyện vẫn không thấy Trường thanh toán số tiền còn lại nên rất sốt ruột. Sợ bị lừa đảo, ông Quyện liên tục hối Trường trả hết tiền mua nhà. Sau nhiều lần cam kết, Trường chỉ chuyển khoản thêm cho ông Quyện thêm 1 tỷ đồng và viết giấy cam kết đến cuối tháng tháng 11/2014 sẽ trả hết 47 tỷ còn lại. Nhưng rồi Trường lại thất hứa và hai bên ra công chứng ký hợp đồng bổ sung với nội dung đến ngày 30/11/2014 nếu không trả hết nợ thì, Trường phải chịu mất 11 tỷ đã thanh toán và phải chuyển trả quyền sử dụng đất và quyền sở hữu tài sản về cho ông Quyện.

Căn nhà bị tranh chấp chờ hơn 3 năm vẫn chưa được giải quyết.

Qúa thời hạn, thấy Trường bặt vô âm tín, ông Quyện đến Phòng Tài nguyên môi trường quận Tân Bình ngăn chặn không cho ông Trường giao dịch, chuyển nhượng tài sản trên cho người khác. Ông Quyện khởi kiện vụ việc ra TAND quận Tân Bình. Nhưng do ông Trường không còn ở nơi cư trú nên Tòa án không thể triệu tập để giải quyết vụ việc. Vụ kiện đã kéo dài tới ngày 21/8/2017 mới được đưa ra xét xử.

Trước đó, bằng nhiều nguồn tin khác nhau, ông Nguyễn Văn Quyện biết được Trường đã lừa đảo nhiều vụ án nữa và dính bẫy bị bắt phạt tù, được Công an thị xã Giá Rai trích xuất Trần Vũ Trường từ trại giam Bến Gía - Trà Vinh (Bộ Công an) để tham gia vụ án khác. Tại trại giam, ông Quyện đề nghị Trường viết tay hủy hợp đồng mua bán nhà mà mình đã cam kết trước đó.

Trần Vũ Trường ghi rõ trong bản cam kết rằng "Trước đây, tôi là người mua căn nhà 335 Bis Lê Văn Sỹ, phường 1, Tân Bình, TP HCM. Tôi có cam kết thanh toán đủ số tiền 48 tỷ cho ông Quyện trong vòng 45 ngày. Hiện, tôi đang chấp hành án tù tại trại giam Bến Giá, Trà Vinh, nên không đủ khả năng thực hiện cam kết nêu trên. Bằng cam kết này, tôi đồng ý để gia đình ông Quyện liên hệ cơ quan chức năng để làm lại giấy tờ căn nhà trên, nhằm giảm thiệt hại cho gia đình ông Quyện".

TAND quận Tân Bình cũng đã xuống trại giam để lấy lời khai của Trường với biên bản khẳng định rằng Trường chỉ cầm cố căn nhà 335 Bis Lê Văn Sỹ cho bà Hoàng Ngọc Điệp với lãi suất 3%, chứ không phải là mua bán. "Tôi cam kết sẽ trả lại tiền cho bà Điệp sau khi mãn hạn tù tháng 5/2017 hoặc chậm nhất là vào cuối tháng 12/2017", Trần Vũ Trường ghi trong bản cam kết.

Mặc dù Trường khai cầm cố, nhưng trên thực tế bà Điệp ép Trường công chứng mua bán căn nhà này với giá là 28 tỷ đồng. Sau khi công chứng mua bán xong, gần 4 tháng sau bà Điệp cho người đi đăng bộ, sang tên thì bị gia đình ông Quyện phát hiện ngăn chặn, nhờ công an thu giữ toàn bộ giấy tờ nhà giao cho tòa xử lý.

Sau nhiều cố gắng, nỗ lực của các bên, TAND quận Tân Bình đã có kế hoạch xét xử vụ án này vào ngày 20/9 tới.