Thuê người đòi nợ đối tác, Chủ tịch HĐQT lĩnh án 12 năm tù

Sau một ngày xét xử, chiều ngày 8/9, TAND thành phố Hà Nội đã quyết định tuyên phạt Lê Trọng Nghĩa, 30 tuổi (ở xã Tân Triều, Thanh Trì, Hà Nội), 12 năm tù và Trần Minh Hưởng, 45 tuổi (ở tổ 12, phường Ngọc Thụy, quận Long Biên), 14 năm tù cùng về tội “Cướp tài sản”, theo điểm b, khoản 4, Điều 133-BLHS. 

Theo cáo trạng truy tố, anh Cao Vân Anh, 34 tuổi (ở phường Mộ Lao, quận Hà Đông, Hà Nội), là Chủ tịch HĐQT Công ty CP Công nghệ Hoàng Anh, giao cho chị Lưu Thị Hà Linh, 35 tuổi (là kế toán của công ty) chịu trách nhiệm trong việc tìm đối tác cung ứng nguồn hàng văn phòng phẩm cho công ty.

Qua tìm hiểu, chị Linh thấy Công ty CP Thiết bị và thương mại Thiên Phú của Nghĩa có nguồn hàng hóa và giá cả hợp lý nên đã ký kết làm ăn. Sau một thời gian nhập hàng của Công ty Thiên Phú, đến tháng 7/2013, Công ty Hoàng Anh còn nợ Công ty Thiên Phú tổng số tiền hơn 800 triệu đồng.

Sau đó, Nghĩa cùng vợ đã hẹn anh Vân Anh ra quán cà phê để chốt nợ. Tuy nhiên, lấy lý do biên bản chốt công nợ không đúng mẫu của Công ty Hoàng Anh nên anh Vân Anh không ký xác nhận, đồng thời đề nghị phía đối tác lập lại văn bản này và hẹn sẽ ký nhận nợ vào ít ngày sau.

Nghĩa cho rằng anh Vân Anh cố ý chây ì nợ nên đã quyết định thuê người đòi nợ hộ. Thông qua người quen, Nghĩa đã đến gặp đối tượng Hưởng nhờ đòi hộ với thỏa thuận trích lại từ 20-30% trên tổng số tiền thu hồi được. Sau đó, vợ chồng Nghĩa đặt cọc trước 10 triệu đồng.

Nghĩa, Hưởng tại phiên xét xử

Sau khi thỏa thuận, chiều ngày 10/8/2013, Hưởng thuê xe ô tô và rủ thêm 3 đối tượng (hiện chưa rõ lai lịch) cùng vợ chồng Nghĩa xuống Hà Đông tìm anh Vân Anh. Gặp được đối tác, Nghĩa yêu cầu anh Vân Anh ra ngoài nói chuyện. Thấy anh một mình đi với Nghĩa và Hưởng, anh Cao Văn Thắng (em trai anh Vân Anh) vội đi theo.

Tại quán cà phê, khi anh Vân Anh nhận thấy các khoản tiền mà 2 công ty theo dõi riêng đều phù hợp với nhau nên đồng ý trả nợ, đồng thời đề nghị Nghĩa tiếp tục hợp tác làm ăn. Tuy nhiên, Nghĩa không đồng ý mà bắt anh này phải trả hết nợ ngay.

Tiếp lời Nghĩa, Hưởng gằn giọng hỏi anh Vân Anh: “Sau bao lâu nữa thì thanh toán hết số công nợ?”. Anh Vân Anh trả lời “Để xem đã”.

Cho rằng anh Vân Anh xấc xược, Hưởng liền chỉ đạo đàn em tát anh Vân Anh. Thấy anh trai bị đánh, anh Thắng vội vào can ngăn thì Hưởng cũng cho đàn em “xử lý”.

Trước khi bỏ đi, Hưởng yêu cầu anh Vân Anh trong vòng 25 ngày phải trả hết số nợ. 

Dù chưa đến hạn trả nhưng Hưởng vẫn liên tục sai đàn em nhắn tin đe dọa anh Vân Anh và đập vỡ tấm biển quảng cáo của gia đình anh này. Sau đó, anh Vân Anh đã tố cáo sự việc tới cơ quan công an.   

Tại phiên xét xử, hai bị cáo tỏ ra thiếu thành khẩn, nhưng căn cứ vào các lời khai tại phiên tòa cùng hồ sơ vụ án, HĐXX nhận thấy có đủ cơ sở để kết luận Nghĩa và Hưởng đã phạm vào tội “Cướp tài sản”.