Quảng Trị: Thuê xe đem đi cầm cố, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm

Tạo lòng tin để...lừa

Theo đó, gia đình ông Ngọ là hộ kinh doanh vận tải xe khách, ngày 25-1-2016, vợ chồng bà Phạm Thị Hồng và ông Lê Thanh Bình (trú số 206, Quốc lộ 1A, P. Đông Thanh, TP Đông Hà, Quảng Trị)  đến ký hợp đồng thuê xe du lịch tự lái, loại xe 7 chỗ ngồi, BKS 74A-046.85, nhãn hiệu Fortuner mang tên chủ sở hữu là ông Nguyễn Đình Ngọ.

Thời hạn thuê xe bắt đầu từ ngày 25-1-2016 đến ngày 1-3-2016, giá thuê xe là 1 triệu đồng/ngày. Cam kết nếu vi phạm hợp đồng thì bị phạt 500 ngàn đồng/ngày.

Ông Ngọ cho hay, mặc dù đã hết hạn trả xe nhưng vợ chồng bà Hồng cố tình trốn tránh, chuyển dịch xe của ông và cho người khác đem đi giấu, phá gỡ thiết bị định vị xe nên không còn theo dõi được. Cũng theo ông Ngọ, trước đó, vợ chồng bà Hồng cũng đã nhiều lần đến thuê xe của ông, những lần ấy đều giao xe, trả tiền đúng hẹn. Cũng chính vì thấy vợ chồng bà Hồng “uy tín” nên lần này ông Ngọ không nghi ngờ gì và tiếp tục làm hợp đồng thuê xe, không ngờ sự việc lại ra như bây giờ.

“Vợ chồng bà Hồng lợi dụng lòng tin của tôi, làm hợp đồng thuê xe nhưng lại mang đi cầm cố tài sản lấy tiền, tôi hoàn toàn không hay biết gì về việc này. Hành vi của vợ chồng bà Hồng là có dấu hiệu phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, ông Ngọ nói.

Kết luận về việc xác minh nội dung khiếu nại của Cơ quan CSĐT CA tỉnh Quảng Trị và Thông báo thụ lý để giải quyết khiếu nại của VKSND tỉnh Quảng Trị.

Cụ thể, sau khi đến hạn trả xe nhưng xe vẫn chưa... về với chủ, tìm hiểu ông Ngọ biết được do bà Hồng đưa xe đi cầm cố cho bà Nguyễn Thị Lành với giá 500 triệu đồng, không có tiền “chuộc” xe về. Việc vợ chồng bà Hồng mang xe đi cầm cố không hề có sự đồng ý của ông Ngọ, hay nói cách khác ông Ngọ không hề hay biết.

Khi ông Ngọ đến gặp trực tiếp bà Lành, bà Lành khẳng định: “Bà Hồng nói, xe ô tô đó là của vợ chồng bà Hồng mới mua, giấy tờ xe đang cầm cố ở ngân hàng nên cần vay 500 triệu đồng để trả cho ngân hàng lấy giấy tờ về”. Trong khi đó, thỏa thuận tại hợp đồng ngày 21-1-2016 ghi rõ: "Bà Hồng tự cung cấp nhiên liệu trong quá trình thuê xe, chịu hoàn toàn trách nhiệm trước pháp luật nếu xảy ra tai nạn...; trả xe và giấy tờ xe đúng thời gian ghi trong hợp đồng..., nếu thuê xe mà vi phạm hợp đồng này thì phải chịu mức phạt theo quy định là 500 ngàn đồng/ngày".

Ngoài ra, hợp đồng không có bất cứ nội dung nào khác thể hiện việc bà Hồng có quyền sử dụng xe nói trên cầm cố cho người khác để vay tiền. Như vậy, việc vợ chồng bà Hồng thuê xe của ông Ngọ sau đó đi cầm cố không những trái với hợp đồng đã ký kết giữa hai bên, trái với quy định của pháp luật mà còn sử dụng trái pháp luật đối với tài sản thuộc quyền sở hữu của người khác (ông Ngọ-PV).

“Tôi đã vay vốn Ngân hàng để đầu tư phương tiện kinh doanh là nguồn thu nhập chính của gia đình. Gần một năm qua, tài sản có giá trị hơn 1 tỷ đồng của tôi bị chiếm đoạt đã gây thiệt hại lớn về tài sản và hoạt động kinh doanh. Tôi đề nghị cơ quan chức năng sớm giải quyết để mang lại công bằng cho tôi”, ông Ngọ nói thêm.

Cơ quan chức năng “cố tình” bỏ lọt tội phạm?

Sau khi sự việc xảy ra, ông Ngọ đã có đơn gửi đến Cơ quan CSĐT CA tỉnh Quảng Trị tố cáo hành vi chiếm đoạt tài sản của vợ chồng bà Hồng. Ngày 1-9-2016, Cơ quan CSĐT CA tỉnh Quảng Trị có Kết luận số 01/KLNDKN-PC44, theo đó kết luận “Giao dịch giữa ông Ngọ với bà Hồng là giao dịch dân sự. Việc Cơ quan CSĐT CA tỉnh Quảng Trị (PC45) ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 14/QĐ-PC45 ngày 6-8-2016 là có cơ sở pháp luật”.

Vậy nhưng, để có kết luận như trên, Cơ quan CSĐT CA tỉnh Quảng Trị đã đưa ra nhiều “lý do” khác nhau, trong đó có phần ghi: “Bà Hồng không có ý định chiếm đoạt tài sản của anh Ngọ mà chỉ dùng tài sản đó đi cầm cố để lấy tiền làm ăn...”; “Hiện tại bà Hòa nợ bà Hồng 1,9 tỷ đồng (trong đó gồm: số tiền bà Hồng thuê xe anh Ngọ mang đi cầm cố và số tiền bà Hồng thế chấp nhà vay ngân hàng)...”.

Như vậy, ngay kết luận của cơ quan này cũng thừa nhận việc bà Hồng mang xe của ông Ngọ đi cầm cố là có thực. Là tài sản của người khác, mang đi cầm để lấy tiền khi không được sự đồng ý của chính chủ là đã vi phạm pháp luật, ở đây không cần biết lý do lấy tiền làm gì.

Về vấn đề này ông Ngọ bức xúc: “Tôi không đồng ý với nội dung kết luận của Cơ quan CSĐT CA tỉnh Quảng Trị. Tài sản của tôi bị chiếm đoạt ngang nhiên như vậy nhưng CQĐT lại cho rằng đó là giao dịch dân sự. Tôi cũng đã có đơn khiếu nại kết luận này gửi VKSND tỉnh Quảng Trị xem xét, hiện nay đang chờ kết quả giải quyết. Không chỉ vậy, xe ô tô của tôi là tài sản có đăng ký, khi phát hiện xe bị chiếm đoạt tôi đã đề nghị Cơ quan CSĐT CA tỉnh Quảng Trị có biện pháp để thu hồi tài sản cho tôi nhưng CQĐT cho rằng là giao dịch dân sự nên không có biện pháp thu giữ xe và hiện nay chiếc xe đã bị tẩu tán, cất giấu, tháo định vị nên không biết xe ở đâu".

Từ nội dung đơn thư cũng như trình bày của ông Ngọ, PV Báo Công lý đã liên hệ với Cơ quan CSĐT CA tỉnh Quảng Trị để tìm hiểu vấn đề này, tuy nhiên các vị lãnh đạo đều bận ... đi công tác.

Trao đổi qua điện thoại, một vị lãnh đạo cho hay, đây là giao dịch dân sự, vấn đề này cũng đã có ý kiến thống nhất quan điểm từ VKSND tỉnh(!?). Tiếp tục trao đổi với ông Phạm Văn Cần- Viện Trưởng VKSND tỉnh Quảng Trị, ông Cần cho biết: “VKS nhận thấy có dấu hiệu của tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và VKS không đồng tình với quan điểm của Cơ quan CSĐT CA tỉnh Quảng Trị nên đang xin ý kiến, hướng dẫn chỉ đạo từ Vụ 3, VKDND Tối cao. Qua lời khai của các bên thì phát hiện có nhiều vấn đề trong vụ án này cần phải được xem xét. Bà Hồng thuê xe tự lái nhưng sau đó không sử dụng vào mục đích vận chuyển mà lại mang tài sản của người khác đi cầm cố lấy tiền cho người khác vay lại là có dấu hiệu đặc trưng trong điểm b khoản 1 Điều 140 BLHS”.

Trao đổi qua điện thoại với bà Nguyễn Thị Lành (người cầm cố tài sản), bà Lành khẳng định: “Vợ chồng bà Hồng mang xe đến và nói đó là xe của 2 vợ chồng mới mua, đang cần tiền để làm giấy tờ nên mượn bà 500 triệu đồng”. Nói như vậy cũng có nghĩa là trong vụ việc này bà Hồng không chỉ lừa ông Ngọ mà còn lừa luôn cả bà Lành(!)

Việc vợ chồng bà Hồng thuê xe nhưng mang đi cầm cố rõ ràng hành vi này là vi phạm pháp luật, vậy nhưng không hiểu vì lý do gì mà cơ quan chức năng lại “cố tình” “dân sự hóa một vụ án hình sự” làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của ông Ngọ. Đề nghị các cơ quan chức năng cần sớm vào cuộc, điều tra hành vi chiếm đoạt tài sản của vợ chồng bà Hồng và xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.

Báo Công lý sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này.