Kẻ 5 lần xúi giục dân khởi kiện, xuyên tạc bôi nhọ các cơ quan chức năng lĩnh án

Lực lượng Công an đọc lệnh bắt Đỗ Đình Dũ (ảnh Báo Đà Nẵng)

Ngày 15/12, TAND quận Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng mở phiên tòa xét xử đối với Đỗ Đình Dũ (1959, thôn Nhơn Thọ 2, Hòa Phước, Hòa Vang, TP Đà Nẵng) về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” theo khoản 2, Điều 258 BLHS.

Thực hiện chủ trương phát triển kinh tế xã hội, TP. Đà Nẵng đã được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt Dự án khu đô thị sinh thái Hòa Xuân phủ (Cẩm Lệ). Đây cũng là một trong những dự án được UBND quận Cẩm Lệ thực hiện theo đúng chủ trương chung. Trên cơ sở các quyết định thu hồi đất tổng thể của UBND TP. Đà Nẵng, UBND quận Cẩm Lệ đã ban hành các quyết định thu hồi đất cụ thể đối với từng hộ dân nằm trong khu quy hoạch. Trong quá trình thực hiện, có một số hộ dân không đồng ý với các quyết định thu hồi đất, quyết định cưỡng chế thu hồi đất, nên đã khiếu nại, khởi kiện đến các cơ quan chức năng.

Tuy nhiên, có một số hộ dân không tự mình thực hiện được việc khiếu nại, khởi kiện, hoặc do bị Đỗ Đình Dũ xúi giục, kích động nên đã ủy quyền cho Dũ thực hiện việc khiếu nại, khởi kiện đến các cơ quan có thẩm quyền.

Sau khi các cơ quan có thẩm quyền thụ lý để giải quyết, thì trong quá trình khiếu nại, khởi kiện, hoặc sau khi cơ quan chức năng giải quyết xong, Dũ đã lợi dụng việc ủy quyền của các hộ dân này soạn thảo ra các đơn khiếu nại, tố cáo và các văn bản tài liệu khác có nội dung xuyên tạc, sai sự thật, không đúng với các nội dung được ủy quyền, nhằm vu khống, bôi nhọ danh dự cán bộ, cơ quan, chính quyền các cấp… làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến tiến độ thực hiện dự án chung, cản trở trong thời gian dài việc bàn giao mặt bằng thực hiện dự án; ảnh hưởng đến uy tín cá nhân, tổ chức, cơ quan nhà nước.

Theo đó, Dũ đã thực hiện 5 vụ với mục đích như trên. Cụ thể, vụ thứ nhất, vào ngày 22/3/2012 TAND TP. Đà Nẵng đã xét xử phúc thẩm vụ án dân sự “Yêu cầu chia thừa kế theo pháp luật” giữa các nguyên đơn Huỳnh Thị Ngợi, Huỳnh Thị Đợi, Huỳnh Thị Chiến, Huỳnh Thị Là, Huỳnh Thị Thuấn với bị đơn là ông Huỳnh Văn Chính tranh chấp di sản thừa kế của ông Huỳnh Hiển để lại.

Bản án dân sự phúc thẩm đã xác định toàn bộ diện tích đất ông Huỳnh Văn Chính đang quản lý là di sản thừa kế của ông Huỳnh Hiển để lại và đã được nhà nước thu hồi đền bù và bố trí đất tái định cư theo đúng quy định của pháp luật. Bản án trên đã có hiệu lực, không bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm và đã được các bên đương sự tự nguyện thi hành, nhận đất và bàn giao mặt bằng.

Tuy nhiên, vào ngày 10/4/2012, ông Huỳnh Văn Chính có đơn khởi kiện hành chính, yêu cầu TAND quận Cẩm Lệ hủy Quyết định thu hồi đất số 4341/QĐ-UBND ngày 03/11/2008 và Quyết định thu hồi đất 441/QĐ-UBND ngày 21/3/2012 của UBND quận Cẩm Lệ, đồng thời, ông Chính ủy quyền cho Dũ tham gia giải quyết vụ án.

Tại phiên tòa hành chính sơ thẩm ngày 27/6/2013, là người được ủy quyền đại diện cho người khởi kiện, nhưng Dũ không đưa ra căn cứ nào để yêu cầu hủy các quyết định thu hồi đất như nêu trên, mà tại bản tài liệu Dũ cho là “Luận cứ” gửi đến TAND quận Cẩm Lệ, Dũ lợi dụng việc ủy quyền này này để có những lời lẽ xuyên tạc, vu khống như “TAND quận Cẩm Lệ ngụy tạo chứng cứ để xử chia thừa kế trái pháp luật năm 2012”; “đâu là kẻ gian manh? Đâu là thẩm phán? Để nói về ngụy tạo cứng cứ trong xử án dân sự chia chác đất ở hợp pháp của ông Chính”… Tại bản án hành chính sơ thẩm số 02/2013/HC-ST, TAND quận Cẩm Lệ đã quyết định bác đơn khởi kiện của ông Chính.

Không đồng ý với quyết định bản án, Dũ viết đơn kháng cáo đề ngày 11/7/2013 yêu cầu TAND TP. Đà Nẵng xét xử theo trình tự phúc thẩm. Sau khi nhận được thông báo của TAND TP. Đà Nẵng về việc đưa vụ án ra xét xử vào ngày 25/9/2013, Dũ tự ý soạn giấy mời tham dự phiên tòa phúc thẩm (đề ngày 22/9/2013) trong nội dung giấy mời, Dũ tự cho mình là “nạn nhân, kiêm Đại diện ủy quyền các hộ bị xâm hại tài sản trong vùng quy hoạch”, rồi vu khống “Do ông Võ Văn Thương - Bí thư kiêm Chủ tịch UBND, kiêm Trưởng ban GPMB, kiêm Trưởng ban Phê duyệt pháp lý nhà nước… và cán bộ dưới quyền gây nên”. Kèm theo giấy mời này là bản photo đơn kháng cáo nói trên, đơn kiến nghị của Dũ (đề ngày10/11/2011) có nội dung xuyên tạc “kiến nghị các cơ quan có thẩm quyền cần làm rõ để dân tin, đâu là kẻ gian manh, đâu là Thẩm phán tòa án”. Các tài liệu này Dũ bấm lại thành nhiều tập và đến ngày 24/9/2013, Dũ đem phát tán đến nhiều hộ dân trên địa bàn xã Hòa Phước.

Ngày 24/9/2013, TAND TP. Đà Nẵng đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục phúc thẩm, đồng thời, đã bác đơn kháng cáo của ông Chính, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Sau khi phiên tòa kết thúc, lúc này thời hiệu ủy quyền của ông Chính đối với Dũ đã chấm dứt, nhưng vào ngày 5 và 6/12/2013, Dũ vẫn lợi dụng việc ủy quyền này, tiếp tục photo và viết thêm nhiều nội dung xuyên tác, vu khống, xúc phạm một số cơ quan nhà nước vào bài báo có tiêu đề “Sự ích kỷ lạc lõng” đăng trên Báo Công an TP. Đà Nẵng trên một mặt giấy khổ A3, mặt còn lại của tờ giấy, Dũ photo nhiều đơn khiếu nại có nội dung sai lệch sự thật, nhằm vu khống, bôi nhọ một số cơ quan cán bộ nhà nước. Sau đó, Dũ photo thành nhiều tập, phát tán đến nhiều hộ dân trên địa bàn xã Hòa Phước…

Tương tự, Dũ đã lợi dụng sự ủy quyền của một số cá nhân, sau đó bản thân tự ý cho mình được cái quyền đó để tố cáo, khởi kiện các cơ quan nhà nước, cá nhân trên địa bàn. Điều đáng nói ở đây hành vi của bị cáo Dũ luôn với mục đích làm sai lệch vụ việc, đồng thời, trong các đơn kiến nghị, tố cáo… bị cáo Dũ luôn sử dụng các tiêu đề như “đưa bớt cán bộ biến chất ra khỏi cơ quan công quyền để an dân”, “Cơ quan ANĐT thu thập chứng cứ về việc một số cán bộ tòa án, ủy ban, công an toa rập xâm hại tài sản nông dân vùng quy hoạch”, “về việc đền bù nhỏ giọt, thiếu công khai minh bạch đất tái định cư, kéo dài quy hoạch”… mỗi đơn kiến nghị, Dũ luôn photo nhiều tài liệu với lời lẽ thiếu tôn trọng cơ quan, tập thể, cá nhân kèm theo sau đó phát tán khắp nơi…

Với hành vi tương tự ở vụ thứ 5, vào ngày 30/12/2013, Dũ soạn một văn bản có tiêu đề “Hồ sơ người đứng đầu TP. Đà Nẵng” và Dũ tự cho mình là người đại diện ủy quyền của 7 hộ ở Hòa Phước, trong các tài liệu này, Dũ tiếp tục vu khống, xuyên tạc, bôi nhọ uy tín một số cán bộ, lãnh đạo và các cơ quan nhà nước. Tập tài liệu này, Dũ phát tán bằng cách gửi trực tiếp đến Công an TP. Đà Nẵng. Tuy nhiên, qua xác minh những người có tên trong tập tài liệu mà Dũ cho rằng, Dũ là Đại diện ủy quyền, thì có ông Phan Thiện đã chết vào năm 2001, bà Hồ Thị Chơi và Nguyễn Thị Chi già yếu, còn 11 người còn lại không ai biết về nội dung này.

Tại tòa, bị cáo thừa nhận mình là người đã thực hiện các hành vi nêu trên, tuy nhiên bị cáo lại cho rằng, mình không làm sai.

Nhận thấy hành vi của bị cáo Dũ đã xâm phạm nghiêm trọng đến lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, TAND quận Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng đã tuyên phạt bị cáo Dũ 3 năm tù.

Mạnh Cường