Xét xử Phạm Công Danh giai đoạn 2: Nhiều Luật sư xin giảm nhẹ cho thân chủ

Bào chữa cho bị cáo Phan Thành Mai, luật sư Giang Hồng Thanh xác định vai trò của Mai chỉ là người làm công ăn lương. Trước khi khởi tố vụ án, bị cáo Mai có nhiều thành tích, cống hiến cho VNCB. Đối chiếu với Bộ luật hình sự 2015, đó là tình tiết giảm nhẹ. Luật sư cũng gây ấn tượng khi công bố những lời nhắn nhủ của gia đình bị cáo, mong Phan Thành Mai cải tạo thật tốt, sớm về với gia đình.

Theo luật sư Thanh, về ý chí chủ quan, luật sư Thanh cho rằng trường hợp bị cáo cố tình gây thiệt hại, thì tôi “không có gì để nói". Luật sư Thanh cũng trăn trở về việc tách vụ án thành 2 giai đoạn là gây bất lợi cho bị cáo.

Trình bày lời bào chữa bổ sung, Phan Thành Mai cho rằng có nhiều điểm không phù hợp trong số liệu như các số liệu về tài chính của VNCB. Các con số đưa ra là thiếu cơ sở, đến bị cáo cũng không hiểu số liệu về khoản âm vốn điều lệ của VNCB. Theo trí nhớ bị cáo thì con số cuối cùng có sự khác biệt. 

Đối với khoản tiền tăng vốn điều lệ 4.500 tỷ đồng, bị cáo Mai cho rằng số tiền đó đã quay về VNCB, trường hợp không trả về cho cổ đông, cần làm rõ vì nó đã ở trong VNCB chứ không ở đâu khác. Bị cáo Mai trình bày lời xin HĐXX xem xét cho các bị cáo ở các ngân hàng khác, bị cáo ở các công ty thành viên khác do họ vô tình mà phạm tội. Theo Mai, các bị cáo khác không biết câu chuyện thực ở VNCB.

Bị cáo Phạm Công Danh

Bào chữa cho bị cáo Mai Hữu Khương (nguyên thành viên Hội đồng quản trị VNCB) là luật sư Phan Đức Linh. Luật sư nêu một số luận cứ xin HĐXX, xem xét các tình tiết để giảm nhẹ cho bị cáo bởi mức án VKS đề nghị phạt 11 đến 13 năm tù cho bị cáo là quá nghiêm khắc. Theo đó, Khương đã thành khẩn khai báo, giúp các cơ quan tố tụng tìm ra sự thật của vụ án.

Về vai trò, bị cáo chỉ được hưởng lương, không được hưởng lợi gì từ hành vi sai trái. Bị cáo phụ thuộc, không có vai trò xuyên suốt, luật sư Linh nhấn mạnh: “Bị cáo thực hiện các hành vi theo chỉ đạo của lãnh đạo ngân hàng”.

Cũng như luật sư Thanh, luật sư Linh cũng cho rằng việc tách ra 2 giai đoạn và giai đoạn 2 và VKS đề nghị 11-13 năm đối với Mai Hữu Khương khiến mức án tổng cộng của bị cáo là quá nặng. Theo luật sư, bị cáo Khương có nhân thân tốt, gia đình có công với cách mạng, đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt…

Bào chữa bổ sung, bị cáo Mai Hữu Khương “than thở” do áp lực tăng vốn VNCB quá lớn dẫn đến sai phạm. “Trong cùng một lúc mà áp lực ngân hàng phải tăng vốn từ 3.000 tỷ lên 7.500 tỷ thì áp lực quá lớn. Không làm được thì đành phải làm sai” nên mong được HĐXX xem xét.

Bào chữa cho Phạm Việt Thép (nguyên Giám đốc Công ty An Phát), luật sư Phạm Công Hùng nêu 4 tình tiết giảm nhẹ, mong HĐXX xem xét để có thể tuyên bị cáo Thép được hưởng án treo, có thời gian suy nghĩ, hối cải đồng thời chăm sóc được vợ con.

Theo luật sư Hùng, bị cáo Thép đã thừa nhận mọi tội danh gây ra như cáo trạng đã truy tố, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo mong muốn HĐXX xem xét bối cảnh khách quan khiến bị cáo gây ra hành vi phạm tội để có thể giảm bớt một phần tội danh cho bị cáo.

Luật sư Nguyễn Đức Anh, bào chữa cho các bị cáo Lê Đài, Nguyễn Ngọc Thái, Lê Duy Lương, Nguyễn An Vinh (là giám đốc các công ty “ma” lập hồ sơ vay khống theo chỉ đạo của Danh) trình bày các luận cứ để xin giảm nhẹ hình phạt cho các thân chủ. Theo đó, các bị cáo nêu trên chỉ là cán bộ công nhân viên, làm công ăn lương, không hưởng lợi từ hành vi sai trái. 

Theo luật sư Anh, các bị cáo đều ăn năn hối cải, gia đình có công với cách mạng, hoàn cảnh gặp khó khăn… Do đó, luật sư mong muốn HĐXX áp dụng mức án nhẹ nhất cho các bị cáo, cho hưởng án treo, không cần thiết phải cách ly ra khỏi xã hội. Khi trình bày phần bào chữa bổ sung, các bị cáo đều thể hiện thái độ ăn năn hối cải và nêu nguyện vọng mong muốn được HĐXX xem xét hoàn cảnh gia đình, giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.