Tòa phúc thẩm bác kháng nghị của Viện kiểm sát trong vụ đánh bạc nghìn tỷ

Theo đó, HĐXX cấp phúc thẩm nhận định đây là vụ án có tính chất phức tạp, xảy ra trên nhiều địa phương trên cả nước; có bị cáo công tác trong ngành Công an; hành vi phạm tội của các bị cáo là cố ý thực hiện tội phạm, xâm phạm khách thể.

Kết thúc phiên xét xử sơ thẩm, có 35 bị cáo kháng cáo với các nội dung xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo, xin áp dụng hình phạt tiền.

Hội đồng xét xử tuyên án với các bị cáo trong vụ án

Theo HĐXX, đây là loại hình tổ chức đánh bạc sử dụng công nghệ cao. Sau 28 tháng vận hành chương trình phần mềm và giải pháp công nghệ có tích hợp game bài RikVip/Tip.Club, 23Zdo, Zon/Pen, các đối tượng thuộc nhóm vận hành game đã liên kết với nhiều công ty cung cấp dịch vụ và xây dựng được một hệ thống gồm 25 “đại lý cấp 1”, 5.877 “đại lý cấp 2” để cung cấp dịch vụ chuyển đổi tiền ảo trong game ra tiền thật và ngược lại, theo đó đã lôi kéo được 42.950.805 tài khoản đăng ký tham gia đánh bạc trực tuyến. Tổng thu lời bất chính là 9.853 tỷ đồng (làm tròn) nên đã gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

Xét nội dung kháng nghị phạm tội có tổ chức, HĐXX nhận định đây là hình thức phạm tội có đồng phạm, số lượng phải có từ 2 người trở lên. Trường hợp có đồng phạm phải phân biệt được đồng phạm giản đơn và đồng phạm có tổ chức (phản ánh rõ nét sự cầm đầu, chủ mưu, núp dưới danh nghĩa hợp pháp để hoạt động).

Vụ án có nhiều đối tượng tham gia, trong đó Nguyễn Văn Dương đóng vai trò quan trọng nhất, lợi dụng danh nghĩa công ty bình phong để che chắn cho tổ chức game bài; lôi kéo nhiều đối tượng tham gia cùng thực hiện. Vì vậy, HĐXX không chấp nhận nội dung kháng nghị này.

Nội dung kháng nghị người phạm tội tự nguyện khắc phục hậu quả, khách thể bị xâm phạm là trật tự công cộng nên việc xem xét nội dung khắc phục hậu quả là không có cơ sở. Số tiền các bị cáo nộp lại đều được xác định là tiền do các bị cáo phạm tội mà có nên số tiền bị tịch thu là hoàn toàn có căn cứ. Tuy nhiên, các bị cáo có ý thức tự nguyện giao nộp tài sản cũng thể hiện sự ăn năn, hối cải.

Bản án sơ thẩm đối với các bị cáo là có cơ sở nên HĐXX không chấp nhận nội dung kháng nghị này.

Xét nội dung kháng nghị không tịch thu tiền sung công quỹ nhà nước của các bị cáo phạm tội đánh bạc, HĐXX nhận định việc tòa sơ thẩm tuyên phạt các bị cáo là có căn cứ.

Các bị cáo đứng nghe HĐXX tuyên án

Xét kháng cáo của các bị cáo, HĐXX đã phân tích hành vi của các bị cáo, có những bị cáo xuất trình được những giấy tờ, tài liệu mới, có thêm được những tình tiết giảm nhẹ đáng kể, có đủ cơ sở xác nhận nên HĐXX cũng xem xét cho một số bị cáo.

Ngoài ra, HĐXX cũng kiến nghị nêu lại nội dung kiến nghị trong bản án sơ thẩm: Kiến nghị Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra giai đoạn 2; làm rõ đối với Công ty tập đoàn Đèo Cả, Công ty Khu Đông, nếu có hành vi vi phạm thì xử lý theo pháp luật.

Làm rõ trách nhiệm các cá nhân tại Bộ Thông tin và Truyền thông vì để các đối tượng lợi dụng đánh bạc trực tuyến trong thời gian dài.

HĐXX cũng kiến nghị điều tra tỷ lệ phần trăm ăn chia giữa công ty CNC và C50; điều tra việc Nguyễn Văn Dương khai đưa tiền cho các cán bộ Công an tại Tổng cục Cảnh sát…

HĐXX cũng kiến nghị Bộ Công an trong việc vận hành các Công ty nghiệp vụ, không để các Công ty này lợi dụng danh nghĩa công an để vi phạm; đồng thời Bộ Công an phải làm tốt công tác cán bộ, tránh trường hợp như bị cáo Nguyễn Thanh Hóa là Cục trưởng về công nghệ cao nhưng không có kiến thức về công nghệ thông tin.

Cuối cùng, HĐXX kiến nghị Chính phủ chỉ đạo Ngân hàng Nhà nước tăng cường kiểm soát việc phát hành các loại thẻ có mệnh giá; chỉ đạo Bộ Thông tin và Truyền thông kiểm tra các đơn vị trung gian thanh toán, các kịch bản trong hoạt động trò chơi G1.

Từ đó, HĐXX TAND cấp cao tại Hà Nội quyết định chấp nhận kháng cáo của 1 số bị cáo, không chấp nhận kháng nghị phúc thẩm. Y án 10 năm tù với Nguyễn Văn Dương và y án 5 năm tù với Phan Sào Nam.