Lợi dụng lòng tin của đồng nghiệp, Huyền Như "làm xiếc" rút hàng nghìn tỷ

Mở đầu phiên tòa chiều nay 19/12, HĐXX, đại diện VKS và các luật sư tiếp tục thẩm vấn về hành vi vi phạm các quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Hương Giang, nguyên Giao dịch viên Phòng giao dịch Điện Biên Phủ Chi nhánh VietinBank Tp. Hồ Chí Minh kháng cáo kêu oan. Giang khai rằng, bản án sơ thẩm quy kết cho bị cáo là không đúng.

Dẫn giải bị cáo Huyền Như về trại giam

Theo bản án sơ thẩm, bị cáo Giang tiếp nhận 4 bộ hồ sơ vay tiền do Tống Nguyên Dũng lập mang tên Nguyễn Thị Thủy, số tiền vay tiền là 20 tỉ đồng, tài sản đảm bảo là 4 thẻ tiết kiệm mang tên của nhân viên NaviBank có tổng giá trị 20,8 tỷ đồng. Những hồ sơ này không có chữ ký của khách hàng vay và người bảo lãnh. Giang vẫn xác thực và tiến hành làm thủ tục giải ngân số tiền 20 tỷ đồng. Lập 4 lệnh chi không có chữ ký của người vay để chuyển vào tài khoản của Giã Thị Mai Hiên và Trần Thị Tố Quyên theo chỉ đạo của Như. Sau khi giải ngân xong, bị cáo mới giao hồ sơ cho Dũng để chuyển Như bổ sung chữ ký.

Thẩm vấn bị cáo Giang, HĐXX, đại diện VKS và các luật sư đặt câu hỏi xung quanh về trách nhiệm của giao dịch viên? Tính pháp lý hồ sơ vay có bảo đảm mà không có chữ ký của khách hàng vay, người bảo lãnh ký…

Bị cáo Trần Thanh Thanh, nguyên Trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ Chi nhánh VietinBank Tp. Hồ Chí Minh kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Theo bản án sơ thẩm, ngày 16/9/2011, bị cáo được bổ nhiệm làm Trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ. Ngày 17/9/2011, Huyền Như đề nghị giải quyết cho Phạm Công Hoàng là khách hàng của Như vay 25 tỷ đồng. Tài sản thế chấp là 5 thẻ tiết kiệm trị giá 26 tỷ đồng mang tên chính Phạm Công Hoàng gửi tiền tại Chi nhánh VietinBank Tp. Hồ Chí Minh. Hiện ông Hoàng không có mặt do đang bận công việc, đề nghị giải quyết cho vay rồi sẽ bổ sung hồ sơ sau. Trần Thanh Thanh đã chỉ đạo lập 6 hồ sơ tín dụng cho vay và giải ngân theo yêu cầu của Như. Sau đó, bị cáo đưa lại hồ sơ cho Như để bổ sung chữ ký của Phạm Công Hoàng.

Liên quan đến hành phạm tội bị cáo Thanh, HĐXX, đại diện VKS và các luật sư thẩm vấn bị cáo Thanh, bị cáo Như về quy trình lập hồ sơ cho vay, về thẻ tiết kiệm, về chữ ký của khách hàng, về việc tất toán hợp đồng vay trước hạn…

Bị cáo Tống Nguyên Dũng, nguyên nhân viên Phòng giao dịch Điện Biên Phủ Chi nhánh VietinBank Tp. Hồ Chí Minh kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. 

Theo bản án sơ thẩm, theo chỉ đạo của Huyền Như và Trần Thanh Thanh, bị cáo Dũng đã lập 59 hồ sơ tín dụng cho 16 cá nhân đứng tên vay tổng số tiền 274,6 tỷ đồng tại Phòng giao dịch Điện Biên Phủ. Tài sản thế chấp là 46 thẻ tiết kiệm mang tên 12 cá nhân là nhân viên ACB; NaviBank có tiền gửi tại Chi nhánh VietinBank Tp. Hồ Chí Minh. Những hồ sơ vay này đều không có mặt và chữ ký của người vay và người bảo lãnh. Lý do Như nói là khách hàng lớn của Như đang bận công việc chưa đến được, cứ cho vay rồi Như chịu trách nhiệm bổ sung chữ ký sau. Bị cáo Dũng đã đề xuất cho vay. Sau khi giải ngân xong, Dũng chuyển lại hồ sơ cho Như để bổ sung chữ ký.

HĐXX, đại diện VKS và các luật sư thẩm vấn bị cáo Dũng về chi tiết quy trình theo quy định của VietinBank đối với hợp đồng cho vay có đảm bảo tài sản, về việc lấy chữ ký của khách hàng…

Tại phiên tòa, Tống Nguyên Dũng khai rằng, khi Huyền Như là Trưởng phòng đưa hồ sơ nói đã gặp khách hàng nên tin tưởng bỏ qua các quy trình theo quy định của VietinBank. Đến khi Cơ quan điều tra thông báo mới biết là chủ thẻ tiết kiệm là giả. 

Bị cáo Huỳnh Hữu Danh, nguyên nhân viên của Ngân hàng TMCP Quốc tế (gọi tắt VIB) Chi nhánh Tp. Hồ Chí Minh kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Theo bản án sơ thẩm, Danh đã làm thủ tục hồ sơ cho 12 cá nhân do Huyền Như giới thiệu đến VIB Chi nhánh Tp. Hồ Chí Minh vay tổng số tiền hơn 480 tỷ đồng. Tài sản thế chấp là 40 hợp đồng tiền gửi mang tên các cá nhân này gửi tiền tại Chi nhánh VietinBank Nhà Bè. Danh đã không đến Chi nhánh VietinBank Nhà Bè để làm thủ tục xác nhận, phong tỏa các hợp đồng tiền gửi này mà tin tưởng nhận các xác nhận phong tỏa (do Như làm giả) dẫn đến việc Như đã lừa đảo chiếm đoạt của VIB Chi nhánh Tp. Hồ Chí Minh 180 tỷ đồng.

HĐXX, đại diện VKS và các luật sư đã thẩm vấn bị cáo về trình tự, thủ tục và quy định của VIB về cho vay đảm bảo bằng giấy tờ có giá; về hành vi không thực hiện việc liên hệ với Chi nhánh VietinBank Nhà Bè để làm thủ tục xác nhận, phong tỏa các hợp đồng tiền gửi, về nhân thân của bị cáo… 

Kết thúc thẩm vấn về hành vi vi phạm các quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, HĐXX chuyển sang phần thẩm vấn đối với hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ đối với bị cáo Phạm Anh Tuấn.

Tại phiên tòa, bị cáo Phạm Anh Tuấn, nguyên Giám đốc Công ty Cổ phần Vận tải dầu khí Thái Bình Dương kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xem xét đối với việc kê biên căn nhà chung của hai vợ chồng.

Theo bản án sơ thẩm, mặc dù không có chức năng kinh doanh tiền tệ, ủy thác đầu tư vốn nhưng Phạm Anh Tuấn đã ký với Chi nhánh VietinBank Nhà Bè 15 Hợp đồng ủy thác đầu tư vốn (các hợp đồng này cũng do Như làm giả) để gửi vào Chi nhánh này tổng số tiền hơn 1.493 tỷ đồng với lãi suất vượt trần từ 1 - 4%/năm. Trên thực tế số tiền này không được chuyển vào Chi nhánh VietinBank Nhà Bè mà lại được chuyển vào tài khoản của các công ty khác. Thông qua đó, Như đã chiếm đoạt của Công ty Thái Bình Dương 80 tỷ đồng.

Liên quan đến hành vi của bị cáo Phạm Anh Tuấn, HĐXX, đại diện VKS và các luật sư đã thẩm vấn về tiền lãi, lãi suất chênh lệch; về việc ai là người nhận số tiền này; hình thức chi trả lãi suất; về quy trình ký kết hợp đồng ủy thác; về các xác nhận tiền gửi; Ai đứng ra để thực hiện việc ký kết? Về chủ trương đem tiền đi gửi…

Phiên tòa phúc thẩm “đại án” Huỳnh Thị Huyền Như và đồng phạm tạm nghỉ đến ngày 22/12 tiếp tục làm việc.