Có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt hàng tỷ đồng

Ngày 25/8, TAND cấp cao tại Đà Nẵng đã mở phiên xử phúc thẩm đối với bị cáo Trần Thị Phương Thảo (SN 1976), trú tại 5/128 Nguyễn Chí Thanh, phường Phú Hiệp, TP-Huế cùng các đồng phạm gồm là Võ Đại Chiến (SN 1957) và Nguyễn Đăng Phước Quý (SN 1986) cùng trú tại thôn Cư Chánh, xã Thủy Bằng, thị xã Hương Thủy, tỉnh TT-Huế về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”,“Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”,“Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức”.

Theo bản án sơ thẩm, từ 01/2012 đến 01/2013, Thảo đã dùng thủ đoạn gian dối lừa đảo, chiếm đoạt của bà Nguyễn Nữ Tâm Hiền tổng cộng số tiền là 4.170.000.000 đồng và của bà Phạm Bảo Hiên số tiền là 500.000.000 đồng. Tổng cộng số tiền Thảo đã chiếm đoạt là 4.670.000.000 đồng. Sau đó, Thảo tự nguyện khắc phục một phần hậu quả trả cho bà Nguyễn Nữ Tâm Hiền số tiền 1.030.000.000 đồng.

Thủ đoạn lừa đảo của bị cáo Chiến, từ tháng 9/2010 đến tháng 6/2013, Chiến vay tiền, vàng của bà Nguyễn Nữ Tâm Hiền 400.000.000 đồng; vợ chồng anh  Lê Viết Ánh và chị Lê Thị Tuyết Sương 70.000.000 đồng; ông Nguyễn Thuận 25.000.000 đồng; chị Phạm Thị Diệu Hương 91.840.000 đồng.

Chiến cùng với Quý làm giả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số K081423 mang tên Lê Viết Hát. Chiến dùng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả này để lừa đảo chiếm đoạt tài sản của chị Tôn Nữ Huyền Linh 930.000.000 đồng và bà Nguyễn Nữ Tâm Hiền 70.000.000 đồng.

Tổng cộng số tiền Chiến chiếm đoạt là 1.586.840.000 đồng. Sau khi chiếm đoạt được tiền, bị cáo Chiến đã bỏ trốn.

 Các bị cáo Chiến, Qúy, Thảo tại phiên tòa.

Tại bản án sơ thẩm số 04/2015/HSST ngày 11/3/2015, TAND tỉnh TT-Huế nhận thấy hành vi của các bị cáo là vi phạm pháp luật, các bị cáo đã dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của người khác, gây nguy hiểm đến xã hội nên HĐXX tuyên phạt bị cáo Thảo 15 năm 6 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, bị cáo Chiến 22 năm tù về các tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” và bị cáo Quý 6 tháng tù về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”.

Các bị cáo đã có đơn kháng cáo lên cấp phúc thẩm với nội dung: bị cáo Thảo có đơn xin hủy án sơ thẩm điều tra lại; bị cáo Chiến có đơn xin giảm nhẹ hình phạt; bị cáo Quý có đơn xin được hưởng án treo.

Bên cạnh đó, phía các bị hại là bà Hiền cũng có đơn kháng cáo yêu cầu khởi tố  hình sự đối bà Nguyễn Thị Minh Bình. Vì bà Hiền cho rằng, bà kiện cả bà Bình và bà Thảo cùng lừa đảo bà 2.300.000.000 đồng. Thế nhưng, bà Bình lại có mặt tại phiên tòa sơ thẩm với tư cách là người làm chứng.

Theo bà Hiền, tháng 6/2012, bà Bình điện thoại và nhắn tin cho bà vay số tiền này, vì tin bà Bình là Giám đốc NHNN Chi nhánh Thủy Dương (Thừa Thiên Huế) nên bà đã đồng ý cho bà Hiền vay và bà Bình nhờ bà Thảo đến nhận tiền.

Về việc này, bà Hiền yêu cầu cơ quan điều tra thu thập chứng cứ tại Mobiphone tỉnh Thừa Thiên Huế. Thế nhưng, Chi nhánh Mobiphone Thừa Thiên Huế trả lời là: “Chi nhánh Mobiphone tỉnh Thừa Thiên Huế không cung cấp được các nội dung theo yêu cầu của cơ quan điều tra do không đủ thẩm quyền”. Vậy sao cơ quan điều tra không làm rõ cơ quan nào có thẩm quyền để thu thập chứng cứ quan trọng này mà lại kết luận bà Bình vô tội.

Bà Bình và bà Linh với tư cách là người làm chứng có mặt tại phiên tòa

Còn bà Hiên kháng cáo yêu cầu truy tố hình sự đối với bà Tôn Nữ Huyền Linh, với lý do, bà Hiên kiện bà Linh về hành vi giả tên, địa chỉ, viết giấy vay của bà 500.000.000 đồng và chính bà Linh là người nhận số tiền này, bà Hiên đã nhiều lần có ý kiến tại cơ quan điều tra, nhưng tại phiên tòa sơ thẩm, bà Linh cũng có mặt với tư cách là người làm chứng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Thảo cũng khai báo y như yêu cầu kháng cáo của các bị hại là bà Hiền và bà Hiên. Trong đó, tổng số tiền cấp sơ thẩm đã quy tội theo cáo trạng là 3.070.000.000 đồng là không đúng. Vì số tiền 2.300.000.000 đồng của bà Hiền, chính bà Bình đã điện thoại và nhắn tin cho bà Hiền và là người viết giấy mượn tiền bà Hiền, Thảo chỉ là người nhận tiền giúp cho bà Bình.

Sau đó, Thảo đã giao cho bà Bình 1.500.000.000 đồng còn Thảo chỉ nhận 800.000.000 đồng. Còn về số tiền 500.000.000 đồng, bà Linh giả tên đến gặp bà Hiên để vay, bà Linh là người viết giấy vay và trực tiếp nhận tiền từ bà Hiên. Nhưng kết luận của cơ quan điều tra không làm rõ vấn đề này và quy tội Thảo chiếm đoạt 500.000.000 đồng của bà Hiên.

Sau một ngày xét hỏi và tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX cấp phúc thẩm xét thấy vụ án có nhiều uẩn khúc trong quá trình điều tra, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, cần phải  làm rõ vụ việc để có một bản án công minh, đúng người, đúng tội. Vì vậy, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa để xem xét lại.