Xét xử phúc thẩm đại án 9.000 tỷ: Luật sư đề nghị cách ly Phạm Công Danh

Luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Trần Ngọc Bích, ông Trần Quí Thanh (Công ty Tân Hiệp Phát) và nhiều cá nhân khác gửi tiền tại VNCB tham gia xét hỏi. Trước khi bắt đầu xét hỏi, luật sư Uyên đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) cách ly bị cáo Phạm Công Danh khi luật sư xét hỏi các bị cáo khác.

Theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, nếu lời khai của bị cáo này có thể ảnh hưởng đến lời khai của bị cáo khác thì chủ tọa phiên tòa phải cách ly họ. Tuy nhiên, HĐXX nhận định đối chiếu theo quy định, không cần thiết phải cách ly bị cáo Danh.

Luật sư Uyên hỏi Phạm Công Danh về việc “chi lãi ngoài là bao nhiêu?” nhưng Danh lớn tiếng: “Tôi không trả lời các câu hỏi của luật sư này”. Ngay sau đó, Danh đề nghị HĐXX xem lại thái độ của luật sư Uyên khi “đòi cách ly bị cáo ra ngoài”. Về một số câu hỏi của luật sư đối với bị cáo liên quan đến ông Trần Quý Thanh, Danh khẳng định: “Để đảm bảo sự bình đẳng, do ông Thanh vắng mặt tại tòa nên bị cáo không trả lời. Dù rằng bị cáo rất muốn trả lời. Bị cáo muốn ông Thanh phải có mặt”.

Luật sư Uyên đặt câu hỏi: “Bị cáo trả cho ông Thanh những khoản tiền nào?” Danh đáp: “Những khoản tiền tôi trả cho ông Thanh đều có chứng từ ủy nhiệm chi, nó nói lên mối quan hệ giữa tôi và ông Thanh. Tôi không nhớ chi tiết, toàn do người của ông Thanh đến nhận tiền, có chứng từ. Tôi mong cấp phúc thẩm làm rõ”.

Các bị cáo trong giờ phiên tòa nghỉ giải lao

Trước câu hỏi “Tại phiên tòa sơ thẩm, ông có đề nghị thu hồi những khoản tiền đã trả cho ông Thanh?” Bị cáo Danh trả lời lòng vòng rồi đề nghị xem rõ bản chất sự việc.

Luật sư Uyên tiếp tục: “Về khoản tiền 5.190 tỷ đồng cố ý làm trái, ông có đề nghị thu hồi hay không?” Danh cho rằng việc trả lại tiền hay không “là việc cá nhân giữa tôi và ông Thanh”. Ngay sau đó, Danh đặt ngược câu hỏi lại luật sư Uyên và yêu cầu phải trả lời trước khi bị cáo trả lời. Thái độ của bị cáo Danh bị HĐXX nhắc nhở.

Luật sư Uyên tiến hành hỏi bị cáo Phan Thành Mai (nguyên Tổng giám đốc Ngân hàng Xây dựng -VNCB) về việc chi lãi ngoài. Mai trả lời: Nhiều chi nhánh VNCB chi lãi ngoài, việc chi hỗ trợ cho khách hàng khi họ gửi tiền vào VNCB đã trở thành “bất thành văn”, bị cáo phải thực hiện”. Trong tổng số tiền huy động hơn 30.000 tỷ, số chi lãi ngoài là bao nhiêu? Mai trả lời: “Chi lãi 6% trong năm 2012, sau đó thấp dần”.

Luật sư Uyên hỏi bà Nguyễn Thị Thu Hương, kế toán Tập đoàn Thiên Thanh về việc bà Hương có được giao nhiệm vụ quản lý việc chi lãi ngoài? Bà Hương trả lời: “Việc phân công nhiệm vụ tại Tập đoàn Thiên Thanh không liên quan đến vụ án nên không trả lời”.

Luật sư Uyên đặt câu hỏi đối với đại diện VNCB: Án sơ thẩm tuyên bị cáo Danh phải bồi thường nhưng không tuyên các bị cáo khác phải bồi thường, VNCB có yêu cầu bồi thường không? Tuy nhiên, câu nỏi trên bị HĐXX bác vì vi phạm tố tụng. VNCB không có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm.       

Luật sư Uyên hỏi đại diện ông Trần Quý Thanh về việc bị cáo Danh khai ông Thanh cho bị cáo vay 5.190 tỷ. Án sơ thẩm tuyên thu hồi số tiền trên là vật chứng, tiền này đang ở đâu? Đại diện ông Thanh trả lời: Số tiền này ông Thanh đã chuyển vào VNCB, ngân hàng đang thụ hưởng nên yêu cầu thu hồi khoản tiền này từ VNCB.