Xét xử Hà Văn Thắm: Cựu Phó Tổng Giám đốc OceanBank và cấp dưới tố nhau tại tòa

Theo lời của bị cáo Thủy, chi nhánh Bình Dương được khai trương vào ngày 13/6/2011. Đến ngày 15/6/2011, NH quyết định phân công nhiệm vụ cho Phó GĐ phụ trách mảng huy động khách hàng cá nhân, hạch toán kế toán tại chi nhánh.

Theo bị cáo Thủy, từ thời điểm làm GĐ CN Bình Dương, bị cáo không hề biết về chủ trương CSKH của OCB. Thời điểm nhân viên sau khi đi tập huấn và được chuyên viên chi nhánh khác hỗ trợ thì lúc này bị cáo Thủy mới biết có chủ trương CKSH.

Theo cáo trạng, bị cáo Thủy không trực tiếp nhận và chi tiền cho khách hàng. Tuy nhiên chi nhánh Bình Dương đã chi cho nhóm khách hàng doanh nghiệp do bị cáo phụ trách là gần 516 triệu đồng. Đến thời điểm hiện tại thì chi nhánh đã thu hồi được 494 triệu đồng.

Đưa ra quan điểm của mình trước tòa, bị cáo Thủy cho biết: “Tôi nghĩ việc chi lãi ngoài chỉ bị xử phạt hành chính chứ không bị liên đới đến trách nhiệm hình sự nên mới thực hiện”.

Bị cáo Thủy được cơ quan tố tụng xác định tiếp nhận chủ trương, chỉ đạo của Hà Văn Thắm, Nguyễn Minh Thu về việc chi lãi ngoài. Bị cáo bị cáo buộc chỉ đạo thuộc cấp chi lãi ngoài. Thời gian bị cáo làm lãnh đạo, chi nhánh đã chi hơn 6.4 tỷ đồng lãi ngoài trong đó hơn 6,1 tỷ đồng vượt trần lãi suất.

Đến lượt các luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Oceanbank tham gia xét hỏi (Oceanbank là nguyên đơn dân sự trong vụ án). Luật sư Nguyễn Thị Bắc hỏi bị cáo Phạm Công Danh về số tiền vay 500 tỷ tại Oceanbank lại được nhóm 5 người thuộc nhóm của bị cáo Hứa Thị Phấn có tài khoản tại Ngân hàng Đại Tín thụ hưởng.

Phạm Công Danh cho hay, do thời điểm đó, Ngân hàng Đại Tín (sau này Phạm Công Danh mua và đổi tên thành VNCB, nay là CB) mất thanh khoản nghiêm trọng nên Hứa Thị Phấn đã “nhờ” bị cáo đứng ra vay tiền.

Luật sư Nguyễn Đình Hưng – người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Oceanbank tiếp tục tham gia xét hỏi về vấn đề liên quan đến khoản thiệt hại 1.576 tỷ đồng.

Các bị cáo tại phiên tòa xét xử chiều nay

Luật sư hỏi Hà Văn Thắm: Cơ quan tố tụng cáo buộc các bị cáo sử dụng nguồn tiền từ 3 tài khoản của Oceanbank với tổng số tiền trên 1.576 tỷ đồng để chi lãi ngoài. Số tiền trong 3 tài khoản này được xác định là chi sai quy định?

Hà Văn Thắm thừa nhận, tiền chi lãi ngoài lấy trong 3 tài khoản này. Tuy nhiên, Thắm cho hay, việc bị cáo ứng tiền trong 3 tài khoản để “kinh doanh” – “chi lãi ngoài” và có lãi nên Oceanbank không bị thiệt hại.

Cũng theo bị cáo Hà Văn Thắm, khi rút tiền ra chi trả lãi ngoài, các bị cáo đã thực hiện hoàn ứng hơn 1.400 tỷ đồng.

Luật sư Nguyễn Đình Hưng cũng đề nghị một số tài sản cơ quan điều tra thu giữ, Oceanbank đề nghị tòa giao trực tiếp giao cho nguyên đơn sử dụng.

Tuy nhiên, đáp lại lời luật sư, bị cáo Thắm cho rằng, đối với các tài sản bị niêm phong, có các tài sản hình thành trước khi vụ án xảy ra nên chỉ xử lý 1/2 số tài sản đó. “Đến thời điểm này bị cáo không nghĩ bị cáo phải bồi thường thiệt hại”.

Tại phiên tòa chiều nay, ông Trần Thanh Quang – cựu Phó TGĐ OceanBank bị triệu tập khẩn cấp đến tòa đã thừa nhận có ký một quyết định phân công nhiệm vụ cho Khối khách hàng cá nhân đối với bà Đỗ Đại Khôi Trang vào tháng 5/2013, đồng thời thường xuyên tham gia các cuộc họp liên quan đến công việc của khối này.

Trong quá trình bàn giao công việc từ khối Bán lẻ sang Khối khách hàng cá nhân, bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang khai nhận bàn giao từ bị cáo Nguyễn Thị Thu Ba. Ông Quang cho rằng mình không chỉ đạo bất cứ gì đối với bị cáo Thu Ba. “Làm sao tôi biết được chị Thu Ba cần bàn giao những việc gì,” cựu Phó TGĐ Trần Thanh Quang nói. “Khối khách hàng cá nhân thành lập tháng 8/2012 không có nhiệm vụ ký bản kê, nên không lý do gì tôi yêu cầu chị Ba bàn giao việc không có trong nhiệm vụ của mình.”

Tuy nhiên, ông Quang thừa nhận chế độ báo cáo được quy định rõ trong chức năng nhiệm vụ và ông có nhận báo cáo định kỳ theo quy định và có nhận chỉ đạo theo nhiệm vụ chức năng của khối.

Trước việc bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang khai tất cả công việc đều báo cáo trực tiếp đến Phó TGĐ Trần Thanh Quang, ông này cho biết, mình chỉ chỉ đạo chức năng nhiệm vụ có trong quy chế, không chỉ đạo ngoài quy chế của ngân hàng. “Những việc không liên quan đến Khối khách hàng cá nhân, chị Trang nhận chỉ đạo từ lãnh đạo ngân hàng.

Từ năm 2012 - 2014, đối với công việc chấm quy chế như chị Trang và chị Ba khai, thực sự tôi không biết. Đến tháng 5/2016, tôi mới biết khi làm việc với cơ quan điều tra. Trong ngân hàng có sự đan xen hoạt động của các bộ phân khác nhau, tôi chỉ quan tâm đến những việc trong chức năng nhiệm vụ mình được giao”.

Ông Trần Thanh Quang cũng khẳng định không chỉ đạo Đỗ Đại Khôi Trang ký các bảng kê, không chỉ đạo Trang bàn giao gì cho ai cả. Trong khi đó, bị cáo Nguyễn Minh Thu khai toàn bộ những mảng Quang phụ trách, bà Thu không trực tiếp chỉ đạo mà để ông Quang trực tiếp chỉ đạo. Tuy nhiên, ông Quang phản đối: “Chị Thu nói tôi điều hành toàn bộ mảng Khách hàng cá nhân là không đúng".

Việc huy động vốn không phải là chức năng nhiệm vụ của Khối khách hàng cá nhân. Khi làm việc với cơ quan điều tra, tôi được biết chị Trang nhận bàn giao từ chị Ba, ngoài ra không biết gì hết. Theo bị cáo Nguyễn Thị Thu Ba, các bảng kê gửi tiền của Khách hàng cá nhân được chấm, sau đó chuyển sang các bộ phận khác, từ đó có cơ sở để chi lãi ngoài.

Cựu Phó Tổng Giám đốc Trần Thanh Quang tại phiên tòa chiều nay

Bị cáo Thu Ba cho biết, tháng 8/2012, bị cáo có quyết định chuyển sang làm Giám đốc Bộ phận Quản trị rủi ro nên bàn giao công việc cho Đỗ Đại Khôi Trang, trong đó có việc kiểm tra danh sách khách hàng của OceanBank theo chỉ đạo của Trần Thanh Quang. “Anh Quang đề nghị bị cáo bàn giao công việc tổng hợp báo cáo cho chị Trang. Toàn bộ công việc khối Bán lẻ trước đây do Phó TGĐ phụ trách. Khối bán lẻ lúc đó bàn giao cho 3 khối: Khách hàng cá nhân, Marketing, Trung tâm thẻ”, bị cáo Thu Ba nói.

Tỏ ra bức xúc trước việc Trần Thanh Quang chối bỏ trách nhiệm, bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang đã thẳng thắn chỉ ra những điểm ông Quang khai không đúng. “Khi bị cáo là Giám đốc Khối khách hàng cá nhân, phải có quyết định và chỉ đạo của anh Quang thì bị cáo mới tiếp nhận bàn giao. Nếu không bị cáo sẽ không làm việc đó".

Việc chấm bảng kê danh sách khách hàng cá nhân là của bị cáo từ năm 2012, ông Quang có biết việc này. Tất cả công việc của Khối khách hàng cá nhân, bị cáo đều báo cáo cho ông Quang, ngay cả việc đối chiếu”, Đỗ Đại Khôi Trang bức xúc. “Anh Quang nói công việc này không thuộc chức năng nhiệm vụ của Khối khách hàng cá nhân là không đúng. Trong quy chế tổ chức và hoạt động của khối có hiệu lực từ 26/10/2012, điều 5.6 chịu trách nhiệm về chỉ tiêu kinh doanh khách hàng cá nhân, bao gồm huy động, dư nợ, thẻ ATM, visa, thẻ tín dụng và các tài khoản của khách hàng”.

Bị cáo Trang tiếp tục khẳng định các bảng kê sau khi đối chiếu xong có được báo cáo cho ông Quang. Để chứng minh việc ông Quang trực tiếp chỉ đạo công việc của Khối khách hàng cá nhân, Đỗ Đại Khôi Trang trích dẫn Quyết định phân công nhiệm vụ của Khối khách hàng cá nhân số 1393 do ông Quang ký thay cho TGĐ Thu.

Bổ sung cho lời khai của các thuộc cấp, bị cáo Hà Văn Thắm khẳng định việc phân công nhiệm vụ tại OceanBank là đúng theo lời khai của Đỗ Đại Khôi Trang. Trong khi đó, bị cáo Nguyễn Minh Thu nói việc kiểm tra bảng kê là phần việc của bị cáo Ba và bị cáo Trang, do các Phó TGĐ phụ trách trực tiếp. Việc bàn giao giữa hai người về mặt nguyên tắc, các thành viên Ban điều hành sẽ nắm được toàn bộ nên theo bị cáo Thu, ông Quang có biết việc này.

Phiên tòa sẽ được tiếp tục làm việc trở lại vào 8h sáng ngày mai (9/9).