Khi cụ ông hành xử kiểu...trẻ trâu

Chỉ vì muốn đòi quyền lợi, bị cáo đã dùng súng ra tay quyết đoán, đoạt mạng người bị hại. Chẳng những phải nhận hình phạt thích đáng, bị cáo Để còn để lại một “tấm gương xấu” về thái độ coi thường pháp luật.

Phiên tòa sơ thẩm tại TAND tỉnh Bình Dương xét xử Nguyễn Văn Để có rất đông người dân đến dự khán. Bị cáo với mái tóc bạc trắng, cúi đầu lắng nghe bản cáo trạng truy tố hành vi dùng súng giải quyết mâu thuẫn tranh chấp đất đai.

Theo đó, bị cáo Để có người em trai là ông Nguyễn Văn Minh (ngụ ấp Phú Thuận, xã Phú An, TX.Bến Cát, tỉnh Bình Dương) khởi kiện tranh chấp đất với bà Võ Thị Tươi (ngụ phường Chánh Nghĩa, TP.Thủ Dầu Một). TAND TX.Bến Cát xét xử, tuyên không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Minh.

Bị cáo Nguyễn Văn Để

Ông Minh tiếp tục kháng cáo nhưng bị TAND tỉnh Bình Dương bác, tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm. Ông Minh khiếu nại gửi VKSND cấp cao tại TP.Hồ Chí Minh đề nghị kháng nghị Giám đốc thẩm nhưng VKS nhận định không có căn cứ kháng nghị, Tòa án hai cấp đã xét xử đúng pháp luật.

Thay vì tôn trọng phán quyết của Tòa án, ông Minh cùng ông Để vẫn bức xúc và việc “nóng giận mất khôn” là nguyên nhân gây ra bi kịch. Sau khi bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật, bà Võ Thị Tươi lập hợp đồng ủy quyền cho con dâu là bà Nguyễn Ngọc Thu (36 tuổi, ngụ phường Hiệp An, TP.Thủ Dầu Một) được quyền chuyển nhượng, tặng cho… đối với khu đất từng tranh chấp tại thửa số 551, tờ bản đồ số 22, thuộc ấp Phú Thuận, xã Phú An, TX.Bến Cát. Bà Thu xây dựng hàng rào đối với khu đất này nhưng bị anh em ông Để ngăn cản. Để gây khó khăn cho bà Thu trong việc sử dụng đất, ông Để xin cất một căn chòi tạm trên phần đất giáp ranh với đất của bà Thu. Trong căn chòi, ông Để thủ sẵn dưới ghế một khẩu súng Colt 45 màu đen, có 5 viên đạn và 1 túi vải đựng 34 viên đạn. Bà Thu đã làm đơn kiến nghị lên UBND xã Phú An để giải quyết vụ việc. Sau khi nhận đơn, chính quyền địa phương đã mời các bên liên quan lên  giải quyết nhiều lần nhưng ông Để không đến.

Lời khai của bị cáo cùng các nhân chứng thể hiện sáng 30/5/2017, gia đình bà Thu đưa một số công nhân đến đào lỗ, chôn trụ, lập hàng rào dây thép gai tại khu đất. Chồng bà Thu là ông Nguyễn Tuấn Kiệt (38 tuổi, ngụ xã Phú An) có mặt cùng mọi người thi công. Ông Minh thấy vậy nên đến ngăn cản, hai bên có lời qua tiếng lại.

Sáng cùng ngày, ông Để chạy xe máy từ TP.Hồ Chí Minh xuống Bình Dương chơi. Khi nghe em trai báo “tin nóng”, ông Để liền chạy xe đến chỗ anh Kiệt. Trước khi ra hiện trường, ông Để vòng vào căn chòi tạm, lấy khẩu súng cất giấu dưới ghế. Sau đó, hai anh em ông Để đến chỗ anh Kiệt, ngăn cản việc dựng hàng rào. Lẽ ra việc mâu thuẫn phải được giải quyết theo pháp luật nhưng khi xảy ra cãi vã, ông Để lại ngông cuồng rút súng tấn công ông Kiệt.

Một nhân chứng trình bày: Khi ông Kiệt đi bộ về phía ông Để, bất ngờ ông này ông này rút một khẩu súng ngắn màu đen rồi ra bắn vào mặt nạn nhân. Ông Kiệt gục xuống nằm sát chân và xe máy của ông Để. “Tôi và những người khác sợ hãi, định chạy tới chỗ ông Kiệt xem sao thì bị ông Để chĩa súng vào mặt và dọa bắn nên không ai dám đến gần. Lúc đó, tôi sợ đến nỗi đứng không vững”. Sát hại nạn nhân xong, ông Để leo lên xe máy bỏ chạy, trên tay vẫn lăm lăm khẩu súng.

Ông Kiệt được gia đình đưa đến bệnh viện cấp cứu nhưng do vết thương quá nặng đã tử vong. Sáng 31/5/2017, ông Để đến Công an để đầu thú và giao nộp toàn bộ súng đạn gây án.

Xuyên suốt phiên tòa, bị cáo Để vẫn cho rằng khu đất tranh chấp có nguồn gốc cha mẹ để lại nên khi ông Kiệt xây hàng rào, bị cáo đến ngăn cản. Việc ông Để nại ra là không có căn cứ vì gia đình bị hại đã có quyền sử dụng hợp pháp, tranh chấp trước đây đã được giải quyết. Bị cáo Để không đưa ra được chứng cứ chứng minh khu đất trên thuộc quyền quản lý, sử dụng của mình. Ngoài ra, việc bị cáo dùng súng để giải quyết mâu thuẫn là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Về nguồn gốc khẩu súng Colt 45 và một số viên đạn, bị cáo Để khai nhận do có tham gia kháng chiến nên được đơn vị cũ tặng cho khẩu súng làm kỷ niệm, bị cáo cất giữ từ đó đến nay. Theo bị cáo, khẩu súng mang theo chỉ để “tự vệ, phòng thân”, việc bắn chết ông Kiệt là chuyện ngoài ý muốn (?!). Những người dự khán không khỏi ngán ngẩm về lời khai vô cảm của bị cáo Để.

Ở độ tuổi gần “bát thập”, lẽ ra bị cáo phải hành xử chín chắn, điềm đạm, tôn trọng pháp luật để làm gương cho con cháu. Đằng này bị cáo hành xử ngông cuồng, dùng súng giải quyết tranh chấp, ngang ngược tước đoạt sinh mạng người khác. Cái giá phải trả cho hành vi tàn ác là HĐXX tuyên mức án phạt Để 20 năm tù về tội “Giết người”, 2 năm tù về tội “Tàng trữ vũ khí quân dụng trái phép”. Tổng hợp hình phạt bị cáo phải chấp hành là 22 năm tù. Ngoài ra, bị cáo phải bồi thường gần 600 triệu đồng cho gia đình ông Kiệt.

Với hình ảnh bị cáo tóc tai bạc trắng thất thểu sau phiên tòa, sức khỏe đã như đèn treo trước gió, không biết ông Để có còn thời gian thụ án ra tù để sửa chữa sai lầm, tội lỗi quá lớn trong cuộc đời?