“Ca sỹ ấp” cắt tai đối thủ để… khẳng định đẳng cấp

Những mâu thuẫn nhỏ nhặt bột phát khiến các “ca sỹ ấp” thiếu kiềm chế đã dùng hung khí chặn đánh, cắt tai đối thủ. Trong phiên tòa phúc thẩm, những kẻ côn đồ đã bị tăng hình phạt để giáo dục, răn đe và phòng ngừa tội phạm ở vùng sông nước miệt vườn, nơi tình trạng nhậu say rồi gây án đang trở thành vấn nạn xã hội…

Võ Văn Út (SN 1986, ngụ  ấp Bình Minh II, xã Khánh Hưng, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau); Đinh Văn Ơn (tự Út Ơn, SN 1990, ngụ ấp Cơi 5A, xã Khánh Bình Tây, huyện Trần Văn Thời), Huỳnh Quang Quỳnh (SN 1992, ngụ ấp 1, xã Trần Hợi, huyện Trần Văn Thời) đều là những thanh niên trẻ khỏe nhưng đều học hành dang dở. Người có “trình độ” cao nhất cũng chỉ mới học đến lớp 7 rồi bỏ ngang, ở nhà làm ruộng cùng gia đình. Ở vùng sông nước miệt vườn, nơi những điểm sinh hoạt văn hóa còn ít, đời sống tinh thần cho thanh niên khá nghèo nàn. Chính vì thế, sau mỗi buổi đi làm ruộng về, thanh niên trong ấp thường tụ tập, lấy lý do uống rượu “thư giãn gân cốt” để ăn nhậu bê tha.  

Tối 6/10, Võ Văn Út, Đinh Văn Ơn, Huỳnh Quang Quỳnh và một số thanh niên khác đi đám tại nhà ông Bùi Văn Thơi. Khi đến, tất cả vào ngồi chung một bàn và uống rượu. Đến 21 giờ cùng ngày, Út, Ơn, Núi, Hùng nhào lên sân khấu ca nhạc để “tam ca” và nhảy nhót. Trong quá trình “biểu diễn”, nhóm Út xảy ra va chạm cùng một số thanh niên tại đám dẫn đến hai bên cự cãi nhau kịch liệt. Một thanh niên trong nhóm Út bị các đối thủ đánh trúng vào người nên cả nhóm vô cùng cay cú. Cả bọn bàn nhau về nhà lấy hung khí để “dạy” cho đối thủ một bài học. 

 Sau khi trang bị dao, cả nhóm Út kéo đến dốc cầu Quảng Hảo phục kích, chờ các đối thủ ra về thì xông vào đánh. Cả nhóm chờ khoảng 5 phút thì thấy anh Nguyễn Hoàng Phương điều khiển xe từ hướng trong đám ra và chạy đến dốc cầu. Chúng liền xông ra cản đầu xe anh Phương lại, Ơn nhào tới dùng tay đấm thẳng vào mặt anh Phương lúc này đang ngồi trên xe làm anh Phương và xe cùng ngã xuống lộ. Sau đó, Ơn, Út dùng tay chân đấm đá nhiều cái vào người làm anh Phương ngất xỉu. Thấy đối thủ đã nằm bất động, không còn khả năng chống cự, Út liền chạy đến dùng dao cắt tai phải anh Phương ném xuống sông. Sau đó, cả bọn bỏ mặc nạn nhân, thản nhiên bỏ về nhà ngủ. 

Kết luận giám định pháp y thể hiện thương tật của Nguyễn Hoàng Phương tỷ lệ 15% vĩnh viễn. Út và đồng bọn bị bắt, Tòa sơ thẩm xử Út  một năm tù, Ơn 10 tháng tù, Quỳnh 8 tháng tù. Người bị hại Nguyễn Hoàng Phương đã kháng cáo với nội dung yêu cầu tăng mức hình phạt đối với các bị cáo Út, Ơn, Quỳnh và tăng mức bồi thường, buộc các bị cáo bồi thường thêm cho bị hại tổng số tiền là 70 triệu đồng. Trước vành móng ngựa phiên tòa phúc thẩm TAND tỉnh Cà Mau, ba bị cáo Út, Ơn, Quỳnh cúi đầu thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong khi hát hò nhưng Út và đồng bọn đã ra tay trả thù anh Phương một cách tàn nhẫn. Án sơ thẩm tuyên xử các bị cáo là đúng người, đúng tội, không oan sai. HĐXX đã phân tích và nhận định, việc các bị cáo sử dụng hung khí là dao là thuộc trường hợp có tình tiết định khung tăng nặng, dùng hung khí nguy theo điểm a khoản 1 Điều 104 Bộ luật Hình sự nhưng cấp sơ thẩm chưa xem xét đến khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo. Về áp dụng điều luật, án sơ thẩm áp dụng là chưa đúng vì: Tỷ lệ thương tật của bị hại là 15% nhưng vì các bị cáo có tình tiết tăng nặng định khung tại các điểm a, i khoản 1 nên phải áp dụng khoản 2 Điều 104 đối với các bị cáo là đúng. Nhưng, án sơ thẩm đã áp dụng điểm i khoản 2 Điều 104 là chưa chính xác nên cần sửa án sơ thẩm về phần áp dụng điều luật cho phù hợp. 

Với kháng cáo của bị hại yêu cầu tăng mức hình phạt đối với các bị cáo Út, Ơn, Quỳnh, HĐXX chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại, sửa một phần án sơ thẩm, tăng mức hình phạt đối với bị cáo Út, giữ nguyên phần hình phạt của án sơ thẩm đối với bị cáo Ơn và Quỳnh. Tòa tuyên phạt Võ Văn Út hai năm tù, buộc các bị cáo Út, Ơn, Quỳnh có trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại thêm cho người bị hại 40 triệu đồng. 

Bài học của các “ca sỹ ấp” nông nổi cũng là bài học chung cho những ma men miệt vườn có lối sống ngang tàng, coi thường pháp luật.