Hủy án vụ “chạy việc” mất 18.000 USD tại Hà Nội

Bị hại trong vụ án là bà Đỗ Thị Đoàn (SN 1966), trú cùng địa phương với bị cáo.

Theo bản án sơ thẩm của TAND huyện Sóc Sơn, trong một lần đến nhà Nguyễn Kim Oanh chơi, bà Đỗ Thị Đoàn tâm sự về việc có con gái vừa tốt nghiệp đại học nên đang phải loay hoay xin việc làm. Nghe người quen tâm sự như thế, Oanh chủ động nhận giúp đỡ bà Đoàn.Cụ thể, Oanh nói sẽ xin cho con gái bà Đoàn vào làm việc tại bộ phận An ninh soi chiếu - Sân bay quốc tế Nội Bài. Đổi lại, bà Đoàn phải đưa cho Oanh 18.000 USD, “đặt cọc” trước 5.000 USD để lo lót.

Từ thỏa thuận trên, ngày 17/11/2013, bà Đoàn mang bộ hồ sơ xin việc làm của con gái cùng 5.000 USD đến tận nhà giao cho Oanh. Chờ đợi một thời gian, cuối tháng 4/2014, bà Đoàn tiếp tục được Oanh yêu cầu đưa thêm 8.000 USD nữa. Chừng 2 tháng sau, Oanh thông báo cho người quen biết con gái của bà Đoàn đã có quyết định đi làm. Vì vậy, bà Đoàn phải giao nốt số tiền còn thiếu để hoàn tất quy trình “chạy” việc làm. Tưởng thật, một lần nữa bà Đoàn lại giao thêm cho Oanh 5.000 USD.

Tuy nhiên, sau khi nhận tiền “chạy” việc làm, Oanh không thực hiện bất cứ việc gì, ngoài lời hứa đến cuối năm 2014, con gái bà Đoàn sẽ được nhận nhiệm vụ tại bộ phận An ninh soi chiếu ở Sân bay quốc tế Nội Bài. Dù vậy, hơn nửa năm sau, con gái bà Đoàn vẫn không thể đi làm. Thấy người quen không có khả năng lo việc làm cho con gái mình, bà Đoàn yêu cầu Oanh trả lại tiền nhưng không được. Cuối cùng, bị hại chọn giải pháp tố cáo hành vi của Oanh ra cơ quan Công an. Khi bị khởi tố và điều tra, nữ nhân viên Sân bay quốc tế Nội Bài cùng người thân mới khắc phục hết hậu quả cho bị hại.

Bị cáo Oanh tại phiên tòa

Với hành vi gian dối chiếm đoạt 18.000 USD (tương đương gần 400 triệu đồng), ngày 28/9/2016, TAND huyện Sóc Sơn xét xử sơ thẩm và đã tuyên phạt Nguyễn Kim Oanh 7 năm tù, theo khoản 3, Điều 139 BLHS. Cho rằng bị oan, nữ nhân viên làm việc tại Sân bay quốc tế Nội Bài có kháng cáo lên TAND TP Hà Nội.

Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm, Oanh thành khẩn khai nhận hành vi hứa hẹn xin việc làm và đã nhận tổng cộng 18.000 USD của bị hại. Nhưng theo bị cáo, đối tượng không hề chiếm đoạt tiền của bà Đoàn. Bởi phần lớn số tiền nhận “chạy” việc làm đó đều được Oanh giao lại cho một người là cán bộ và cũng làm việc tại Sân bay quốc tế Nội Bài. Bị HĐXX thẩm vấn, xét hỏi về việc giao nhận tiền theo lời khai của bị cáo, Oanh trình bày những lần giao tiền “chạy” việc làm cho người thứ ba đều diễn ra tại một quán cà phê ở khu vực sân bay. Tuy nhiên, giữa Oanh và vị cán bộ kia không hề viết giấy tờ và cũng không có bất kỳ ai chứng kiến.

Trước những lời tố cáo của nữ nhân viên làm việc tại Sân bay quốc tế Nội Bài nêu trên, sau 1 ngày xét xử, HĐXX cấp phúc thẩm cho rằng đây là tình tiết mới của vụ án. Trong khi đó, tại phiên tòa phúc thẩm HĐXX không thể làm rõ được. Từ nhận định này, HĐXX quyết định hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.