Diễn biến trong ngày thứ 2 xét xử phúc thẩm vụ góp vốn 800 tỷ đồng của PVN

Theo đó, trả lời thẩm vấn trước HĐXX, bị cáo Vũ Khánh Trường đề nghị HĐXX xem xét về hình phạt và xin miễn bồi thường dân sự. Theo bị cáo Trường, việc mất 800 tỷ nếu có thì không chỉ HĐTV của PVN phải chịu trách nhiệm mà các ban của Oceanbank cũng phải chịu trách nhiệm. Theo bị cáo Trường, chính việc chi lãi ngoài trái pháp luật đã dẫn đến việc không thu hồi được thiệt hại.

Cũng trình bày tại tòa, bị cáo Nguyễn Xuân Thắng cho biết đã kháng cáo xin được cải tạo ngoài xã hội và không phải chịu trách nhiệm bồi thường 15 tỷ đồng. Bị cáo Thắng khai, hành vi phạm tội của mình là do chưa cập nhật các văn bản pháp luật mới được ban hành. Hơn nữa, hành vi cố ý làm trái hiện không còn quy định trong luật. Ngoài ra, bị cáo đã cống hiến cả đời cho ngành dầu khí, cho công cuộc xây dựng, bảo vệ Tổ quốc...

Theo bị cáo Thắng, về dân sự, trong vụ án Oceanbank đã phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, nếu lại buộc bị cáo phải chịu bồi thường thì không hợp lý.

Bị cáo Liêm tại phiên tòa xét xử

Tiếp tục trả lời thẩm vấn, bị cáo Nguyễn Thanh Liêm khai được bổ nhiệm làm thành viên HĐTV PVN từ tháng 11/2009 – tháng 3/2015. Trong 3 lần góp vốn, bị cáo tham gia vào lần góp vốn thứ 3 (100 tỷ đồng).

Theo bị cáo Liêm, bị cáo không biết rõ Luật Các tổ chức tín dụng (TCTD) và vì tính chất công việc bận rộn nên chưa cập nhật được. Việc ký đồng ý vào nghị quyết góp vốn lần 3, bị cáo thấy không sai và chỉ biết sai khi được làm việc với CQĐT.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Liêm kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt do không nắm được luật và có sai sót nhưng bị cáo khẳng định không có mục đích tư lợi cá nhân, vai trò của bị cáo là sai phạm nhưng rất mờ nhạt.

Bên cạnh đó, bị cáo Liêm cũng trình bày những đóng góp cho ngành dầu khí để làm tình tiết giảm nhẹ; đồng thời, bị cáo Liêm cũng xin không phải bồi thường nhưng trong quá trình điều tra và xét xử, nếu phải bồi thường, bị cáo mong HĐXX sẽ xem xét kỹ lưỡng và cho bị cáo được khắc phục ở mức thấp hơn.

Trước đó, Tòa cấp sơ thẩm đã tuyên bị cáo Liêm 20 tháng cải tạo không giam giữ và buộc bị cáo Liêm phải bồi thường 15 tỷ đồng.

Cũng trong phần xét hỏi sáng nay, bị cáo Phan Đình Đức kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm khẳng định bản thân không tham gia vào việc ban hành nghị quyết các lần góp vốn của PVN vào OJB. Bản án sơ thẩm kết luận bị cáo Phan Đình Đức đã tham gia vào lần góp vốn thứ 3 (100 tỷ đồng), nhưng tại phiên phúc thẩm, bị cáo Đức phủ nhận việc này.

Trước HĐXX, bị cáo Đức khai: Bị cáo có ký vào văn bản 124 vào ngày 17/5/2011. Trên văn bản đó thể hiện ngày 15/5/2011 là hạn cuối nên bị cáo ký để cho thấy bị cáo đã xem và không còn quyền tham gia. Dù có ký nhưng theo bị cáo Đức phải xác minh yếu tố thời gian và trong nhận thức của mình, bị cáo không tham gia. Theo bị cáo, do thời hạn công văn đã quá ngày nên bị cáo đã ký với mục đích cho thấy mình đã xem.

Về trách nhiệm dân sự, bị cáo Đức cho rằng bị cáo thấy mình không cố ý làm trái, không gây ra hậu quả, không phạm tội nên không cần phải bồi thường.

Bị cáo Đức trả lời các câu hỏi của HĐXX trong phiên tòa sáng nay

Trước đó, Tòa cấp sơ thẩm đã tuyên bị cáo Phan Đình Đức 15 tháng cải tạo không giam giữ và buộc bị cáo phải bồi thường 15 tỷ đồng.

Theo bản án sơ thẩm, đợt góp vốn đầu tiên với số tiền 400 tỷ đồng để PVN nắm giữ 20% vốn điều lệ của OJB là vào thời điểm cuối năm 2008. Ngày 30/9/2008, Đinh La Thăng ký các công văn báo cáo Thủ tướng, Bộ Tài chính, Ngân hàng Nhà nước (NHNN) Việt Nam xem xét và phê duyệt cho PVN và các cán bộ công nhân viên chuyển vốn để mua cổ phần của OJB.

Trong khi chưa có ý kiến của Thủ tướng, Bộ Tài chính, NHNN về việc góp vốn vào OJB, ngày 1/10/2008 bị cao Đinh La Thăng ký Nghị quyết thống nhất chủ trương tham gia góp vốn mua cổ phần trong đợt phát hành tăng vốn điều lệ năm 2008 của OJB từ 1.000 lên 2.000 tỷ đồng. Trong đó, PVN góp 400 tỷ đồng nắm giữ 20% vốn điều lệ.

Tiếp đến, ngày 14/10/2008, Bộ Tài chính có công văn gửi PVN “nhắc nhở”, báo cáo rõ tình hình của OJB trước khi góp vốn để tránh rủi ro, song tập đoàn này không thực hiện. Cuối tháng 12/2008, PVN vẫn rót 400 tỷ đồng.

Lần thứ hai PVN đổ vốn vào OJB vào năm 2010. Khi đó, OJB xin tăng vốn điều lệ và được ông Thăng đồng ý. Dù đã thông qua Nghị quyết tăng vốn góp vào OJB nhưng ngày 6/8/2010, ông Đinh La Thăng mới ký văn bản trình Thủ tướng xem xét chấp thuận cho PVN được mua cổ phần tăng thêm của OJB trong năm 2010 để duy trì nắm giữ 20% vốn điều lệ mới của OJB

Bản án sơ thẩm cho thấy, đến đầu tháng 10/2010, Văn phòng Chính phủ có công văn gửi PVN trong đó truyền đạt chỉ đạo của Phó Thủ tướng “nhắc nhở” PVN cân đối vốn, nếu khó khăn thì không nhất thiết nắm giữ 20% vốn của OJB, song ông Thăng cùng các lãnh đạo khác của PVN vẫn đồng ý tăng vốn. Số vốn PVN góp lần thứ hai là 300 tỷ đồng.

Giữa năm 2011, Chủ tịch HĐQT OJB khi đó là ông Hà Văn Thắm lại đề nghị tăng vốn điều lệ của ngân hàng này và đòi PVN tiếp tục hỗ trợ tăng vốn góp. Số vốn lần thứ ba PVN góp vào OceanBank là 100 tỉ đồng, nâng tổng vốn của PVN tại OJB lên thành 800 tỷ đồng.

Tại thời điểm này, Luật Các TCTD năm 2010 (đã có hiệu lực) quy định: “Một cổ đông là tổ chức không được sở hữu vượt quá 15% vốn điều lệ của một tổ chức tín dụng...”.

Báo Công lý sẽ tiếp tục cập nhật diễn biến tại phiên tòa.