Báo Công lý
Thứ Ba, 24/9/2019

Vụ tranh cãi về nhãn hiệu "Bảo xuân" cần sớm xử lý dứt điểm

06/7/2016 10:50 UTC+7
(Công lý) - Vụ việc "bắt chước" nhãn hiệu Bảo xuân của Công ty Dược phẩm Ích Nhân đã trải qua 4 năm vẫn chưa được giải quyết.

Xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ và bị xử phạt nhiều lần

Theo đơn của công ty Ích Nhân thì cơ sở sản xuất mỹ phẩm Ngân Anh ở ấp Đông Thuận, xã Đông Thạnh, huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang đã sử dụng tên gọi Bảo Xuân mẫu mã, hình ảnh, bao bì "bắt chước" Viên uống Bảo Xuân của công ty này.

Cụ thể: Từ năm 2010, Công ty Ích Nhân, đã đăng ký nhãn hiệu Bảo Xuân và được Cục sở hữu trí tuệ (SHTT) cấp giấy chứng nhận số 172843 theo Quyết định số 37785/QĐ-SHTT ngày 3-10-2011. Tuy nhiên, cũng từ năm 2011 đến nay, cơ sở Ngân Anh tung ra thị trường các sản phẩm mỹ phẩm khác mang nhãn hiệu Bảo Xuân trùng với nhãn hiệu viên uống Bảo Xuân của Công ty Ích Nhân. Việc này khiến công ty Ích Nhân cho rằng mình bị xâm hại nhãn hiệu và khiếu nại lên các cơ quan chức năng.

Ngày 8-10-2012, Viện Khoa học Sở hữu trí tuệ, Bộ Khoa học và Công nghệ đã tiến hành giám định và có kết luận số HN 294-12 YC/KLGĐ khẳng định cơ sở Ngân Anh đã vi phạm quyền sở hữu công nghiệp.

Theo cơ sở dữ liệu về nhãn hiệu do Cục SHTT quản lý, đối tượng bị xem xét là dấu hiệu “Bảo Xuân” và dấu hiệu “Bảo Xuân và hình” được trình bày trên vỏ hộp và lọ đựng sản phẩm: Kem dưỡng da, tái tạo, phục hồi; kem trị nám tàn nhang, đồi mồi; kem trị mụn nám trắng da; kem trị mụn xóa thâm, liền sẹo như thể hiện lần lượt tại mẫu giám định được sản xuất tại cơ sở Ngân Anh không phải là đối tượng được bảo hộ và cũng không phải là đối tượng được chuyển giao...”.

Vụ tranh cãi về nhãn hiệu "Bảo xuân" cần sớm xử lý dứt điểm

 Sản phẩm viên uống Bảo Xuân của Công ty TNHH Dược phẩm Ích Nhân

Cục Quản lý thị trường, Bộ Công Thương đã kiểm tra, phát hiện và xử phạt vi phạm hành chính đối với nhiều nhà thuốc có bán mỹ phẩm Bảo Xuân của Ngân Anh. Từ năm 2013 đến 2015, đã có nhiều cơ sở ở Hà Nội bị xử phạt vi phạm hành chính như: Quầy thuốc số 104 (số 1, Nguyễn Huy Tưởng); Công ty Cổ phần xuất nhập khẩu y tế Việt Nam, Công ty TNHH Thương mại và Dược phẩm Như Thủy (phố Tuệ Tĩnh)...

Ngày 20-5-2013, Đội quản lý thị trường số 14, Chi cục quản lý thị trường Hà Nội đã gửi thông báo yêu cầu các công ty, nhà thuốc, các hộ kinh doanh không được tiêu thụ các sản phẩm mỹ phẩm có nhãn hiệu Bảo Xuân do cơ sở Ngân Anh sản xuất…

Ngày 22-1-2016, Viện Khoa học SHTT đã có kết luận giám định số NH018-16YC/KLGĐ, với nội dung: “Dấu hiệu “Bảo Xinh và hình” trình bày trên bao gói sản phẩm kem dưỡng trắng da ngăn ngừa mụn của Cơ sở Ngân Anh, là yếu tố xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu “Bảo Xuân và hình” được bảo hộ theo GCNĐKNH số 172843 của Công ty Ích Nhân”.

Ngày 10-6-2016, Thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sản xuất sản phẩm mỹ phẩm mang nhãn hiệu “Bảo Xuân” và “Bảo Xinh, hình”, trình bày cách điệu tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu “Bảo Xuân” và “Bảo Xuân, hình” đang được bảo hộ tại Việt Nam cho Công ty Ích Nhân. Theo kết luận xử lý vi phạm “đây là hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu theo quy định tại Điều 129 Luật Sở hữu trí tuệ và bị xử phạt vi phạm hành chính về sở hữu công nghiệp”.

Không đăng ký được nhãn hiệu, cơ sở Ngân Anh khởi kiện Cục SHTT

Ngày 27-7-2011, cơ sở Ngân Anh đăng ký nhãn hiệu Bảo Xuân tại Cục SHTT. Sau nhiều lần kiểm tra, xác minh, ngày 26-5-2015, Cục SHTT đã ra quyết định số 11692/QĐ-SHTT từ chối cấp giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số đơn 4-2011-15391 của cơ sở Ngân Anh. Trong quyết định từ chối cục SHTT nêu rõ căn cứ và lý do từ chối:

Điều 74.2 e) Luật sở hữu trí tuệ: Dấu hiệu không phải là nhãn hiệu liên kết trùng hoặc tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu đã được đăng ký cho hàng hoá, dịch vụ trùng hoặc tương tự trên cơ sở đơn đăng ký có ngày nộp đơn hoặc ngày ưu tiên sớm hơn trong trường hợp đơn đăng ký được hưởng quyền ưu tiên, kể cả đơn đăng ký nhãn hiệu được nộp theo điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên.

Điều 74.2 g) Luật sở hữu trí tuệ: Dấu hiệu trùng hoặc tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu của người khác đã được sử dụng và thừa nhận rộng rãi cho hàng hoá, dịch vụ trùng hoặc tương tự từ trước ngày nộp đơn hoặc ngày ưu tiên trong trường hợp đơn được hưởng quyền ưu tiên.

Vụ tranh cãi về nhãn hiệu "Bảo xuân" cần sớm xử lý dứt điểm

Quyết định từ chối cấp giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số đơn 4-2011-15391 của cơ sở Ngân Anh

Trước sự việc trên, cơ sở Ngân Anh đã kiện Cục SHTT ra TAND tỉnh Hậu Giang về việc từ chối cấp giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu.

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 22-9-2015, đại diện Cục SHTT vẫn giữ nguyên quan điểm tại quyết định số 11692/QĐ-SHTT với lý do: Căn cứ điểm e và g khoản 2, điều 74 của luật SHTT thì việc cơ sở Ngân Anh xin cấp nhãn hiệu “Bảo Xuân” tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu “Bảo Xuân” của một công ty đã được đăng ký nhãn hiệu từ năm 2008 đến 2010 và đã được bảo hộ nhãn hiệu từ ngày 1-6-2010 đến ngày 5-3-2020 là không thể. Tại phiên sơ thẩm, Tòa tuyên xử cơ sở Ngân Anh thắng kiện.

Ngày 5-10-2015, Viện KSND tỉnh Hậu Giang kháng nghị toàn bộ bản án. Cục SHTT và Công ty Ích Nhân cũng kháng cáo và đề nghị Tòa án cấp cao xét xử phúc thẩm.

Có thể nói, việc tranh cãi kéo dài nhiều năm đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp cũng như niềm tin của người tiêu dùng. Đã đến lúc các cơ quan quản lý, cơ quan pháp luật cần khẩn trương giải quyết dứt điểm vụ việc này.

Huy Hùng
Bạn đang đọc bài viết Vụ tranh cãi về nhãn hiệu "Bảo xuân" cần sớm xử lý dứt điểm tại chuyên mục Xã hội của Báo điện tử Công lý. Mọi thông tin chia sẻ, phản hồi xin gửi về hòm thư conglydientu@congly.vn, Hotline 091.2532.315 - 096.1101.678

ý kiến của bạn

Sự kiện nổi bật