Đà Nẵng: Khóa cửa nhà không cho người thuê kinh doanh khi chưa chấm dứt hợp đồng

Để đòi lại công bằng cho mình, bà đã có đơn gửi các cơ quan chức năng đồng thời có đơn khởi kiện ra Tòa án yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Bị đóng cửa quán khi hai bên chưa chấm dứt hợp đồng

Theo bà Na trình bày, vào ngày 5-6-2015, bà ký hợp đồng thuê nhà của vợ chồng ông Nguyễn Bá Cờ, bà Nguyễn Thị Sơn có địa chỉ tại 83 Âu Cơ, phường Hòa Khánh Bắc, quận Liên Chiểu, TP Đà Nẵng, hợp đồng được công chứng tại Văn phòng Công chứng Ngọc Yến. Thời hạn hợp đồng là 4 năm 7 tháng kể từ ngày 1-6-2015 với giá thuê 13 triệu đồng/tháng, hình thức thanh toán 1 năm 1 lần vào tháng 12 hàng năm.

Mục đích bà Na thuê nhà tại địa chỉ trên nhằm để kinh doanh cà phê giải khát. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, bà đã thanh toán đầy đủ tiền thuê nhà hàng năm cho vợ chồng ông Cờ.

Cũng theo trình bày của bà Na, cuối tháng 2-2017, gia đình bà ở Hà Tĩnh có việc cần giải quyết nên bà về quê và có nhờ một người bạn đến trông coi hộ việc kinh doanh. Thời điểm này phía ông Cờ, bà Sơn yêu cầu bà thanh toán tiền thuê nhà năm 2017. Sau đó, con rể của ông Cờ là ông Đặng Xuân Thủy (hiện là giảng viên trường Đại học Bách khoa Đà Nẵng) nhắn tin đề nghị bà gửi tiền vào số tài khoản mang tên ông Thủy.

Biên lai ghi nhận việc bà Na chuyển 140 triệu đồng tiền nhà năm 2017 vào tài khoản của ông Đặng Xuân Thủy

Bà Na bức xúc: “Thời điểm này, tôi bận việc nên nhờ người thân chuyển 3 lần với tổng số tiền là 140 triệu đồng vào tài khoản của ông Thủy. Đây là tiền thuê nhà của năm 2017 (thể hiện tại biên lai chuyển tiền). Ngày 23-3-2017, trong lúc quán tôi vẫn đang hoạt động bình thường, ông Cờ đã khóa quán cho đến nay. Khi tôi quay vào Đà Nẵng, tôi đã đề nghị ông Cờ mở quán cho tôi nhưng ông không đồng ý vì cho rằng tôi không thực hiện trả tiền đúng theo hợp đồng. Khi tôi nói đã chuyển tiền nhà vào tài khoản ông Thủy thì ông bà Cờ nói không biết việc này. Vậy, nếu căn cứ vào các điều khoản trong hợp đồng tôi vi phạm điều gì, khi tháng 6-2015, tôi ký hợp đồng và hợp đồng yêu cầu đóng 1 lần vào tháng 12 hàng năm, có nghĩa là tháng 12/2015, tôi sẽ đóng cho năm 2015, tháng 12/2016 sẽ đóng tiền năm 2016 và như vậy chẳng phải đến tháng 12/2017 tôi mới hết hạn đóng tiền cho năm này hay sao?”.

PV Báo Công lý đã làm việc trực tiếp với ông Cờ và được ông cho biết vợ chồng ông bà với bà Na đã ký hợp đồng thuê nhà tại địa chỉ 83 Âu Cơ và bà Na sử dụng vào việc kinh doanh cà phê. Về lý do khóa quán khi quán còn hoạt động, ông Cờ cho hay: "Vì bà Na không thanh toán tiền thuê nhà đúng hạn, quá trình về quê bà nhờ người khác trông quán nhưng không thông báo để ông biết. Việc bà Na chuyển tiền qua tài khoản của con rể ông là ông Thủy, ông Cờ khẳng định ông không biết và cũng không yêu cầu ông Thủy làm việc này".

Theo ông Cờ: “Bà Na là người đứng ra ký hợp đồng thuê nhà với vợ chồng tôi thì bà Na phải là người trực tiếp nộp tiền, tôi không nhận tiền qua ai khác. Ông Thủy không liên quan gì đến hợp đồng, sau này ông Thủy mới nói lại với tôi rằng bà Na có chuyển vào tài khoản 140 triệu nhưng tôi không chấp nhận việc này”.

Khi được hỏi, giữa ông và bà Na đã có thông báo chấm dứt hợp đồng hay chưa và có hay không việc ông có thông báo cho bà Na trước khi đóng quán? Mặt khác, nếu như ông cho rằng bà Na đã nhiều lần chậm trễ trong việc đóng tiền theo hợp đồng thì hai bên đã có cam kết nào mới ghi rõ không thực hiện trong vòng thời gian cụ thể bao lâu sẽ đóng quán hay chưa? Và, căn cứ theo quy định tại điều 4 của hợp đồng thì đến thời điểm ngày 28-4-2017 bà Na đã thanh toán đủ 140 triệu đồng tiền thuê của năm 2017, vậy bà Na có vi phạm hay không?

Về những vấn đề này, ông Cờ cho biết vì bà Na về quê mà không chịu thanh toán tiền cho ông, nên ông đã có thông báo cho người trông quán hộ (!). Đối với những điều khoản trong hợp đồng, ông cho rằng là do có sự “sơ hở” trong quá trình soạn thảo hợp đồng, thực chất đã quá hạn bà Na phải đóng tiền. Mặc dù biết bà Na thường xuyên chậm trễ trong việc thanh toán tiền nhưng hai bên không có bất cứ cam kết nào cụ thể để… đóng quán. 

Khởi kiện vụ việc ra Tòa án

Mặc dù được hỏi nhiều lần về ông Thủy, người đề nghị bà Na chuyển tiền nhà vào tài khoản của mình, ông Cờ luôn khẳng định: "Ông Thủy không hề liên quan, ông không yêu cầu ông Thủy và ông Thủy cũng không thông báo hay hỏi trước ý kiến của ông về việc này".

Vấn đề đặt ra ở đây, vậy ông Thủy, một người không liên quan đến hợp đồng, không được ông Cờ ủy quyền yêu cầu bà Na chuyển tiền nhà vào tài khoản nhưng vẫn thực hiện nhằm mục đích gì? Về vấn đề này, ông Thủy giải thích, ông chỉ “là người đứng giữa để giải quyết mâu thuẫn hai bên”.

Ông Thủy khẳng định thêm, ông không liên quan đến hợp đồng giữa hai bên và ông Cờ không yêu cầu ông buộc bà Na chuyển tiền nhà vào tài khoản của mình. Ông Thủy cho hay, ngay từ đầu khi bà Na xin ông số tài khoản ông đã yêu cầu phải chuyển 1 lần không chuyển “nhỏ-lẻ” nhưng bà Na không thực hiện đúng nên mới dẫn đến việc đóng quán.

Quán cà phê của bà Na trong tình trạng “cửa đóng then cài”.

Về vấn đề này bà Na cho hay, vợ chồng ông Cờ, bà Sơn cho rằng việc bà chuyển trả tiền thuê nhà năm 2017 cho vợ chồng ông qua tài khoản của ông Thủy, ông bà không hay biết là hết sức vô lý. “Theo tôi, đây rõ ràng là có sự phối hợp hai bên nhằm mục đích đơn phương chấm dứt thuê nhà đối với tôi. Nếu vợ chồng ông Cờ không yêu cầu ông Thủy điện thoại nhắn tin cho tôi yêu cầu tôi thanh toán tiền thuê nhà thì việc làm của ông Thủy buộc tôi phải chuyển 140 triệu đồng là hành vi lừa đảo nhằm chiếm đoạt tài sản của tôi. Khó hiểu hơn, ông Thủy là người được cho là không liên quan lại chính là người đã nhận tiền thuê nhà của tôi và cũng là người trực tiếp cầm chìa khóa khóa lại ngôi nhà tôi đang thuê, là người cản trở tích cực trong việc không cho tôi tiếp tục kinh doanh. Tôi đề nghị các cơ quan chức năng làm rõ hành vi của ông Thủy theo đúng quy định của pháp luật…”, bà Na nói thêm.

Để tìm hiểu rõ hơn về tính pháp lý của hợp đồng thuê nhà, việc ông Cờ đóng quán không cho bà Na tiếp tục kinh doanh và việc bà Na chuyển 140 triệu đồng tiền thuê nhà vào tài khoản ông Thủy nhưng quán vẫn bị đóng cửa…, PV Báo Công lý đã tham khảo ý kiến của một số luật sư (LS), theo đó quan điểm LS cho rằng: Căn cứ vào hợp đồng ký kết giữa hai bên, bà Na không hề vi phạm điều 4 (giá thuê và phương thức thanh toán), như vậy việc ông Cờ khóa cửa không cho bà Na tiếp tục hoạt động kinh doanh là không đúng theo quy định của pháp luật. Trong trường hợp, nếu có tranh chấp hợp đồng xảy ra thì sẽ được giải quyết bằng một vụ án dân sự. Ông Cờ chỉ có thể lấy lại tài sản của mình khi đã chấm dứt hợp đồng, trong trường hợp này hợp đồng chưa chấm dứt nhưng ông Cờ khóa cửa, cản trở kinh doanh là việc làm sai.

Đối với việc ông Thủy đưa số tài khoản của mình để bà Na chuyển tiền nhà mà không được sự đồng ý của ông Cờ cần phải xem xét lại động cơ, mục đích. Trong trường hợp này nếu ông Cờ không hay biết mà ông Thủy tự ý đề nghị chuyển tiền là ông Thủy hoàn toàn sai? Trong thời gian hợp đồng vẫn còn thời hạn, bà Na vì bận việc mà nhờ người trông hộ, bà không có nghĩa vụ phải báo cáo cho ông Cờ, chỉ khi bà Na nghỉ một thời gian dài hoặc còn thời hạn hợp đồng nhưng bà Na buộc phải “sang” quán cho chủ mới thì phải có nghĩa vụ thông báo cho ông Cờ theo quy định… Và, như vậy càng không thể lấy lý do này để đóng quán khi quán bà Na đang hoạt động.

Cho rằng thời gian qua ông Cờ đóng quán không cho kinh doanh đã gây thiệt hại lớn cả về tiền bạc và tài sản, đồng thời quá trình giải quyết hai bên không thể đi đến thống nhất ý kiến nên bà Na đã gửi đơn khởi kiện vợ chồng ông Cờ ra TAND quận Liên Chiểu, TP Đà Nẵng.