60 triệu đồng đổi lấy 2 quyết định… giả

Ôm hận vì “cựu cán bộ Viện kiểm sát”

Qua trao đổi, bà L. cho biết, thông qua một người bạn, ngày 20/2, bà quen biết với Hồ Quang H. (SN 1984, trú tổ 6, xã Quế Châu, huyện Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam). Lần gặp đầu tiên, H. giới thiệu với bà L. rằng anh ta từng công tác tại VKSND một huyện trên địa bàn tỉnh Quảng nam. Hiện H. đã nghỉ việc và đang làm luật sư cho một văn phòng ở TP Đà Nẵng.

Vì trước đây làm cho Viện kiểm sát (VKS) nên H. nói mình có quen biết với nhiều cán bộ ở huyện Nông Sơn. Cũng thông qua người bạn này, H. biết bà L. đang cần người giúp đỡ để kiện tụng 2 vụ án: Một vụ liên quan đến đền bù đất đai của cha bà và một vụ bà L. bị người khác quỵt nợ với số tiền hơn 800 triệu đồng. Sau khi xem qua hồ sơ 2 vụ kiện của bà L., H. “ngỏ lời” muốn giúp người phụ nữ này trong vụ đền bù đất đai, còn vụ quỵt nợ thì H. trả lại hồ sơ cho bà L.

Với “nhân thân quan hệ rộng” của H., bà L. đồng ý để anh ta giúp. Tại đây, H. cũng hứa “chắc nịch” rằng, chỉ cần một tháng, anh ta sẽ lo xong vụ đền bù đất đai. “Để công việc trôi chảy”, H. đề nghị bà L. bỏ bì 30 triệu để “chạy việc”, còn riêng bản thân H., khi nào vụ đền bù thắng anh ta mới nhận tiền bồi dưỡng. Tuy nhiên, bà L. nói rằng bà đang mắc bệnh hiểm nghèo nên chưa có tiền đưa cho H. và hẹn sẽ đưa sau.

Hồ Quang H. đang hướng dẫn anh Linh làm “hồ sơ xin việc” (Ảnh: NVCC)

Đến ngày 2/4, H. điện thoại cho bà L. nói vụ việc đã xong rồi và yêu cầu người phụ nữ này “bỏ bì” trước 15 triệu đồng, còn 15 triệu đồng còn lại lúc nào có quyết định đền bù H. mới lấy. Vì không có tiền nên bà L. xin H. thư thả vài bữa để gom góp. Đến ngày 4/4, H. tiếp tục gọi điện thoại giục bà L. chuẩn bị tiền để H. lo công việc và hẹn người phụ nữ này 9h sáng cùng ngày anh ta sẽ lên quán cà phê Gió Đồng (xã Quế Trung) lấy tiền. “Khoảng 9h thì H. lên quán. Vì không có tiền nên tôi đành cầm cố nữ trang lấy 15 triệu đồng đưa cho H.” – bà L. than thở và cho biết thêm, sau khi nhận tiền, H. hẹn ngày 3/5, sẽ có quyết định đền bù đất đai cho cha bà.

Đến ngày hẹn trên, H. mang đến cho bà L. một “Quyết định bồi thường hỗ trợ khi nhà nước thu hồi đất nông nghiệp trên địa bàn huyện Nông Sơn”. Theo như quyết định này, thì cha của bà L. nhận được số tiền đền bù là 240 triệu đồng. “Tuy nhiên, quyết định này là một bản phô-tô không phải bản chính. Khi tôi hỏi bản quyết định có dấu đỏ ở đâu thì H. bảo rằng bản có dấu đỏ huyện giữ và tôi chỉ nhận được bản phô tô thôi” – bà L. thuật lại. Vui mừng vì chuẩn bị nhận được tiền đền bù, bà L. lại chạy vạy đưa thêm cho H. 15 triệu đồng còn lại. Nhưng sau đó, H. nói vì một số thủ tục còn vướng mắc nên hẹn bà L. đến ngày 16/6, mới có thể lên huyện nhận tiền.

Trong khoảng thời gian bà L. chờ nhận tiền, biết con trai lớn của bà L. là anh H.L.C. (SN 1993) đang học lái xe và đang xin việc nên H. tiếp tục “ngỏ lời” muốn giúp. “H. nói rằng VKSND TP. Đà Nẵng đang cần tuyển lái xe và H. có thể nhờ sếp xin việc cho con trai tôi, lần xin việc này H. ra giá 30 triệu đồng. Nhưng tôi không còn tiền, đồng thời con trai tôi đến ngày 1/8 mới có bằng lái xe nên tôi từ chối. Thế nhưng, H. vẫn nằng nặc đòi giúp” – bà L. kể.

2 “quyết định” mà H. đưa cho gia đình bà L.

Ngày 27/5, H. gọi điện cho bà L. nói đã xin được việc cho L. và anh ta bảo muốn lên nhà gặp C. để làm các giấy tờ, cũng như hướng dẫn anh C. viết đơn xin việc. Trong cuộc trò chuyện qua điện thoại, H. không quên “nhắc” bà L. chuẩn bị 20 triệu đồng để bỏ bì cho các “sếp lớn”, số tiền 10 triệu đồng còn lại H. hẹn đến khi nào có quyết định đi làm anh ta mới lấy.

Tại buổi làm “hồ sơ xin việc” ở quán Gió Đồng, vì không có tiền nên anh C. đã mang một cây vàng cưới của mình đi cầm cố lấy 20 triệu đồng đưa cho H. Cũng như lần trước, đúng hẹn ngày 1/6, H. mang lên cho anh C. “Quyết định về việc bổ nhiệm nhân viên lái xe” bản…phô-tô. Theo như “Quyết định” này thì ngày 1/8, anh C. chính thức được làm việc tại VKSND TP. Đà Nẵng. Vui mừng vì sắp có việc, anh C. tiếp tục đưa cho H. 10 triệu đồng còn lại.

“Cán bộ VKS” nhưng không biết tên…Viện trưởng

Trở lại vụ đền bù, sau thời gian chờ đợi, đúng 6h sáng ngày 16/6, bà L. chở cha mình đi nhận tiền. Vì H. đã dặn người phụ nữ này đợi H. để anh ta dẫn vào UBND huyện Nông Sơn làm thủ tục nhận tiền nên hai cha con bà L. ngồi chờ tại quán Gió Đồng. Tuy nhiên, cả một ngày trời “ăn nằm” ở quán, cha con bà L. vẫn không thấy “tăm hơi” của H. đâu, trong khi gọi điện thì anh ta tắt máy. Không liên lạc được với H., 17h chiều cùng ngày, bà L. buồn rầu chở cha mình về. Về đến nhà, nghi mình bị lừa, bà L. làm đơn tố cáo H. gửi Công an huyện Nông Sơn và Công an tỉnh Quảng Nam. “Khi vào Công an tỉnh Quảng Nam nộp đơn, qua kiểm tra, các cán bộ tại đây nói với tôi rằng 2 quyết định trên là giả. Lúc đó, tôi nghe mà rụng rời tay chân” – bà L. xót xa nói.

Điều khá bi hài, trong “quyết định” làm việc mà H. đưa cho anh C. có chữ ký của ông Nguyễn Hòa Bình với chức danh Viện trưởng Viện KSND tối cao, trong khi Viện trưởng Viện KSND tối cao là một người khác. Vậy mà, một người từng làm trong VKS như H. lại không biết điều này (?!) Còn trong “quyết định” đền bù đất viện dẫn Nghị định 43/2014/NĐ-CP ngày 15/4/2014 là không chính xác, bởi Nghị định 43/2014/NĐ-CP được ban hành ngày 15/5/2014. Đồng thời, trong 2 “quyết định" này có dấu hiệu bị tẩy xoá, nội dung trình bày lộn xộn, câu từ lủng củng và đặt biệt là…sai chính tả.

Cùng quan điểm với PV, đại diện VKSND TP. Đà Nẵng xác nhận, người ký tên (Viện trưởng) trong “quyết định” là không đúng và vị này khẳng định cơ quan mình không có nhu cầu tuyển nhân viên lái xe. “Nếu có tuyển nhân viên lái xe thì chỉ cần Viện trưởng VKSND TP. Đà Nẵng ký là được rồi, chứ không cần phải Viện trưởng VKSND tối cao ký, VKSND tối cao chỉ bổ nhiệm các chức danh lãnh đạo, cán bộ” – đại diện VKSND TP. Đà Nẵng cho biết thêm.