Bình Dương: Nhân viên chiếm đoạt 6.606m2 đất suốt 7 năm mà “sếp” không biết?

congly.com.vn| 13/04/2012 11:11
Theo dõi Báo điện tử Công lý trên

Có đầy kinh nghiệm, thâm niên trên thị trường bất động sản nhưng ông Mai Hữu Tín (Tổng Giám đốc kiêm Chủ tịch HĐQT Công ty TNHH U&I) và ông Võ Đình Ngọc (Giám đốc Công ty mua bán bất động sản U&I, trực thuộc Công ty TNHH U&I) lại dễ dàng để một nhân viên chiếm đoạt 6.606m2 đất suốt 7 năm trời. Chuyện “vừa kỳ, vừa lạ” trên đang khiến dư luận địa phương không ngớt bàn

TAND tỉnh Bình Dương vừa tuyên phạt Tô Thành Huy (SN 1974, ngụ tại phường Phú Cường, thị xã Thủ Dầu Một) 13 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Theo cáo trạng, khoảng cuối năm 1997, Tô Thành Huy làm nhân viên bộ phận xuất nhập khẩu Công ty TNHH U&I do ông Mai Hữu Tín làm Tổng Giám đốc kiêm Chủ tịch HĐQT. Đến năm 2002, Huy được điều sang Công ty mua bán bất động sản U&I (nay là Công ty Cổ phần bất động sản U&I, trực thuộc Công ty TNHH U&I) do ông Võ Đình Ngọc làm Giám đốc.


Khoảng năm 2002, thông qua ông Võ Văn Sơ và ông Nguyễn Văn Sinh, ông Mai Hữu Tín nhận chuyển nhượng của bà Nguyễn Thị Đẹp lô đất rộng 6.705 m2 tại ấp Bình Thuận 2, xã Thuận Giao, huyện Thuận An (nay là khu phố Bình Thuận 2, phường Thuận Giao, thị xã Thuận An) với giá 390 triệu đồng. Ông Tín giao cho Giám đốc Võ Đình Ngọc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) để ông Ngọc làm thủ tục chuyển nhượng từ bà Đẹp sang cho Mai Thanh Bình, nhân viên Công ty đứng tên. Do bận công việc nên ông Ngọc giao cho Tô Thành Huy làm thủ tục chuyển nhượng từ bà Đẹp sang ông Bình. Huy không thực hiện yêu cầu của ông Ngọc, tự ý làm hợp đồng chuyển nhượng sang tên Huy rồi đưa cho mẹ con bà Đẹp ký, lăn tay. Sau đó, UBND huyện Thuận An đã cấp GCNQSDĐ 6.606m2 đất cho Tô Thành Huy.

Ông Chung bên khu đất đã được cấp “sổ đỏ”


Có “sổ đỏ” trong tay, ngày 7-5-2007, Huy ký hợp đồng chuyển nhượng cho ông Nguyễn Văn Chung 1.500m2 đất. Ngày 21-8-2007, ông Chung được UBND huyện Thuận An cấp GCNQSDĐ. Đến ngày 9-11-2007, Huy chuyển nhượng tiếp 1.500 m2 đất cho ông Chung và bà Vũ Thị Thắm. Ngày 24-1-2008, UBND huyện Thuận An cấp GCNQSDĐ cho ông Chung và bà Thắm. Khoảng tháng 4-2008, Huy tiếp tục chuyển nhượng hết 3.306m2 đất còn lại cho ông Chung với giá 622 triệu đồng. Do “vướng” các thủ tục nên UBND xã không chứng thực hồ sơ, ông Chung khởi kiện Huy đến TAND huyện Thuận An.


Ngày 24-2-2009, TAND huyện Thuận An ra Quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự số 09/2009/QĐST-DS buộc Huy có trách nhiệm hoàn trả cho ông Chung tiền chuyển nhượng và tiền đặt cọc. Do Huy không có tiền trả ông Chung nên Cơ quan Thi hành án (THA) huyện Thuận An (nay là Chi cục THA dân sự thị xã Thuận An) ra quyết định cưỡng chế kê biên 1.000m2 đất trong diện tích 3.606m2 của Huy giao Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản (thuộc Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương) bán đấu giá. Ngày 25-11-2009, ông Phan Văn Kiệt mua 1.000m2 đất nêu trên với giá 640 triệu đồng.


Một điều hết sức kỳ lạ là suốt nhiều năm Huy đứng tên trên “sổ đỏ”, chuyển nhượng đất công khai nhưng không bị Tổng Giám đốc Mai Hữu Tín, Giám đốc Võ Đình Ngọc phát hiện. Đến tháng 8-2009, Huy mới bị “tố cáo”, tháng 5-2010, Huy bị khởi tố. Những người nhận chuyển nhượng đất từ Huy rơi vào cảnh khốn đốn khi Toà tuyên “hợp đồng vô hiệu”, có nguy cơ trắng tay, bị thu hồi quyền sử dụng 3.000m2 đất có giá trị hàng chục tỷ đồng. Ông Phan Văn Kiệt, người trúng đấu giá 1000m2 đất cũng ngậm ngùi khi kết quả đấu giá bị tuyên không đúng pháp luật, Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản phải trả lại cho ông Kiệt số tiền đặt cọc.


Ông Nguyễn Tất Thắng, Giám đốc Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản tỉnh Bình Dương nhận định: Ông Phan Văn Kiệt mua tài sản bán đấu giá theo đúng trình tự, quy định của Luật Thi hành án dân sự. Theo Thông tư liên tịch số 14/2010 ngày 26-7-2010 của Bộ Tư pháp - TANDTC - VKSNDTC: “Trường hợp bản án, quyết định bị kháng nghị đã được tổ chức thi hành một phần thông qua bán đấu giá nay bị huỷ, sửa thì cơ quan THA tiếp tục hoàn thiện thủ tục theo quy định của pháp luật cho bên mua đấu giá…”. Việc buộc chúng tôi trả lại tiền cho ông Kiệt là trái với những quy định về việc bảo vệ quyền lợi người mua đấu giá. Do đó, cần xem lại nhằm đảm bảo giải quyết vụ án một cách thấu tình, đạt lý và đúng quy định pháp luật.

PV

(0) Bình luận
Nổi bật
Đừng bỏ lỡ
Bình Dương: Nhân viên chiếm đoạt 6.606m2 đất suốt 7 năm mà “sếp” không biết?