Hoàng Mai, Hà Nội: Vì sao Hợp tác xã Dịch vụ tổng hợp Việt Trung bị kiện?

Đầu tư tiền tỷ bỗng bị...hủy “kèo”

Theo đơn gửi Báo Công lý, năm 2007 Công ty CP KAT Thương mại Việt Nam (Công ty KAT) ký hợp đồng kinh tế với Hợp tác xã Dịch vụ tổng hợp Việt Trung (HTX Việt Trung) thuê 36.000 m2 (trong đó có 7931,5 đất nông nghiệp, bà Nguyễn Thị Nga, Tổng Giám đốc công ty nhận lại của 50 xã viên HXT) để nuôi thả cá, xây dựng mô hình VAC và dịch vụ tại khu vực Đầm Bầu, phường Trần Phú, Hoàng Mai, Hà Nội. Công ty phải nộp sản lượng (quy định là kg cá) lại cho HTX 2 lần/năm với thời hạn hợp đồng từ 01/01/2017 đến ngày 31/12/2014 (từ 2007-2009 là 7.500kg cá/năm, từ 2010-2014 là 10.000kg/năm).

Hai bên thống nhất nếu Công ty KAT phá vỡ hợp đồng trước thời hạn thì phải chịu phạt 20% giá trị sản lượng mỗi năm mà vẫn phải thanh toán các khoản nợ đối với HTX. Ngược lại, nếu HTX đơn phương chấm dứt hợp đồng thì phải bồi thường tất cả tiền mà công ty đã đầu tư vào đất.

Đơn Công ty KAT gửi Báo Công lý

Bên cạnh đó, để được nhận thầu khoán, công ty phải tự bỏ kinh phí đầu tư xây dựng công trình sản xuất, đảm bảo khi hết hạn, công trình phải còn nguyên trạng ban đầu. Trong quá trình thực hiện, Công ty KAT luôn thực hiện đúng cam kết và đầu tư hàng chục tỷ đồng để sửa chữa nhiều công trình đã có từ trước như: Nhà kho, văn phòng, kè bờ ao chống sạt lở cao 2, dài 390m, trồng cây ăn quả, nuôi thả gia súc, gia cầm, thủy sản...

Ngày 31/12/2014, trước khi hết hạn hợp đồng, Công ty KAT đã bàn giao toàn bộ tài sản nêu trên cho Công ty CP Truyền thông An Sinh Việt (là công ty thành viên của KAT). Công ty An Sinh Việt và bà Nguyễn Thị Nga tiếp tục ký Hợp đồng số 03-HĐKT/2015 ngày 01/01/2015 với HTX do bà Nguyễn Thị Ngoan làm chủ nhiệm với thời hạn đến hết năm 2019.

Các điều khoản trong Hợp đồng 03 như năng suất, sản lượng và thời hạn nộp hai bên vẫn thống nhất thỏa thuận như hợp đồng đã ký năm 2007. Đồng thời để bảo đảm bà Nga phải đặt cọc 100 triệu đồng cho HTX (số tiền này sẽ được HTX trả lại khi chấm dứt hợp đồng) để được ký hợp đồng. Trong quá trình thực hiện, công ty An Sinh Việt tiếp tục đầu tư hàng tỷ đồng và luôn tuân thủ mọi cam kết đã ký về sản lượng, thời gian nộp với HTX Việt Trung.

Hợp đồng ký kết giữa Công ty KAT và HTX Việt Trung có giá trị đến hết năm 2019

Hợp đồng vừa ký chưa... “ráo mực” thì ngày 3/8/2015, HTX Việt Trung do bà Ngoan đại diện bất ngờ gửi thông báo với nội dung: “Hợp đồng đã hết hạn từ 31/12/2014, còn năm 2015 chưa ký được hợp đồng mới vì còn nợ cũ nên đề nghị bà Nga có kế hoạch thu dọn tài sản, hoa mầu để trả lại diện tích đã thầu cho xã viên trong tháng 8/2015”.

Ngay sau đó, dù chưa nhận được phản hồi của bà Nga, HTX kiên quyết “hủy ngang”, bất chấp quy định cho người vào khu vực Đầm Bầu đánh đuổi người của Công ty KAT, tát cạn ao bắt cá, ba ba, rùa và hủy hoại tài sản, cây cối gây thiệt hại rất lớn cho doanh nghiệp.

Tự ý hủy hợp đồng trái quy định

Trong khi thời hạn cho thuê của hợp đồng số 03 với Công ty KAT vẫn còn hiệu lực, ngày 10/10/2016, HTX lại ký Hợp đồng số 03/HĐKT/2016 cho ông Vũ Văn Thành thuê đất chính khu vực Đầm Bầu của Công ty KAT đã đầu tư hàng chục tỷ đồng với thời hạn 4 năm đến hết 2019.

Trước hành vi của HTX Việt Trung, Luật sư Trần Quốc Hùng, Văn phòng Luật sư Trần Quốc Hùng cho rằng việc đơn phương chấm dứt hợp đồng đối với Công ty An Sinh Việt để ký cho ông Vũ Văn Thành thuê lại Đầm Bầu là trái pháp luật,vi phạm khoản 3 mục II và khoản 2 mục III Hợp đồng số 03 ngày 01/01/2015.

“Nguyên nhân chính HTX nêu ra là do Công ty KAT này còn nợ tiền sản lượng. Đây là việc cố ý làm sai sự thật, có chủ đích của Ban chủ nhiệm HTX mà người đại diện là bà Ngoan. Bởi tại các phiên xét xử trước, các bên đã thẩm tra làm rõ các lần nộp tiền cho HTX của Công ty KAT được thể hiện tại các phiếu thu và lệnh chi. Đồng thời tại tòa, bà Ngoan và bà Duyên kế toán HTX đều thừa nhận Công ty KAT đã thanh toán đủ tiền sản lượng và lãi hết năm 2011”- Luật sư Hùng nêu quan điểm.

Diện tích thuộc quyền quản lý của Công ty KAT đang bị HTX san ủi, cho thuê trái quy định.

Theo Hợp đồng 2007 – 2014 của Đầm Bầu tính đến hết năm 2011 các bên đã giải quyết xong các khoản nợ đọng, chỉ còn lại tiền sản lượng của 03 năm 2012, 2013 và 2014 với số tiền phải nộp là 660 triệu đồng. Tại Phiếu thu số 48 ngày 20/8/2013 thể hiện bà Nga đã nộp 800 triệu đồng, trong đó trích nộp cho Đầm Bầu là 150 triệu đồng. Phiếu thu số 50 ngày 11/8/2014 bà Nga đã nộp nốt tiền sản lượng 510 triệu đồng cho Đầm Bầu 03 năm là 660 triệu đồng.

Tiếp đến ngày 01/11/2014, HTX tiếp tục thu 518 triệu theo Phiếu thu số 76 với nội dung nộp nốt giá trị sản lượng năm 2013 Đầm Bầu, Ao giữa, Ao chăn nuôi. Trong khi bà Nga đang nộp thừa vậy cơ sở nào để HTX đơn phương chấm dứt Hợp đồng kinh tế số 03 để ký cho ông Vũ Văn Thành thuê Đầm Bầu đến 2019 ?- Luật sư Hùng nêu quan điểm.

Bên cạnh đó, theo đại diện công ty An Sinh Việt, HTX còn vi phạm điều khoản đã ký kết khi trong hợp đồng bên phía HTX phải “Chịu trách nhiệm giúp đỡ bên B về các thủ tục giấy tờ, các thủ tục hành chính liên quan tới hợp đồng để bên B thực hiện tốt việc sản xuất, kinh doanh, dịch vụ; Không tự ý đổi chủ hợp đồng khi chưa có sự đồng ý của các bên”.

Tuy nhiên, HTX không những không giúp đỡ mà còn ngang nhiên có hành vi trái pháp luật cho người hủy hoại tài sản, chặt phá cây cối gây thiệt hại nghiêm trọng cho công ty. Giả sử có khúc mắc thì HTX phải phối hợp với phía công ty cùng tháo gỡ nhưng HTX lại ngang nhiên hủy, không bồi thường và cho bên khác thuê tài sản của chính công ty An Sinh Việt đang quản lý theo đúng quy định của pháp luật.

Đại diện của Công ty KAT cho rằng, tất cả những ý kiến của lãnh đạo HTX Việt Trung làm chỉ nhằm che đậy mục đích hủy hợp đồng trái pháp luật đối với công ty để cho ông Vũ Văn Thành thuê.

Trước sự việc này, dư luận đang mong chờ các cơ quan “cầm cân nẩy mực” sẽ có những phán quyết công tâm, khách quan bảo đảm quyền lợi chính đáng cho người dân.

Báo Công lý sẽ tiếp tục thông tin.